Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant prokurorui Rimantui Jurkevičiui, gynėjui Rimantui Tijūnėliui, nukentėjusiesiems T. V. , K. K. –V.

Teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje N. D. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Utenos r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2006-11-15 Širvintų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., 302 str. 1 d., 214 str. 1 d., 178 str. 2 d., 63 str. 2 d., 1 m. laisvės apribojimo, 2007-02-13 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 214 str. 1 d., 63 str. 5 d. 1 p., 50 parų arešto, subendrinus bausmę su 2006-11-15 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta galutinė 90 parų arešto bausmė, 2007-05-28 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 1 m. laisvės atėmimo, 2007-08-29 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 302 str. 1 d., 214 str. 1 d., 178 str. 4 d. 2 m. laisvės atėmimo, prie paskirtos bausmės pridėjus 2007-05-28 Utenos r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę, galutinė bausmė 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, 2007-11-10 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas 2007-08-29 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendis ir paskirta 2 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė, 2008-09-25 Vilniaus m. apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos prieš 8 mėn. 8 dienas, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 3 d., 187 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. D. 2008 m. spalio 23 d., apie 10 val., (duomenys neskelbtini), Užpalių sen., Utenos r., pro nerakintas duris įsibrovęs į T. V. gyvenamojo namo garažą, pagrobė 120 Lt vertės motociklininko pirštines, o išdaužęs lango stiklą, tuo padarydamas T. V. 600 Lt turtinę žalą, įsibrovęs į gyvenamąjį namą, pagrobė 300 Lt vertės mobilaus ryšio telefoną „Sony Ericsson Z 710i“ su beverte SIM kortele „Ežys“, 1000 Lt vertės vyrišką kostiumą, 50 Lt vertės dokumentų rankinę, 50 Lt vertės vyriškus baltinius, 1000 Lt vertės moterišką švarkelį, 20 Lt vertės vyriškus batus, 20 Lt vertės vizitinių kortelių dėklą, 5 Lt vertės drabužių pakabą, 5,35 Lt grynųjų pinigų, 14 Lt vertės 4,7 eurų, 6,5 Lt vertės 6,8 Lenkijos zlotų, 7,5 Lt vertės 50 Čekijos kronų, 0,22 Lt vertės 1 Estijos kroną, beverčių 100 senų Turkijos lirų bei automobilio Ford Focus, v. Nr. (duomenys neskelbtini) raktelius su signalizacijos pulteliu, tuo nukentėjusiajam T. V. padarydamas 2598,57 Lt turtinę žalą; toliau tęsdamas nusikalstamą veiką 2008 m. spalio 23 d., apie 10 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), Užpalių sen., Utenos r., pasinaudodamas iš T. V. namų pagrobtu raktu su signalizacijos pulteliu, iš namo kiemo pagrobė didelės, 86000 Lt vertės automobilį Ford Focus, v. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį T. V., su jame buvusiais daiktais: 25 Lt vertės skėčiu, 170 Lt vertės srovės adapteriu, 20 Lt vertės pagalvėle, 500 Lt vertės vaikiška automobiline kėdute, 200 Lt vertės akumuliatoriniu grąžtu, beverte kepuraite ir 2 beverčiais tualetinio popieriaus rulonais, tuo nukentėjusiajam T. V. padarydamas 86915 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2008 m. spalio mėnesį dienos tiksliai nepamena, apie 10 – 11 val. ėjo pro T. V. namus, esančius (duomenys neskelbtini) k., Užpalių sen., Utenos r., ir pastebėjęs, kad namai yra užrakinti sugalvojo į juos įsibrauti. Iš pradžių pro nerakintą garažą pateko į koridorių, kuriame bandė elektriniu gręžtuvu pragręžti durų spyną, o taip nepatekus į vidų, pasiėmė garaže buvusias dviratininko pirštines, kurias užsidėjo, kad nepalikti pirštų pėdsakų, pasiėmė kieme buvusį kirvį, kuriuo išdaužė namo virtuvės langą ir pateko į vidų. Patekęs į vidų balduose ieškojo pinigų. Drabužių spintoje rado vyrišką juodos spalvos kostiumą, su žydros spalvos baltiniais, kabantį ant pakabos, ant kurios taip pat kabėjo ir moteriškas švarkelis. Jis pasiėmė visą pakabą bei spintoje buvusius odinius vyriškus batus. Taip pat pagrobė virtuvėje ant stalo buvusį mobilaus ryšio telefoną „Sony Ericsson“, juodos spalvos odos rankinę, vizitinių kortelių dėklą, įvairias monetas, buvusias puodelyje. Taip pat virtuvėje iš spintelės pagrobė automobilio Ford Focus raktelius, kadangi juos pamatęs sugalvojo pagrobti ir patį kieme stovintį automobilį. Iš namo išėjo atsidaręs kitoje namo pusėje esantį langą. Kostiumą jis apsirengė, batus užsimovė ant kojų, o savo drabužius bei visus pagrobtus daiktus padėjo automobilyje, kurį pagrobęs išvyko į Vilniaus m. kur juo važinėjosi. Vakare, po 20 val., važiuojant Vilniaus m. jį pradėjo persekioti policijos automobilis, dėl ko jis sumažinęs greitį išlipo iš automobilio ir pabėgo į parką. Automobilyje liko iš T. V. namo pagrobti daiktai bei jo dokumentų rankinė su dokumentais bei rankinė.

Motyvuojamoji dalis

Nors kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, jo kaltė įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

Nukentėjusysis T. V. parodė, kad 2008 m. spalio 23 d., apie 20 val. grįžęs į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini) k., Užpalių sen., Utenos r. pastebėjo, kad pagrobtas kieme stovėjęs automobilis Ford Focus, v/n Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis kainavo 86000 Lt. Automobilyje buvo 25 Lt vertės juodas ilgas skėtis medine rankena, 170 Lt vertės srovės adapteris, juodos spalvos metaliniu korpusu, 20 Lt vertės gelsva medžiaginė pagalvė, 500 Lt vertės automobilinė vaikiška kėdutė, mėlynos spalvos, 200 Lt vertės akumuliatorinis grąžtas kuris buvo juodos spalvos plastmasinėje dėžėje, mėlynos spalvos kepuraitė su snapeliu ir užrašu „Ford“, 2 rulonai tualetinio popieriaus. Vienas namo lango stiklas yra išdaužtas, o iš namų pagrobtas 300 Lt vertės mobilaus ryšio telefonas „Sony Ericson“ su beverte SIM kortele „Ežys“, 1000 Lt vertės, juodos spalvos vyriškas kostiumas, 50 Lt vertės juodos spalvos odos dokumentų rankinė , 50 Lt vertės žydros spalvos vyriški baltiniai, 1000 Lt vertės gelsvos spalvos moteriškas švarkelis, 20 Lt vertės vyriški juodos spalvos odiniai batai, 20 Lt vertės juodos spalvos odinis vizitinių kortelių dėklą su vizitinėmis kortelėmis, 5 Lt vertės medinė drabužių pakaba, puodelyje buvę 5,35 Lt grynųjų pinigų, 14 Lt vertės 4,7 eurų, 6,5 Lt vertės 6,8 Lenkijos zlotų, 7,5 Lt vertės Čekijos kronų, 0,22 Lt vertės 1 Estijos kroną, beverčių 100 senų Turkijos lirų bei beverčius automobilio Ford Focus, v. Nr. (duomenys neskelbtini), raktelius su signalizacijos pulteliu. Iš nerakinto garažo pagrobtos 120 Lt vertės motociklininko pirštinės, bei sugadinta durų, vedančių iš garažo į namą spyna ir pačios durys. Gražinus automobilį, jame buvo iš namo pagrobti daiktai, išskyrus kostiumą, baltinius, dokumentų rankinę, batus ir mobilaus ryšio telefoną. Automobilyje taip pat buvo ir svetimi daiktai: pora sportbačių, tamsi žieminė striukė, tuščias kolos butelis ir mėlyni džinsai. Kadangi pamanė, kad tai N. D. drabužiai, 2008-10-27, apie 20 val. perdavė juos pastarojo motinai D., o kolos butelį išmetė. Kadangi visi daiktai jam grąžinti, dėl jų pretenzijų neturi, o sugadintą turtą vertina 600 Lt.

Nukentėjusioji K. K. –V. davė tokius pačius parodymus kaip ir T. V.

2008-10-23 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad T. V. namo, esančio (duomenys neskelbtini) k., Užpalių sen., Utenos r., rytinės dalies lango stiklas yra išdaužtas. Namo garaže esančių į namą vedančių durų spyna yra sugadinta bei pačios durys apgadintos, o prie jų guli elektrinis grąžtas. Virtuvėje-svetainėje ant stalo guli kirvis, ant kurio ašmenų matomos smulkios stiklo dalelės (b.l. 5-7).

2008-10-23 apžiūros protokole nurodyta, kad automobilis Ford Focus, v. Nr. (duomenys neskelbtini) stovi netoli (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžos, trečioje eismo juostoje, o jame greta kitų daiktų yra dokumentų rankinė su N. D. vardu išduotais dokumentais ir kitais daiktais, bei dokumentų rankinė su T. V. dokumentais, mobilaus ryšio telefonas „Sony Ericson Z710i“ ( b.l.

35-40 ).

2008-10-29 daiktų apžiūros metu, apžiūrėti iš automobilio Ford Focus, v. Nr. (duomenys neskelbtini) išimti daiktai, tarp kurių buvo ir mobilaus ryšio telefonas „Sony Ericson Z710i“, kuriame rastos automobilyje darytos N. D. nuotraukos (b.l. 47-48).

Įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje metu, N. D. parodė (duomenys neskelbtini) k., Užpalių sen., Utenos r., esantį T. V. namą, bei langą, kurio stiklą išdaužęs įsibrovė į namo vidų ir langą, kurį atidaręs išėjo iš namo ir pagrobė šio namo kieme stovėjusį automobilį Ford Focus (b.l. 69).

2008-10-25 savanorišku daiktų pateikimo protokolu N. D. pateikė juodos spalvos vyrišką kostiumą, žydros spalvos baltinius ir juodus vyriškus batus (b.l. 71).

2008-10-31 daiktų parodymo atpažinti metu, nukentėjusysis T. V. iš trijų pateiktų atpažinti dokumentų rankinių, kaip jam priklausančią atpažino, pagrobtajame automobilyje rastą dokumentų rankinę (b.l. 21).

2008-10-31 daiktų parodymo atpažinti metu, nukentėjusysis T. V. iš trijų pateiktų atpažinti švarkų, kaip jam priklausantį atpažino, įtariamojo N. D. pateiktą švarką (b.l. 23).

2008-10-31 daiktų parodymo atpažinti metu, nukentėjusysis T. V. iš trijų pateiktų atpažinti švarkų, kaip jam priklausantį atpažino, įtariamojo N. D. pateiktą švarką (b.l. 23).

Liudytojas A. K, ikiteisminio tyrimo metu ( jo parodymai perskaityti BPK 276 str. 4 d. tvarka ) parodė, kad 2008-10-23, apie 20 val. 40 min., patruliuojant kartu su patruliu J. S., važiuojant Kalvarijų gatve, Vilniaus m., pastebėjo važiuojantį su įjungtu kairiojo posūkio žibintu, automobilį Ford Focus, v. Nr. (duomenys neskelbtini). Dėl rodomo posūkio žibinto sukėlus įtarimą, jie įjungę švyturėlius bandė stabdyti automobilį, kurio vairuotojas iš pradžių sumažino greitį, o tada padidinęs greitį, iš pirmos juostos staigia persirikiavo į trečią eismo juostą, sukeldamas avarinę situaciją, bei staigiai sustojo Kalvarijų – Didlaukio gatvių sankryžoje. Pats vairuotojas, apie 20-25 m. amžiaus, lieso kūno sudėjimo, apie 170 cm ūgio, tamsių trumpai kirptų plaukų, apsirengęs juodos spalvos kostiumu, išlipęs dar judant automobiliui, nubėgo link tvenkinio, esančio tarp Naujakiemio ir Didlaukio gatvių, tačiau jiems pavyti jo nepavyko. Vėliau sužinojo, kad šis automobilis buvo pagrobtas Utenos m. (b.l. 55).

Liudytojas J. S., ikiteisminio tyrimo metu (jo parodymai perskaityti BPK 276 str. 4 d. tvarka ), parodė, kad 2008-10-23, apie 20 val. 40 min., patruliuojant kartu su vyr. patruliu A. K. , važiuojant Kalvarijų gatve, Vilniaus m., pastebėjo važiuojantį su įjungtu kairiojo posūkio žibintu, automobilį Ford Focus, v. Nr. (duomenys neskelbtini). Dėl rodomo posūkio žibinto sukėlus įtarimą, jie įjungę švyturėlius bandė stabdyti automobilį, kurio vairuotojas iš pradžių sumažino greitį, o tada padidinęs greitį, iš pirmos juostos staigia persirikiavo į trečią eismo juostą, sukeldamas avarinę situaciją, bei staigiai sustojo Kalvarijų – Didlaukio gatvių sankryžoje. Pats vairuotojas, apie 20-25 m. amžiaus, lieso kūno sudėjimo, apie 170 cm ūgio, tamsių trumpai kirptų plaukų, apsirengęs juodos spalvos kostiumu, išlipęs dar judant automobiliui, nubėgo link tvenkinio, esančio tarp Naujakiemio ir Didlaukio gatvių, tačiau A. K. pavyti jo nepavyko. Kadangi automobilis dar judėjo, jis priėjęs užtraukė rankinį stabdį bei užgesino variklį. Vėliau sužinojo, kad šis automobilis buvo pagrobtas Utenos m. (b.l. 56).

UAB „Inchape Motors“ pažymoje nurodyta, kad naujo automobilio Ford Focus su 2,0 L dyzeliniu varikliu, automatine pavarų dėže ir pilna įranga yra 87610 Lt, o registruoto 2008-07-11 su 13000 km rida preliminari pardavimo kaina yra 70000 Lt (b.l. 59).

Kaltinamojo nurodytos įsibrovimo į gyvenamąjį namą aplinkybės sutampa su įvykio vietos apžiūros metu nustatytomis aplinkybėmis ( išdaužtas langas kirviu ), pagrobtame automobilyje buvo rasti kaltinamojo dokumentai, kaltinamasis buvo apsirengęs nukentėjusiojo drabužiais, kuriuos nukentėjusysis atpažino kaip savo. Nukentėjusiojo mobilaus ryšio telefone buvo nuotraukos, kuriuose buvo nufotografuotas kaltinamasis. Visos šios aplinkybės duoda pagrindą daryti išvadą, kad būtent kaltinamasis pagrobė nukentėjusiojo daiktus iš gyvenamojo namo, pagrobė jo automobilį bei sužalojo jo turtą, t.y. padarė jam inkriminuojamas veikas. Kaltinamasis norėjo užvaldyti svetimą turtą ir to siekė, t.y. veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamasis paėmė svetimą turtą ir turėjo galimybę jį tvarkyti savo nuožiūra ar juo naudotis. Todėl jo veika vertintina kaip baigtas nusikaltimas. Svetimo turto pagrobimas teismų praktikoje laikomas paviene tęstine nusikalstama veika, kai kaltininkas keliais analogiškais veiksmais, kiekvienas iš kurių atskirai paėmus atitinka nusikalstamos veikos požymius, esant bendram sumanymui (vieningai tyčiai), pagrobia svetimą turtą iš vieno ir to paties šaltinio. Braudamasis į nukentėjusiojo namą, kaltinamasis turėjo neapibrėžtą tyčią pagrobti ten esantį turtą. Patekęs į namą metu jis rado automobilio raktelius, todėl akivaizdu, jog sumanymas pagrobti automobilį kaltinamajam kilo dar prieš išnešant dalį pagrobtų daiktų iš namo, t.y. nerealizavus pirminio sumanymo, kuris peraugo į tyčią užvaldyti ne tik nukentėjusiojo daiktus, esančius name, bet ir didelės vertės turtą-automobilį, stovintį šalia namo. Todėl darytina išvada, kad daiktus iš gyvenamojo bei automobilį kaltinamasis pagrobė realizuodamas vieningą sumanymą, t.y. darydamas vieną nusikalstamą veiką. Todėl jo veika iš BK 178 str. 2 d. ir 178 str. 3 d. perkvalifikuotina į BK 178 str. 3 d.

Kaltinamojo veika vertintina kaip didelės vertės svetimo turto pagrobimas ir kvalifikuotina pagal LR BK 178 str. 3 d.

Kaltinamasis sužalojo svetimą turtą, todėl jo veika kvalifikuotina pagal LR BK 187 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad visiškai prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi ( BK 59 str.1 d. 2 p. ). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į tai kaltinamasis padarė baigtus sunkų ir nesunkų tyčinius nusikaltimus, juos padarė praėjus tik vienam mėnesiui po paleidimo iš įkalinimo įstaigos, juos padarė turėdamas neišnykusį teistumą už analogiškus nusikaltimus, administracine tvarka nebaustas ( b.l. 105 ), į psichiatro ir priklausomybių kabineto įskaitas neįrašytas ( b.l. 109), Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo Socialinės reabilitacijos skyriuje charakterizuojamas kaip dirbdamas virtuvės darbininku nepažeidinėjantis darbo drausmės, laiku ir kruopščiai atliekantis paskirtus darbus bei teigiamai charakterizuojamas, vykdantis vidaus tvarkos reikalavimus, paskatintas pareiškiant padėką už nepriekaištingą elgesį, stropų darbą, nebaustas, lankantis įvairius užsiėmimus, sėkmingai baigęs 10 klasę ir perkeltas į 11 klasę, ramaus būdo, santūrus ( b.l. 107), Utenos rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijoje charakterizuojamas kaip mandagus, nepiktnaudžiaujantis alkoholiu ir skundų dėl jo blogo elgesio nebuvo gauta (b.l. 108), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir daro išvadą, kad jam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė ne didesnė nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis ( BK 56 str. ).

Nukentėjusiojo civilinis ieškinys yra įrodytas šioje byloje ištirtais įrodymais ir tenkintinas ( CK 6.263 str. 2 d. ).

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297-307str.str. teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

N. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 3 d. ir paskirti trejus metus laisvės atėmimo.

N. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 1 d. ir paskirti vienerius metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. griežtesne bausme apimti švelnesnę bausmę ir paskirti subendrintą bausmę-trejus metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64 str. prie šios bausmės iš dalies pridėti neatliktą bausmę paskirtą 2007-11-10 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę-trejus metus šešis mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2009-01-15.

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikotarpį nuo 2008-10-24 iki 2009-01-14.

Kardomąją priemonę - suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tą pačią.

T. V. civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti iš N. D. 600 Lt T. V. naudai.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos, o suimtajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos rajono apylinkės teisme.