Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, dalyvaujant F. P. gynėjui advokatui S. K., išnagrinėjęs F. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, administracine tvarka per metus nebaustos, administracinio teisės pažeidimo bylą, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

F. P. 2016-10062, apie 10.26 val., vykdamas iš R. F. Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną per Kybartų kelio postą automobiliu Škoda Octavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotu R. P. vardu, muitinės pareigūnams deklaravo, kad negabena prekių privalomų pateikti muitinei kontrolei. Atlikus jos gabenamų daiktų detalų muitinį patikrinimą, F. P. priklausančiame lagamine tarp asmeninių daiktų, buvo rasta: 80 pakelių cigarečių “Winston“, 20 pakelių cigarečių „Glamour“, vienas 0,7 ltr talpos butelis trauktinės „Stumbro Starka“, vienas 0,5 ltr. talpos butelis spiritinio gėrimo „trejos devynerios“, du 0,75 ltr. talpos buteliai vyno „Senailhac“, vienas 0,75 ltr. talpos butelis vyno „La Gravette“, vienas 0,75 ltr. talpos butelis vyno „Baron de Luze“, vienas 0,75 ltr. talpos butelis vyno „Ironstone“, be banderolės ženklų, kurių vertė, įskaitant mokėtinus mokesčius – 398,1075 Eur (atitinkamai 10,57 MGL, bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio), t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d.

Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 210 str. 2 d., kadangi prekės buvo gabenamos per valstybės sieną nepateikiant muitinės kontrolei, gabentų prekių vertė neviršija 50 MGL, bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio.

Pažeidėja teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta (b.l. 2). Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, gautas prašymas bylą nagrinėti pažeidėjai nedalyvaujant, todėl sutinkamai su ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama nedalyvaujant pažeidėjai.

Pažeidėjos atstovas nurodė, kad pažeidėja kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi. Prašo skirti minimalią nuobaudą bei nekonfiskuoti automobilio.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos kaltė padarius ATPK 210 str. 2 d. numatytą pažeidimą įrodyta: 2016-10-06 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. MD-KM00P-73934153-16 (b.l. 1-3), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu (b.l. 4-6), tarnybiniu pranešimu (b.l. 7-8), pažeidėjos asmens paso kopija (b.l. 9), R. P. asmens tapatybės kortelės kopija (b.l. 10), R. P. paaiškinimu (b.l. 11), transporto priemonės registracijos liudijimo kopija (b.l. 12), deklaracijų duomenimis (b.l. 13, 14), Muitinės departamento raštu dėl ne sąjungos prekių (cigarečių) įvertinimo (b.l. 15-23), Muitinės departamento raštu dėl sulaikytų alkoholinių gėrimų vertės nustatymo (b.l. 24), kitais duomenimis patvirtinančiais pažeidimo faktą ir apibūdinančiais pažeidėjo asmenybę.

Pažeidėjos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad pažeidėja nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę sunkinančių ir atsakomybę lengvinančių aplinkybių balansą, todėl skirtina nuobauda artima sankcijoje numatytam minimumui – 1450,00 € bauda su prekių konfiskavimu.

Nors prekės buvo gabentos automobiliu, tačiau automobilis nebuvo pritaikytas nepastebimam prekių gabenimui, prekės buvo sudėtos asmeniniame pažeidėjos bagaže, netaikomas transporto priemonės su kuriuo buvo gabentos prekės – automobilio Škoda Octavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruoto R. P. vardu, konfiskavimas.

Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).

Pagrindų taikyti ATPK 30¹ str. teismas nenustatė, kadangi į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant nuobaudą, o ypatingų aplinkybių dėl kurių būtų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., 302⁴ str.

nutaria:

F. P., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. ir skirti 1450,00 € (vieno tūkstančio keturių šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

Konfiskuoti prekes: 80 pakelių cigarečių “Winston“, 20 pakelių cigarečių „Glamour“, vienas 0,7 ltr talpos butelis trauktinės „Stumbro Starka“, vienas 0,5 ltr. talpos butelis spiritinio gėrimo „trejos devynerios“, du 0,75 ltr. talpos buteliai vyno „Senailhac“, vienas 0,75 ltr. talpos butelis vyno „La Gravette“, vienas 0,75 ltr. talpos butelis vyno „Baron de Luze“, vienas 0,75 ltr. talpos butelis vyno „Ironstone“, be banderolės ženklų.

Nekonfiskuoti transporto priemonės su kuria buvo gabentos prekės – automobilio Škoda Octavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruoto R. P. vardu.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei ROIK numerį, kuris yra – 16062210949. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.