- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-12-07
- Bylos Nr.
- 2YT-19110-1169/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-13828-2023-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Marija Vaičiūnaitė
- Pareiškėjas
- V. K.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonė Turto bankas, Vilniaus miesto savivaldybės administracija
- Kategorijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Marija Vaičiūnaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. K. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys – valstybės įmonė Turto bankas, Vilniaus miesto savivaldybės administracija.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas V. K. kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad garažas (boksas), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis pastate Vilniuje, (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtas Nr. 30, įgytas statybos būdu, nuosavybės teise priklauso pareiškėjui.
2. Pareiškėjas nurodė, kad 1979 m. spalio 11 d. buvo priimtas į Garažų statybos ir eksploatacijos kooperatyvo Nr. 141 (tuometinis adresas: (duomenys neskelbtini) narius. Garažas Garažų statybos ir eksploatacijos kooperatyve Nr. 141 buvo pastatytas teisėtai, pareiškėjo lėšomis ir jėgomis. Pareiškėjas visą laiką faktiškai valdė ir naudojosi minėtu turtu pagal paskirtį, buvo visiškai atsiskaitęs už garažą, dėl to jokių ginčų nebuvo. Pareiškėjas siekė įregistruoti daiktines teises viešajame turto registre, tačiau prašymas nebuvo priimtas, kadangi Garažų statybos ir eksploatacijos kooperatyvo Nr. 141 statusas neperregistruotas įsteigiant garažų bendriją.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo Vilniaus miesto savivaldybės administracija pateikė teismui atsiliepimą į pareiškimą, kuriame prašė pareiškimą spręsti teisės aktų nustatyta tvarka, atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes.
4. Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateikė teismui atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad pareiškėjo V. K. pareiškimas galėtų būti patenkintas tik tuo atveju, jeigu teismas nustatytų, kad pareiškime nurodyto turto valdymas atitinka visas įgyjamosios senaties nustatytas sąlygas. VĮ Turto bankas atkreipė dėmesį, jog įgyjamosios senaties būdu gali būti įgyjami tik tie daiktai, kurie gali būti privačios nuosavybės objektais. Statiniai gali tapti nuosavybės teisės objektais, kai jų statyba įteisinta įstatymo nustatyta tvarka. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas nepateikė įrodymų, patvirtinančių pareiškime nurodyto statinio statybos teisėtumą ir nepateikė jokių patvirtinančių įrodymų, kad garažas, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, į kurį pareiškėjas prašo nustatyti nuosavybės teisę pagal įgyjamąją senatį ir kuris buvo statomas 1986 m., o jo kadastriniai matavimai atlikti 2019 m., buvo pastatytas teisės aktų nustatyta tvarka. Tuo atveju, jeigu daiktas sukuriamas nesilaikant teisės normų nustatytų reikalavimų, tas daiktas negali būti pripažįstamas ne tik nuosavybės, bet ir valdymo teisės objektu, nes teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.23 straipsnio 2 dalis), o taip pat valdymas yra pagrindas nuosavybės teisei įgyti įgyjamąja senatimi (CK 4.68 straipsnio l dalis). Jeigu toks statinys buvo pastatytas pažeidžiant teisės aktuose nustatytą statinių statybos tvarką, tai negalima pripažinti, kad jis buvo įgytas ir pradedamas valdyti teisėtai.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
5. Iš VĮ Registro centro duomenų ir byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad Vilniuje, (duomenys neskelbtini) (ankstesnis adresas (duomenys neskelbtini) yra garažų paskirties pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame yra 85 negyvenamosios paskirties patalpos (garažai (boksai). Dalis nurodytame pastate esančių garažų turi savininkus, nuosavybės teisės į juos įregistruotos. Nagrinėjamos bylos dalykas pastate esantis garažas (boksas) Nr. 30, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), į kurį nuosavybės teisės nėra įregistruotos. Pareiškėjas teigia esantis minėto garažo savininkas, jį valdo nuo 1990 m., tačiau dokumentų, patvirtinančių jo nuosavybės teises į minėtą garažą, neturi, nes garažų kooperatyvas, kurio narys buvo pareiškėjas, nebuvo pertvarkytas į bendriją ir buvo likviduotas.
6. Teismas nagrinėja bylas dėl kitokių juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo, jeigu įstatymai nenumato jiems nustatyti kitokios tvarkos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 444 straipsnio 2 dalies 9 punktas). Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis). Pareiškime turi būti nurodoma: 1) kuriam tikslui reikia nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą; 2) priežastys, dėl kurių negalima gauti ar atkurti dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą; 3) įrodymai, patvirtinantys juridinę reikšmę turintį faktą, taip pat patvirtinantys, kad pareiškėjas negali gauti reikiamų dokumentų arba kad negalima prarastų dokumentų atkurti (CPK 447 straipsnis).
7. Iš į bylą pateiktos 2019 m. gruodžio 17 d. pažymos ir Garažų statybos ir eksploatavimo kooperatyvo Nr. 141 narių sąrašo nustatyta, kad pareiškėjas buvo Garažų statybos ir eksploatavimo kooperatyvo Nr. 141 narys, jam buvo suteiktas garažas Nr. 30 garažų paskirties pastate adresu: (duomenys neskelbtini), Vilnius, už garažą pareiškėjas buvo visiškai atsiskaitęs. Garažų statybos ir eksploatavimo kooperatyvas Nr. 141 nebuvo reorganizuotas į bendriją ir šiuo metu nebeegzistuoja.
8. Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl kooperatinių garažų ir sodininkų bendrijų“, galiojusio nuo 1990 m. spalio 25 d. iki 2004 m. sausio 7 d., 1 straipsnyje buvo nustatyta, kad baigto statyti ir priimto eksploatuoti garažo statybos kooperatyvo narys įgyja nuosavybės teisę į jam paskirtą boksą. Taigi darytina išvada, kad pareiškėjas, būdamas Garažų statybos ir eksploatavimo kooperatyvo Nr. 141 nariu, įgijo nuosavybės teises į jam priskirtą garažą nurodyto įstatymo pagrindu, tačiau kooperatyvui nepersitvarkius į bendriją, pareiškėjas nebeturi galimybės gauti nuosavybės teisę patvirtinančių dokumentų.
9. Teismo vertinimu, suinteresuoto asmens VĮ Turto abejonės dėl pareiškėjo garažo teisėtumo yra nepagrįstos. Atkreiptinas dėmesys, kad ginčo garažas (boksas) yra ne atskiras pastatas, o garažų masyvo, t. y. pastato, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), dalis. Visas garažų pastatas yra registruotas VĮ Registrų centre, didžioji dalis minėtame pastate esančių garažų taip pat turi savininkus, kurių nuosavybės teisė įregistruotos viešajame registre. Jokių ginčų dėl pastato, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nevyksta, VĮ Turto bankas nepateikė jokių įrodymų ar aiškių argumentų, kad minėtas pastatas pastatytas neteisėtai. Nurodytos aplinkybės sudaro prielaidas spręsti, kad ir pareiškėjo garažas negali būti laikomas neteisėtos statybos objektu.
10. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju pareiškėjas neturi galimybės kitokia negu teismo nustatyta tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių faktą, kad jis nuosavybės teise valdo garažą Nr. 30, esantį pastate (duomenys neskelbtini) (CPK 444 straipsnio 2 dalies 9 punktas). Išvardintų sąlygų visuma yra pagrindas pareiškėjo pareiškimą tenkinti ir nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, jog pareiškėjui V. K. nuosavybės teise priklauso garažas Nr. 30, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis pastate adresu: (duomenys neskelbtini), Vilnius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (CPK 444 straipsnio 2 dalies 9 punktas).
11. Juridinis faktas nustatytas, pareiškėjui siekiant įregistruoti nuosavybės teises į jam priklausantį garažą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 279 straipsniu, 448 straipsniu,
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti visiškai.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtas Nr. 30, esantis pastate Vilniuje, (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas pareiškėjui siekiant įregistruoti nuosavybės teises į statinį (garažą).
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per sprendimą priėmusį teismą.