- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-05-09
- Bylos Nr.
- 2-416-729/2014
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jurgita Grigonienė
- Pareiškėjas
- A. M.
- Išvadą teikia
- Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus
- Suinteresuotas asmuo
- E. K., A. V., V. V.
- Advokatai
- Marina Saveljeva
dalyvaujant pareiškėjai A. M., jos atstovei advokatei Marinai Saveljevai, institucijos, teikiančios išvadą byloje Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovu V. R.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi žodinio proceso tvarka civilinę bylą pagal pareiškėjos A. M. pareiškimą suinteresuotiems asmenims E. K., A. V., V. V., institucija išvadai teikti byloje Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius dėl tėvystės nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja teismui pateikė pareiškimą, kuriuo prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą - kad A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) miręs 2010-09-10 yra nepilnametės A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, jog pareiškėja ir A. V. nebuvo įregistravę santuokos, tačiau vedė bendrą ūkį nuo 1994 metų iki 2010 metų metų, jiems gimė 2004-06-09 dukra Andrėja. 2010-09-10 A. V. netikėtai mirė užsienyje, kai pareiškėja laukėsi kūdikio. A. V. nespėjo pripažinti tėvystės.
Atsiliepimas
Procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau suinteresuoti asmenys per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.
Suinteresuotas asmuo E. K. parengiamojo teismo posėdžio metu pripažino, kad jos brolis A. V. yra pareiškėjos dukrų tėvas.
Teismo posėdžio metu pareiškėja paaiškino, jog su A. V. gyveno šešerius metus. Jis važiuodavo dirbti į Airiją. Paskutinį kartą išvyko 2009 m. lapkričio mėnesį, o ji 2010 rugpjūtį pagimdė dukrą Austėją. Po mėnesio nuo dukters gimimo A. V. mirė užsienyje. A. V. brolis ir seserys pripažįsta vaikus, bendrauja. Austėja A. V. seserį vadina teta.
Institucija, teikianti byloje išvadą Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodyta, jog neprieštarauja, kad Austėjos tėvu būtų pripažintas A. V..
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėjos dukra A. M., gimė 2010-08-03 (6 b.l.). Gimimo liudijime AA Nr. 723470 įrašyti duomenys apie motiną A. M., apie tėvą duomenų nėra. Pareiškėjos kita dukra A. V., gim. 2004-06-09, kurios gimimo liudijime AA Nr. 324752 įrašyti tėvai A. M. ir A. V. (7 b.l.). A. V. mirė 2010-09-10, Airijoje, Dubline (8 b.l.). Pateiktos vaikų fotonuotraukos. Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Dauparų–Kvietinių seniūnijos pažymoje nurodyta, kad A. V. deklaruota gyvenamoji vieta buvo Šlapšilės k., Dauparų–Kvietinių sen., Klaipėdos r. pas E. M. laikotarpiu nuo 2005-12-08 iki 2010-09-10 910 b.l.).
Dėl tėvystės nustatymo.
Lietuvos Respublikos CK 3.146 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas.
Vaiko teisė, kiek tai įmanoma, žinoti savo tėvus (Vaiko teisių konvencijos 7 str. 1 d.) pirmiausia reiškia vaiko teisę žinoti savo biologinius tėvus. Tai ypač aktualu nesantuokiniams vaikams. Šios teisės užtikrinimą laiduoja Lietuvos Respublikos CK trečiosios knygos X skyriuje reglamentuojamas vaiko kilmės nustatymo institutas. Lietuvos Respublikos CK 3.138 str. numato, kad vaiko tėvus patvirtina civilinės metrikacijos įstaigoje įrašytas gimimo įrašas ir gimimo įrašo pagrindu išduotas gimimo liudijimas. Lietuvos Respublikos CK 3.148 straipsnyje išvardyti teisiniai tėvystės nustatymo pagrindai.
Tarptautinės teisės normos orientuoja į objektyvius biologinių vaiko tėvų nustatymo būdus (Europos konvencijos dėl nesantuokinių vaikų teisinio statuso 5 straipsnis). Tėvystę patvirtinant ar ją paneigiant pirmenybė teikiama moksliniams įrodymams. DNR ekspertizės išvados yra patikimas ir objektyvus mokslinis įrodymas, patvirtinantis arba paneigiantis vaiko kilmę iš konkretaus tėvo, todėl pripažįstamas turinčiu padidintą įrodomąją galią tėvystės nustatymo bylose.
Atsižvelgiant į tai, kad tarp šalių nėra ginčo dėl tėvystės nustatymo, į byloje surinktus rašytinius įrodymus, šalių paaiškinimus, yra pagrindas tenkinti pareiškimą, tai yra pripažinti, jog A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) miręs 2010-09-10 yra nepilnametės A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas, neskiriant DNR ekspertizės dėl tėvystės nustatymo (Lietuvos Respublikos CK 3.148 str.). Nustačius tėvystę yra pagrindas A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje išduotame 2010-09-30 gimimo liudijime AA Nr. 723470 įrašyti žinias apie vaiko tėvą A. V. (Lietuvos Respublikos CK 3.294 str., 3.295 str.)
Atsižvelgiant į sunkią pareiškėjos turtinę padėtį, tai, kad ji viena augina ir išlaiko du nepilnamečius vaikus, išlaidos valstybei, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš jos nepriteisiamos (Lietuvos Respublikos CPK 92 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 443 straipsnio 5 dalimi, 444 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalies 9 punktu, 448 straipsniu, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti, kad A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) miręs 2010-09-10 yra nepilnametės A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas.
Šį teismo sprendimą per tris dienas nuo jo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui.
Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.