Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Pakruojo rajono pataisos inspekcijos teikimą dėl nuteistajam A. I. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Išnagrinėjęs nuteistojo asmens bylą, išklausęs atvykusių asmenų paaiškinimus ir prokuroro išvadą, teismas

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. I., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu Pasvalio rajono apylinkės teismo 2010 m. birželio 28 d. nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. ir nubaustas laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, uždraudžiant tuo laikotarpiu bendrauti su R. V. ir būti savo namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei nebuvimas namuose nėra susijęs su darbu ar mokslu, per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 75 valandas sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir per 6 mėnesius atlyginti nukentėjusiajam P. G. padarytą turtinę žalą.

Teikimu yra siūloma nuteistajam A. I. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, nes jis sistemingai pažeidinėja teismo skirtą įpareigojimą – būti savo namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nėra susiję su darbu ar mokslu, dėl šio įpareigojimo pažeidimų turi tris galiojančias nuobaudas, tačiau nei nuobaudų skyrimas, nei profilaktiniai pokalbiai teigiamų rezultatų nedavė, nes po teikimo padavimo teismui vėl tris kartus nebuvo rastas nustatytu laiku namuose.

Pakruojo rajono pataisos inspekcijos atstovas inspektorius Vygandas Dervinis teismo posėdyje palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti.

Nuteistasis A. I. nurodė, jog prieš 15 metų buvo operuotas ir su dešine ausimi visiškai negirdi, todėl kai miega ant kairės pusės, negirdi durų skambučio. Kodėl negirdi skambučio jo draugė negalėjo paaiškinti. Invalidumo jis neturi susitvarkęs, pateikė iš gydytojos siuntimą dėl konsultavimo apie tolesnį gydymą, bet dokumentų, kad pastoviai gydosi ir dėl to turi problemų teismui nepateikė. Taip pat praeito posėdžio metu pažadėjo teismui, kad visada atidarys pareigūnams duris, tiesiog nemiegos ir lauks, tačiau vėl du kartus nebuvo rastas namuose ir jokių objektyvių priežasčių nenurodė.

Prokuroras Egidijus Zuzevičius siūlė teikimą tenkinti, nes nuteistasis A. I. nenurodė jokių objektyvių priežasčių, dėl ko jis nerandamas nustatytu laiku namuose, nenurodė pataisos inspekcijai, jog turi problemų su klausa, gyvena ne vienas, o su drauge, todėl nėra jokių pateisinamų aplinkybių dėl teismo nuosprendžiu skirto įpareigojimo sistemingo nevykdymo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos BK 48 str. 3 d. nustatyta, kad, asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 str. 10 d.).

2010-08-13 A. I. išsamiai buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, buvo įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą ar netinkamą vykdymą. A. I. įvykdė teismo skirtus įpareigojimus neatlygintinai išdirbti 75 valandas sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir dėl žalos atlyginimo nukentėjusiajam. Tačiau jis sistemingai, ir be jokių pateisinamų priežasčių pažeidinėja teismo skirtą įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei nebuvimas namuose nėra susijęs su darbu ar mokslu, kadangi nebuvo rastas namuose 2010-09-20, 2010-11-16, 2011-02-09, 2011-06-22, 2011-07-22, 2011-08-09 ir 2011-08-10. Pataisos inspekcija už pirmus tris pažeidimus jam skyrė nuobaudas – įspėjimą ir du griežtus papeikimus.

Šios išdėstytos aplinkybės rodo, kad nuteistasis A. I. piktybiškai vengia atlikti paskirtą laisvės apribojimo bausmę, nes be jokių pateisinamų objektyvių priežasčių nevykdo teismo skirto įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., todėl vadovaujantis LR BK 48 str. 10 d., 49 str. 2 d., 3 d., 65 str. 1 d. 2 p., neatlikta laisvės apribojimo bausmė nuteistajam A. I. keistina 90 parų areštu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BK 48 str. 10 d., LR BPK 353, 362, 364 str.str., LR BVK 49 str. 4 d., teismas

nutaria:

A. I., a.k. (duomenys neskelbtini) 2010 m. birželio 28 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 (devyniasdešimties) parų areštu.

Arešto atlikimo pradžią skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos, nutarčiai įsiteisėjus.

Nutarties vykdymą pavesti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui.

Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą šiame teisme.