Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. T., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), išsituokęs, turintis profesinį išsilavinimą, dirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2016 m. gegužės 4 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 135 straipsnio 1 dalį terminuotu laisvės atėmimu dvejiems metams, bausmės vykdymą atidedant trejiems metams. 2016 m. lapkričio 14 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

2) 2017 m. liepos 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį terminuotu laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams, subendrinus su 2016 m. lapkričio 14 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi – terminuotu laisvės atėmimu dvejiems metams trims mėnesiams;

3) 2019 m. vasario 21 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnį terminuotu laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams, subendrinus su 2017 m. liepos 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu – terminuotu laisvės atėmimu vieneriems metams trims mėnesiams;

4) 2020 m. gegužės 19 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį trisdešimties parų areštu, subendrinus su 2019 m. vasario 21 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu – terminuotu laisvės atėmimu dvidešimt dviem dienoms, kurį atliko 2020 m. birželio 10 d.;

5) 2021 m. lapkričio 22 d. Utenos apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu aštuoniems mėnesiams;

6) 2023 m. sausio 16 d. Utenos apylinkės teismo pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį 34 MGL dydžio (1 700 Eur) bauda,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 180 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Nusikalstamos veikos aplinkybės

E. T. 2024 m. spalio 28 d. 19.17 val. uždarajai akcinei bendrovei „Onega Baltic Trade“ priklausančioje parduotuvėje „Gėrimai pigiau“, esančioje Taikos pr. 76B, Visagine, rankoje laikydamas spyruoklinį airsoft versijos pistoletą „WALTHER P99“ ir pardavėjai J. K. grasindamas tuoj pat jį panaudoti, taip atimdamas galimybę J. K. priešintis, pareikalavo pardavėjos J. K. atrakinti kasos aparatą, J. K. atrakinus kasos aparatą, pagrobė kasoje buvusius 330 eurų bei išeidamas iš parduotuvės pagrobė du 0,7 litro talpos degtinės „Tur Cristal“ butelius, vieno butelio vertė 9,81 eurų, ir sudaužė vieną 0,5 litro talpos degtinės „Uosto“ butelį, 6,05 eurų vertės, tokiu būdu apiplėšė parduotuvę „Gėrimai pigiau“, padarydamas uždarajai akcinei bendrovei „Onega Baltic Trade“ 355,67 eurų turtinę žalą.

II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

E. T. savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2024 m. spalio 28 d. vakare sugalvojo eiti į parduotuvę, turėdamas tikslą pagrobti alkoholinių gėrimų ir pinigų. Tuo metu alkoholį buvo vartojęs jau keletą parų, pinigų jam nebeturėjo, todėl nusprendė apvogti gėrimų parduotuvę. Tą vakarą buvo neblaivus. Jau išeidamas iš namų turėjo tikslą apiplėšti parduotuvę, specialiai tam ruošėsi, derino aprangą, į maišelį susidėjo drabužius persirengimui. Iš namų pasiėmė ginklą – žaislinį pistoletą, kuris šaudė plastmasiniais kamuoliukais. Persirengė miškelyje ir nuėjo į parduotuvę. Eidamas į parduotuvę galvojo paimti tik butelį alkoholio, bet įėjęs į parduotuvę išsitraukė turėtą ginklą ir laikydamas jį rankoje, nukreiptą į pardavėją, rusų kalba pareikalavo atiduoti pinigus. Pardavėjai buvo šokas, ji rusiškai jam pasakė, kad gal jis juokauja, todėl jis dar kartą jai surėkė. Pardavėja atrodė išsigandusi. Pardavėjai atidarius kasą, jis pasiėmė pinigus, buvo virš 300 Eur, ir paėmęs du butelius alkoholio išbėgo iš parduotuvės. Apvogęs parduotuvę, nuėjo į miškelį ir persirengė, miškelyje paliko rūbus, kuriuos vilkėjo eidamas į parduotuvę. Taip pat pakeliui išmetė iš parduotuvės pavogtus alkoholinius gėrimus, kuriuos pasiėmė sugrįžęs sekančią dieną. Persirengęs, nuėjo į barą, kuriame už pavogtus pinigus gėrė alkoholį su bare buvusiais nepažįstamais asmenimis. Kad nusikalto, gailisi, tai įvyko dėl alkoholio vartojimo.

Panašius parodymus kaltinamasis davė ir ikiteisminio tyrimo metu (2 t., b. l. 8-9, 46, 58-59).

2024 m. spalio 29 d, 2024 m. lapkričio 4 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuoti duomenys patvirtina, kad J. K. pateikė vaizdo kamerų įrašus, užfiksuotus parduotuvės „Gėrimai pigiau“ vaizdo kamera (1 t., b. l. 85, 88-89).

2024 m. lapkričio 6 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuoti duomenys patvirtina, kad S. V. savanoriškai pateikė parduotuvės „Sweet Art“, esančios Taikos pr. 74B, Visagine, vaizdo kameros vaizdo įrašą, užfiksuotą parduotuvės vaizdo kamera (1 t., b. l. 95-96).

2024-12-13 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuoti duomenys patvirtina, kad apžiūrėtas S. V. savanoriškai pateiktas parduotuvės „Sweet Art“, esančios Taikos pr. 74B, Visagine, vaizdo kameros vaizdo įrašas „D01_20241028201000“, užfiksuotas parduotuvės vaizdo kamera . Įrašo data 2024 m. spalio 28 d., įrašo pradžios laikas 20 val. 10 min. (įrašo laiko paklaida +1 val.). Vaizdo įraše fiksuotas vaizdas yra tamsus paros metas. 1 min. 53 sek. matomas šaligatviu nuo Taikos pr. 74, Visagine esančio pastato link parduotuvės „Gėrimai pigiau“ pastato, esančio Taikos pr. 76B, Visagine, einantis asmuo. Asmuo vilki tamsiais rūbais, kelnių spalvos nematyti, džemperio spalva galimai pilka, eina link parduotuvės užsidėjęs gaubtuvą. Eidamas asmuo rankomis kažką daro, tačiau dėl tamsaus paros meto įžiūrėti nėra galimybės. 2 min. 38 sek. asmuo išeina iš kameros matymo zonos. 4 min. 08 sek. asmuo grįžta į kameros matymo zoną, matyti, kad jis bėga ta kryptimi, iš kur prieš tai atėjo, t. y. link pastato, esančio Taikos pr. 74, Visagine. Asmuo, bėgdamas nuo parduotuvės „Gėrimai pigiau“ rankose (kairėje ir dešinėje) laiko po vieną butelį, dėl tamsaus paros meto nematyti kokie tai buteliai. 4 min. 25 sek. asmuo išbėga iš kameros matymo zonos ribų (1 t., b. l. 99-100).

2024 m. lapkričio 7 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuoti duomenys patvirtina, kad kavinės-baro „Pas draugą“ darbuotoja A. K. savanoriškai pateikė USB laikmeną su vaizdo įrašais, užfiksuotais kavinės vaizdo kamera (1 t., b. l. 102-104).

2024 m. lapkričio 19 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuoti duomenys patvirtina, kad apžiūrėta kavinės-baro „Pas draugą“ darbuotojos A. K. savanoriškai pateikta USB laikmena su 2024 m. spalio 28 d. vaizdo įrašais. Vaizdo įrašuose užfiksuotas kavinės-baro „Pas draugą“ vidaus vaizdas 2024 m. spalio 28 d. laiku nuo 20:00 val. iki 20:25 val. Vaizdo įraše „4_03_M_20241028200445“ užfiksuotas kavinės-baro „Pas draugą“ vidaus vaizdas 2024 m. spalio 28 d. laiku nuo 20:04:45 val. iki 20:08:55 val. 20:05:28 į vidų įeina E. T., apsirengęs liemene, marškinėliais trumpomis rankovėmis, sportinėmis kelnės ir sportiniais batais. Su E. T. į vidų ateina du jauni vyrai, vienas iš vyrų ant galvos užsidėjęs džemperio gobtuvą, vyrai atsisėda prie staliuko. Vaizdo įraše užfiksuota, kad E. T. stovi prie baro, rankoje laiko grynųjų pinigų banknotus. Laiku 20:06:06 į vidų ateina trečias jaunas vyras, ant galvos užsidėjęs kepurę, jis taip pat atsisėda prie staliuko. Vaizdo įraše matoma, kad E. T. ant baro vieną po kito deda kelis grynųjų pinigų banknotus, baro darbuotoja pila gėrimus. 20:07:10 į vidų ateina ketvirtas jaunas vyras, ant galvos užsidėjęs gobtuvą, jis atsisėda prie staliuko. 20:08 prie staliuko atsisėda ir E. T., jie visi vartoja alkoholinius gėrimus. Kituose vaizdo įrašuose užfiksuotas vidaus vaizdas 2024 m. spalio 28 d. laiku nuo 20:08:56 val. iki 20:16:59 val., matoma kaip visi penki vyrai sėdi prie staliuko ir vartoja alkoholinius gėrimus. Vaizdo įraše „7_03_M_20241028201659“ užfiksuotas vidaus vaizdas 2024 m. spalio 28 d. laiku nuo 20:17 val. iki 20:25 val. Vaizdo įraše užfiksuota, kad 20:22:18 visi penki vyrai atsistoja ir išeina iš kavinės-baro „Pas draugą“ (1 t., b. l. 105-106).

2024 m. lapkričio 6 d. kitų objektų apžiūros protokole ir fotolentelėse užfiksuoti duomenys patvirtina, kad apžiūrėti E. T. avimi sportinio tipo batai. Nustatyta, kad batai yra nenauji, matosi stiprūs dėvėjimo požymiai, batai yra juodos spalvos, padas yra baltos spalvos. Ant batų priekinės ir šoninės išorinės dalies yra matomas oranžinės spalvos firminis ženklas „Puma“. Ant galinės dalies yra oranžinės spalvos užrašas „Puma“. Ant batų liežuvio vidinės dalies yra matomi informaciniai užrašai, batų dydis. E. T. teigimu su šiais batais jis įvykdė plėšimą 2024 m. spalio 28 d. (1 t., b. l. 181-182, 184-186).

2024 m. lapkričio 20 d. daiktų apžiūros protokole ir fotolentelėse užfiksuoti duomenys patvirtina, kad apžiūrėti daiktai, paimti kratos metu pas E. T. bute (duomenys neskelbtini), t. y. juodos spalvos daiktas, panašus į pistoletą su dviem dėtuvėmis. Daikto, panašaus į pistoletą, ilgis 18 cm, plotis (plačiausioje vietoje) 12 cm. Objektas yra juodos spalvos. Viena dėtuvė yra skaidri, permatoma, antra dėtuvė yra juodos spalvos. Dėtuvių ilgis 11 cm, plotis 3,1 cm. Ant daikto, panašaus į pistoletą vienos pusės yra užrašai „Walther“, „P99“, „Trademarks license by Can Walther Germany“, „Energy <0,5J“. Kitoje pusėje yra užrašai „Walther“, „cal. 6 mm BB“, „Warning: Read Safety Manual“. Atlikus paiešką internete rastas internetinis tinklalapis eskimas.lt, kur galima įsigyti identišką spyruoklinį pistoletą (https://eskimas.lt/pistoletas-walther-p99-6-mm-spyruoklinis-113131). Internetiniame tinklalapyje pateikta ši informacija: „Pistoletas Walther P99 6 mm, spyruoklinis. Kaina 39,99 €. „Walthers“ pirmasis ir sėkmingiausias polimerinis pistoletas - spyruoklinė airsoft versija (<0,08 Džaulio). Su papildoma rankenos dalimi (XL dydis) ir 100 kulkų. Specifikacijos: Galia: 0.08 J. Kalibras: 6 mm BB. Veikimo principas: spyruoklinis. Dėtuvės talpa 12 šovinių. Ilgis 180 mm. Svoris 420 g. Rekomenduojamos kulkos 6 mm (0,12 g) (1 t., b. l. 188-189, 191-192).

2024 m. lapkričio 5 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuoti duomenys patvirtina, kad apžiūrėtas skelbimas, esantis socialiniame tinkle „Facebook“ viešoje grupėje „UTENOS SKELBIMAI“. Apžiūrima vieša grupė „UTENOS SKELBIMAI“ esanti socialiniame tinkle „Facebook“ (https://www.facebook.com/groups/277560775729918). Į viešą grupę užeinama iš asmeninės naudojamos socialinio tinklo „Facebook“ paskyros pateikus prašymą, kad nori patekti į grupę. Grupė yra vieša, nurodoma, kad grupėje yra 30,3 tūkstančiai žmonių, taip pat nurodoma, kad „Visi žmonės gali matyti grupės narius ir jų skelbiamus įrašus“ ir, kad „Visi žmonės gali rasti šią grupę“. Viešoje grupėje yra matomi įvairūs skelbimai, kuriuos talpina žmonės apie parduodamus įvairius daiktus ar teikiamas įvairias paslaugas. Tarp kitų skelbimų yra matomas 2024 m. spalio 1 d. skelbimas https://www.facebook.com/groups/277560775729918/permalink/3203586126460687/?sale_post_id=3203586126460687“ iš asmens, pasivadinusio „E. T.“ (https://www.facebook.com/e..t..7). Grupėje nurodoma, kad „E. T.“ grupėje yra nuo 2021 m. Užėjus ant skelbimo yra matoma, kad „E. T.“ parduoda „Kolonėlė ir šautuvas aerosoft telefonas“, nurodo, kad jis yra iš Visagino ir parduodamų daiktų kaina yra 200 eurų, po skelbimu padaro prierašą „Geri daiktai kaina minimaliai derinama mainyciau į kompą ir kita tela“. Paspaudus ant skelbime pateiktų nuotraukų, pirmoje nuotraukoje matomas nufotografuotas tamsios spalvos daiktas, panašus į pistoletą, šalia yra matomos padėtos dvi dėtuvės, iš kurių viena yra tamsios spalvos, kita šviesios spalvos, atrodo lyg būtų plastikinė. Kitose skelbime esančiose nuotraukose yra nufotografuotas geltonos spalvos laikrodis, tamsios spalvos garso kolonėlė ir tamsios spalvos mobilaus ryšio telefonas, šalia kurio padėta geltonos spalvos dėžutė su užrašu „POCO M5S“. Iš viso skelbime yra pateiktos devynios nuotraukos. Peržiūrėjus socialiniame tinkle „Facebook“ esančio asmens „E. T.“ (https://www.facebook.com/e..t..7) anketą ir pateiktas nuotraukas matyti, kad asmuo savo gimimo datą nurodo (duomenys neskelbtini), nurodo, kad yra vienišas. Išanalizavus „E. T.“ socialiniame tinkle „Facebook“ esančios anketos duomenis ir pagal nuotraukas socialiniame tinkle, nustatyta, kad šis asmuo policijos duomenų bazėse yra E. T., gimęs (duomenys neskelbtini)(1 t., b. l. 52-53, 55-63).

Motyvuojamoji dalis

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 180 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas panaudodamas fizinį smurtą ar grasindamas tuoj pat jį panaudoti arba kitaip atimdamas galimybę nukentėjusiam asmeniui priešintis pagrobė svetimą turtą.

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinimas E. T. svetimo turto pagrobimu, atėmus galimybę nukentėjusiajai J. K. priešintis, yra pagrįstas ir įrodytas.

Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek apklaustas teisiamojo posėdžio metu, kaltinamasis savo kaltę pripažino, patvirtindamas, jog ruošėsi nusikalstamai veikai, suprato jos pavojingumą, taip pat patvirtino, supratęs, kad nukentėjusioji išsigando jo veiksmų, kai jis, grasindamas jai netikru pistoletu, pareikalavo atidaryti kasą. Be jo paties prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje esantys ir anksčiau aptarti įrodymai: nukentėjusiosios ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kuriuos patvirtina apžiūros, kratos protokoluose, tarnybiniuose pranešimuose, įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuoti duomenys. Anksčiau aptarti įrodymai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, teismas neturi pagrindo jais netikėti.

Kaltinamasis sąmoningai atlikdamas kaltinime nurodytus veiksmus, suprato jų pavojingą pobūdį, dėl jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo. Taigi vertintina, kad nagrinėjamu atveju yra visų nusikalstamos veikos, numatytos BK 180 straipsnyje, objektyvių ir subjektyvių požymių visuma, todėl E. T. laikomas kaltu dėl nusikaltimo, numatyto BK 180 straipsnio 1 dalyje, padarymo.

Baudžiamojo įstatymo galiojimą laike reglamentuojančio BK 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Nuo 2025 m. vasario 1 d. BK 180 straipsnio 1 dalyje pasikeitė už šio nusikaltimo padarymą galimos skirti bausmės – laisvės apribojimas arba areštas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų. Taigi, straipsnio sankcija buvo papildyta alternatyvia laisvės apribojimo bausme. Įvertinus tai, kad už BK 180 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą nuo 2025 m. vasario 1 d. nustatyta baudžiamoji atsakomybė yra švelnesnė, nauja įstatymo redakcija laikytina kaltinamojo E. T. teisinę padėtį lengvinančia ir tai sudaro pagrindą jo padarytą nusikalstamą veiką kvalifikuoti ne pagal nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusios, o pagal nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusios redakcijos BK 180 straipsnio 1 dalį.

IV. Bausmės parinkimo ir jos skyrimo motyvai

Kaip minėta, pagal BK 180 straipsnio 1 dalį asmuo baudžiamas laisvės apribojimu arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų (BK redakcija, galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.).

Skiriant bausmę E. T., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį – padarytas vienas tyčinis apysunkis nusikaltimas, į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – pasikėsinta į nuosavybę ir asmens veiksmų laisvę, į veikos baigtumo laipsnį – veika baigta.

Kaltinamasis E. T. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Kaltinamasis E. T. jau yra teistas už tyčinius nusikaltimus, jo teistumai už šiuos nusikaltimus neišnykę ir nepanaikinti, ir jis vėl padarė vieną naują tyčinį nusikaltimą (1 t., b. l. 160-166). Tačiau ankstesniais nuosprendžiais kaltinamasis teistas už kitokio pobūdžio nusikaltimus, paskutinį kartą už vairavimą neblaiviam jam skirta bauda, todėl E. T. nepripažintinas recidyvistu.

Taip pat E. T. baustas administracinėmis nuobaudomis, jam paskirtų baudų nesumokėjęs (1 t., b. l. 142-152).

Kaltinamasis E. T. nusikalstamą veiką, už kurią teisiamas, padarė būdamas neatlikęs anksčiau jam paskirtos bausmės (nesumokėjęs baudos). Ankstesni teistumai leidžia teismui daryti išvadą, jog yra susiformavusios akivaizdžios kaltinamojo antivisuomeninės pažiūros, jis turi polinkį nusikalsti, rodo nenorą laikytis įstatymų bei pasitaisyti, iš ankstesnių teistumų, skirtų ir atliktų bausmių, tarp jų ir realaus laisvės atėmimo, kaltinamasis išvadų nepadarė, teisei priešingo elgesio neatsisakė. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad E. T. švelnesnių bausmės rūšių jo nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka, dėl to tik griežčiausios už šią jo padarytą nusikalstamą veiką sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas gali užtikrinti BK 41 straipsnyje numatytų tikslų įgyvendinimą, tai yra ne tik nubausti nusikaltimą padariusį asmenį, siekti, kad jis daugiau nebenusikalstų ir laikytųsi įstatymų, tačiau ir maksimaliai apriboti nuteistajam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas. Todėl kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios trukmė, atsižvelgiant į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, nustatytina mažesnė nei sankcijos vidurkis, bet didesnė nei minimali sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė.

Kaltinamajam visiškai prisipažinus dėl nusikalstamos veikos padarymo ir teisme davus pakankamai aiškius parodymus, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl pagal BK 64¹ straipsnį kaltinamajam skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

BK 75 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti jam paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų.

Tiek sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, tiek ir svarstant bausmės vykdymo atidėjimo galimybę, negali būti ignoruojamos ir turi būti vertinamos aplinkybės, susijusios ne tik su kaltinamojo elgesiu iki naujų nusikalstamų veikų padarymo, bet ir tokios, kurios atskleidžia kaltinamojo požiūrį į savo nusikalstamą elgesį bei pastangas jį keisti.

Kaltinamojo E. T. padaryta nusikalstama veika (apysunkis nusikaltimas), už jį skiriama bausmė atitinka BK 75 straipsnio 2 dalyje nurodytus formalius pagrindus taikyti E. T. skiriamos bausmės vykdymo atidėjimą. Be to, kaltinamasis E. T. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino tiek teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu, nurodė savo elgesį vertinantis kritiškai, šiuo metu yra dirbantis (2 t., b. l. 91-93), turi nuolatinę gyvenamąją vietą, šeiminius ryšius, nepilnamečių išlaikytinių, pripažįsta priklausomybę alkoholiui, paties teigimu siekia jos atsikratyti, nusikalstama veika, už kurią teisiamas, taip pat ir kelios ankstesnės veikos, įtakotos alkoholio vartojimo, ketina atlyginti nusikaltimu padarytą žalą, todėl dar yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai, nustatyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, E. T. atžvilgiu gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo ir jam paskirtos bausmės vykdymas atidedamas. Atidėjus bausmės vykdymą, kaltinamasis ne tik įpareigojamas tam tikrą laiką laikytis tam tikrų pareigų ar draudimų, tačiau bus prižiūrimas ir kontroliuojamas probacijos tarnybos.

V. Civiliniai ieškiniai

Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę gauti žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis, 109 straipsnis).

Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Kaltinamasis, nusikalstamais veiksmais padaręs žalą asmeniui, privalo ją atlyginti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1, 2 dalys).

Civilinis ieškovas uždaroji akcinė bendrovė „Onega Baltic Trade“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 355,67 eurų turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 47). Ieškinio dydį sudaro pagrobtų pinigų ir alkoholinių gėrimų vertė. Žalos dydis yra pagrįstas, įrodytas, abejonių nekelia, todėl uždarosios akcinės bendrovės „Onega Baltic Trade“ ieškinys tenkinamas visiškai, priteisiant iš kaltinamojo 355,67 eurus uždarajai akcinei bendrovei „Onega Baltic Trade“.

Taip pat nukentėjusioji ir civilinė ieškovė J. K. yra pareiškusi civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos 1 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo. Civiliniame ieškinyje nurodyta, kad nusikalstama veika ją labai sukrėtė, ji išsigando, buvo psichologiškai palaužta. Jaučia pasekmes – bijo eiti į darbą, darbe likti viena, taip pat bijo tamsos, jaučia nerimą, blogai miega, vartoja raminamuosius vaistus (1 t., b. l. 82).

Nustatant neturtinės žalos dydį, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra ne kartą akcentavęs, kad neturtinės žalos atlyginimo srityje visiško žalos atlyginimo principas (restitutio in integrum) objektyviai negali būti taikomas visa apimtimi, kadangi neturtinės žalos tiksliai įvertinti pinigais neįmanoma. Įstatymas numato piniginę satisfakciją, kuria turi būti siekiama kiek įmanoma teisingiau kompensuoti nukentėjusiojo patirtus dvasinius išgyvenimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. kovo 26 d. nutartis, priimta byloje Nr. 3K-3-371/2003, 2004 m. vasario 18 d. nutartis, priimta byloje Nr. 3K-3-16/2004). Neturtinės žalos dydžio nustatymo kriterijai numatyti CK 6.250 straipsnio 2 dalyje. Pagal šią normą, nustatydamas neturtinės žalos dydį, teismas atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Be to, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo jurisprudencijoje ne kartą yra pažymėta, kad, teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, privalo atsižvelgti ir susiformavusią teismų praktiką. Nukrypimas nuo susiformavusios teismų praktikos galimas ir yra pateisinamas tik tuomet, kai jis yra proporcingas konkrečios situacijos išskirtinių aplinkybių kontekste. Nežymaus sveikatos sutrikdymo ir fizinio skausmo sukėlimo bylose nukentėjusiesiems, priklausomai nuo reikšmingų bylos aplinkybių, yra priteisiama nuo 150 Eur iki 2 000 Eur suma neturtinei žalai atlyginti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-141-696/2017, 2K-393-489/2017, 2K-83-788/2019, 2K-258-639/2019 ir kt.).

Nukentėjęs asmuo turi teisę jam padarytos žalos dydį vertinti pagal savo įsitikinimus, bet, nustatant priteisiamos žalos dydį, būtina vadovautis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgti į socialinį pažeistų vertybių reikšmingumą. Vienas iš neturtinės žalos dydžio parinkimo kriterijų yra padariniai. Jeigu jie susiję su dideliais asmens sveikatos pakenkimais, rimtų sužalojimų asmeniui sukėlimu, kentėjimais nuo fizinio skausmo žalojimo metu, yra lydimi nerimo dėl sveikatos ateityje, tai yra esminis neturtinės žalos dydžio nustatymo kriterijus.

Nekyla abejonių, kad neteisėti kaltinamojo veiksmai nukentėjusiajai J. K. sukėlė neigiamus psichologinius išgyvenimus (išgąstį, nerimą, baimę ir pan.). Kad nukentėjusioji J. K. turėjo išsigąsti ir išsigando kaltinamojo, teisiamajame posėdyje patvirtino ir jis pats. Sprendžiant dėl neturtinės žalos dydžio, atsižvelgiama į tai, kad neturtinė žala padaryta tyčiniu nusikaltimu, nukentėjusioji buvo užpulta viešoje vietoje – parduotuvėje, kur tuo metu dirbo. Teismas, atsižvelgęs į teismų praktiką panašių kategorijų bylose, įvertinęs nusikaltimo aplinkybes, nukentėjusiajai įvykio metu sukeltus ir iki šiol galimai jaučiamus psichologinius išgyvenimus, nusikalstamos veikos padarinius, remdamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais sprendžia, kad nukentėjusiosios prašomas priteisti neturtinės žalos dydis – 1 000 Eur – atitinka teismų praktiką, teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus, todėl J. K. civilinis ieškinys dėl neturtinės žalos tenkinamas visiškai, priteisiant iš kaltinamojo E. T. 1 000 eurų J. K..

VI. Kiti nuosprendžiu spręstini klausimai

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas (2 t., b. l. 61-63, 80, 82-84) panaikintinos pradėjus vykdyti bausmę (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – rankos pėdsakų fragmentai, supakuoti pakuotėje Nr. 1, kurios plombos Nr. 254359, ir pakuotėje Nr. 2, kurios plombos Nr. 254360, saugojamose Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugojimo saugykloje, ir juodos spalvos daiktas, panašus į pistoletą, su dviem dėtuvėmis, supakuotas į pakuotę Nr. 282819, saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Uniforminės aprangos ir ginkluotės skyriuje (Beržų g. 46, Panevėžyje) sunaikintini kaip menkaverčiai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 303-307 straipsniais

nusprendžia:

E. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje (redakcija, galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.), ir skirti jam terminuotą laisvės atėmimą dvejiems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. T. skirti terminuotą laisvės atėmimą vieneriems metams keturiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2, 5, 6 dalimis, laisvės atėmimo bausmės vykdymą E. T. atidėti vieneriems metams šešiems mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį E. T. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Uždarosios akcinės bendrovės „Onega Baltic Trade“ civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš E. T. civiliniam ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Onega Baltic Trade“ 355,67 eurus turtinei žalai atlyginti.

J. K. civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš E. T. civilinei ieškovei J. K. 1 000 eurų neturtinei žalai atlyginti.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: rankos pėdsakų fragmentus, supakuotus pakuotėje Nr. 1, kurios plombos Nr. 254359, ir pakuotėje Nr. 2, kurios plombos Nr. 254360, saugojamose Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugojimo saugykloje, ir juodos spalvos daiktą, panašų į pistoletą, su dviem dėtuvėmis, supakuotą į pakuotę Nr. 282819, saugomą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos uniforminės aprangos ir ginkluotės skyriuje (Beržų g. 46, Panevėžyje), sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.

Apeliacinės instancijos teisme byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, arba įstatymas numato privalomą bylos nagrinėjimą žodinio proceso tvarka, arba byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą ar išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Prašymas bylą nagrinėti rašytinio ar žodinio proceso tvarka turi būti nurodytas apeliaciniame skunde.