Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teisėjas Vidmantas Gestautas, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta – ta pati, šeiminė padėtis – vedęs, turintis profesinį išsilavinimą, vykdantis individualią veiklą, neteistas,

– kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 170 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. J. 2024 m. birželio 8 d., 18.38 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), naudodamasis jam priklausančiu mobiliojo ryšio telefonu „Samsung Galaxy A33 5G“, viešame socialiniame tinkle „Facebook“, pasivadinęs „A. J.“, profilio nuoroda - (duomenys neskelbtini), po pasidalintu portalo „Etaplius“ straipsniu su antrašte „Šeštadienio pavakarę nuo Vilniuje esančio Bernardinų sodo prasidėjo „Lithuanian Pride“ festivalį vainikuojančios eitynės „Už lygybę!“, įrašo nuoroda - (duomenys neskelbtini), parašė komentarą: „Išsigimėlių paradas tuos į Sibirą rudnosius“, komentaro nuoroda - (duomenys neskelbtini), tokiu būdu viešai tyčiojosi, niekino, skatino neapykantą bei kurstė diskriminuoti žmonių grupę dėl jų seksualinės orientacijos.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. J. kaltė, įvykdžius inkriminuojamą veiką, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais:

- 2024 m. rugpjūčio 7 d. kaltinamojo A. J. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad jis visiškai pripažįsta savo kaltę dėl to, kad parašydamas komentarą po straipsniu apie homoseksualių asmenų eitynes, tokiu būdu viešai pasityčiojo, kurstė diskriminuoti šią žmonių grupę. Jis pats gal jau apie 15 metų yra registruotas „Facebook“, jo profilis vadinasi „A. J.“. Pamena, kad 2024 m. birželio mėn., vakare, datos ir laiko tiksliai negali pasakyti, bet galėjo būti pranešime apie įtarimą nurodyta data ir laikas, 2024 m. birželio 8 d., 18.38 val., buvo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), ir savo mobiliojo ryšio telefonu „Samsung Galaxy“ su SIM kortele „Tele2“, naršė po „Facebook“ platformą, skaitė ten įvairius patalpintus straipsnius. Vienu metu pamatė straipsnį, kuris buvo skelbtas „Etaplius“ portale, kuriame rašė apie Vilniuje vykusias homoseksualių asmenų eitynes, dar buvo įdėta renginio nuotraukų, kuriose buvo nufotografuoti vyrai ir moterys, apsirengę labai iššaukiančiai, provokuojančiai. Tie vaizdai ir tas straipsnis jį labai papiktino. Jis pats nėra prieš homoseksualius asmenis, bet jam nepatinka, kad jie viešai demonstruojasi, gatvėse vaikšto iššaukiančiai apsirengę, todėl supykęs po straipsniu parašė trumpą komentarą „Išsigimėlių paradas tuos į Sibirą rudnosius“. Tuo komentaru norėjo pasakyti, kad tokie asmenys neturi viešai rodyti savo pažiūrų, nes piktina normalios orientacijos žmones. Pamena, kad rašydamas šį komentarą jis buvo blaivus, bet gal tuo metu nepagalvojo, kad taip rašyti yra neteisėta. Jis dabar pilnai supranta, kad tokiu savo viešu komentaru po straipsniu, kurį viešoje erdvėje galėjo perskaityti daug žmonių, jis viešai tyčiojosi iš homoseksualių asmenų, sutinka, kad jo komentaras buvo kaip neapykantos ir diskriminacijos kurstymas prieš šios grupės asmenis. Jis dėl savo padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi, rašydamas komentarą nepagalvojo apie iš to kilsiančias pasekmes. (b. l. 10-112).

- Šiaulių apskrities VPK Pakruojo r. PK Veiklos skyriaus vyresn. tyrėjo E. Krūmino 2024 m. birželio 18 d. tarnybiniame pranešime „Dėl gauto virtualaus patrulio pranešimo“ nurodyta, kad 2024 m. birželio 12 d., 09.15 val., Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariate gautas virtualaus patrulio pranešimas, registruotas policijos registruojamų įvykių registre ROIK 0124000354143, apie tai, kad 2024 m. birželio 12 d., 09.15 val., užfiksuota, socialiniame tinkle „Facebook“, viešame puslapyje „Etaplius“ (puslapio nuoroda https://www.facebook.com/Etaplius), 2024 m. birželio 8 d., 16.23 val., paskelbtas įrašas su antrašte „Šeštadienio pavakarę nuo Vilniuje esančio Bernardinų sodo prasidėjo „Lithuanian Pride“ festivalį vainikuojančios eitynės „Už lygybę!“. Įrašo nuoroda - (duomenys neskelbtini). Po šiuo įrašu užfiksuotas vartotojo „A. J.“ galimai neapykantą kurstantis komentaras „Išsigimėlių paradas tuos į Sibirą rudnosius“. Parašytas 2024 m. birželio 8 d., 18.38 val. Komentaro nuoroda (duomenys neskelbtini). Vartotojo „A. J.“ profilio nuoroda (duomenys neskelbtini), ID (duomenys neskelbtini). Pridedamas failas su užfiksuotomis ekrano nuotraukomis. Nustatyta, kad „Facebook“ paskyra „A. J.“, galimai priklauso A. J., gim. 1986 m., gyv. vieta (duomenys neskelbtini) (b. l. 4-10).

- Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo Gintaro Girgždžio 2024 m. birželio 21 d. nutarime panaikinti nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą nurodyta, kad iš medžiagoje esančių duomenų matyti, kad po viešajame puslapyje „Etaplius“ paskelbtu straipsniu apie LGBT bendruomenės eitynes vartotojas „A. J.“ paskelbė įrašą „Išsigimėlių paradas tuos į Sibirą rudnosius“. Toks viešai paskelbtas įrašas gali būti laikomas tyčiojimusi, niekinimu ir (ar) neapykantos skatinimu žmonių grupei dėl jų seksualinės orientacijos, todėl vartotojo „A. J.“ veika galimai atitinka BK 170 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymius. Su ikiteisminio tyrimo pareigūno 2024 m. birželio 18 d. nutarime nurodytais argumentais negalima sutikti: iš asmens pasirinkto komentuojamo straipsnio bei komentare paminėto „parado“ nesunkiai galima suprasti, kam toks komentaras yra skirtas, o neatlikus tyrimo daryti išvados, kad komentaru nesityčiojama, neniekinama ar neskatinama neapykanta žmonių grupei dėl jų seksualinės orientacijos, negalima. Teigti, kad asmuo netyčia parašė komentarą – taip pat nėra pagrindo, o atsakomybė pagal BK 170 straipsnio 2 dalį galima ir už vienkartinio pobūdžio komentarą. Atsižvelgiant į medžiagoje surinktus duomenis, yra pagrindas pradėti ikiteisminį tyrimą pagal BK 170 straipsnio 2 dalį. (b. l. 22-31).

- 2024 m. liepos 4 d. kratos protokole nurodyta, kad iš A. J. paimtas jam priklausantis mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy A33 5G“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir IMEI2 Nr. (duomenys neskelbtini), 1 vnt. (b. l. 51-56).

- 2024 m. liepos 10 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, jog atlikta kratos metu iš A. J. paimto mobiliojo ryšio telefono „Samsung Galaxy A33 5G“ kartu su pilkos spalvos dėklu apžiūra. Mobiliojo ryšio telefono IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir IMEI2 Nr. (duomenys neskelbtini). Telefonas užrakintas atrakinimo kodu 1986, telefonas be SIM kortelės. Mobiliojo ryšio telefone matoma „Facebook“ sukurta piktograma, atidarius minėtą piktogramą matoma, kad socialinio tinklo „Facebook“ paskyra yra naudojama „A. J.“ vardu, skiltyje išsami informacija nurodyta, kad paskyros naudotojas gyvena (duomenys neskelbtini), paskyros URL: (duomenys neskelbtini). A. J. paskyros pranešimų skiltyje, matyti, kad 2024 m. birželio 8 d. „A. J.“ pakomentavo „Etaplius“ įrašą „Išsigimėlių paradas tuos į Sibirą rudnosius“ (b. l. 59-66).

- 2024 m. rugpjūčio 6 d kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad atlikta A. J. komentaro po straipsniu ekrano 4 vnt. nuotraukų, pateiktų prie 2024 m. birželio 18 d. tarnybinio pranešimo „Dėl gauto virtualaus patrulio pranešimo“, apžiūra. Pirmame pateiktame lape, viršuje nurodyta informacija, kad ekrano kopijos fiksuotos – 2024 m. birželio 12 d., 09.15 val., žemiau nurodyta profilio nuoroda - (duomenys neskelbtini), komentaro nuoroda - (duomenys neskelbtini). Žemiau šių duomenų, likusiame puslapyje, matyti patalpinta nuotrauka, kurioje užfiksuota socialiniame tinkle „Facebook“, viešame puslapyje „Etaplius“ (puslapio nuoroda https://www.facebook.com/Etaplius), paskelbtas straipsnis su antrašte „Šeštadienio pavakarę nuo Vilniuje esančio Bernardinų sodo prasidėjo „Lithuanian Pride“ festivalį vainikuojančios eitynės „Už lygybę!“ bei pridėta nuotrauka su asmenų gatvėje atvaizdais. Nuotraukos kairės pusės apačioje matyti, kad po šiuo įrašu užfiksuotas vartotojo „A. J.“ komentaras „Išsigimėlių paradas tuos į Sibirą rudnosius“. Antroje nuotraukoje matyti užfiksuotas tas pats straipsnis ir tas pats komentaras, tačiau nuotraukos kairės pusės viršutinėje dalyje, prie straipsnio pavadinimo, matyti nurodytas užrašas, kad straipsnis įkeltas 2024 m. birželio 8 d., šeštadienį, 16.23 val. Trečioje nuotraukoje matyti užfiksuotas tas pats straipsnis ir tas pats komentaras, tačiau nuotraukos apatinėje kairės pusės dalyje matyti pateikta informacija, kad komentaras iš vartotojo „A. J.“ parašytas 2024 m. birželio 8 d., 18.38 val. Ketvirtame lape matyti užfiksuotos dvi nuotraukos. Viršutinėje lapo dalyje matyti nuotrauka, kurioje užfiksuotas tas pats straipsnis ir tas pats komentaras. Nuotraukos kairėje apatinėje dalyje matyti profilio ‚A. J.“ duomenys, nurodyta, kad mokėsi (duomenys neskelbtini), gyvena (duomenys neskelbtini). To paties lapo apatinėje dalyje matyti nuotrauka iš „Facebook“ profilio „A. J.“, matyti tie patys duomenys, susiję su jo gyvenamąja vieta, mokymosi įstaiga, įkeltas vyro atvaizdas, vaikų atvaizdai. (b. l. 69-71).

- Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos Eksperto (specialisto), teikiančio išvadas dėl viešosios informacijos priskyrimo informacijos, kuria skatinama nesantaika dėl lyties, seksualinės orientacijos, rasės, tautybės, kalbos, kilmės, socialinės padėties, tikėjimo, įsitikinimų ar pažiūrų, kategorijai, 2024 m. liepos 24 d. išvadoje Nr. EAN-27 nurodyta, kad komunikacijos aktu išreikštos idėjos, kurias galima suvokti kaip raginimą imtis diskriminacinių veiksmų prieš žmonių grupę, skiriamą seksualinės orientacijos pagrindu, kurstymą prieš ją smurtauti (tuos į Sibirą rudnosius), tačiau komunikacijos akto sėkmingumas labai abejotinas dėl kai kurių sėkmingo komunikacijos akto sąlygų dalinio tenkinimo, kylančio iš adresanto bei adresato hipotetiškumo ir raginamo veiksmo pobūdžio. Komunikacijos aktu išreikštos idėjos, kurias galima suvokti kaip niekinimą žmonių grupės ar jai priklausančių asmenų dėl jų seksualinės orientacijos, skleidžiamą neapykantą jiems (b. l. 77-82).

Iš aptartų įrodymų darytina išvada, kad A. J. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 170 straipsnio 2 dalį, nes 2024 m. birželio 8 d., 18.38 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), naudodamasis jam priklausančiu mobiliojo ryšio telefonu „Samsung Galaxy A33 5G“, viešame socialiniame tinkle „Facebook“, pasivadinęs „A. J.“, profilio nuoroda - (duomenys neskelbtini), po pasidalintu portalo „Etaplius“ straipsniu su antrašte „Šeštadienio pavakarę nuo Vilniuje esančio Bernardinų sodo prasidėjo „Lithuanian Pride“ festivalį vainikuojančios eitynės „Už lygybę!“, įrašo nuoroda (duomenys neskelbtini), parašė komentarą: „Išsigimėlių paradas tuos į Sibirą rudnosius“, komentaro nuoroda (duomenys neskelbtini), tokiu būdu viešai tyčiojosi, niekino, skatino neapykantą bei kurstė diskriminuoti žmonių grupę dėl jų seksualinės orientacijos.

Prokurorė siūlo kaltinamajam skirti laisvės apribojimą 9 mėnesiams, įpareigojant per 4 mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti laisvės apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant per 4 mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kaltinamasis neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jis sutinka su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 117-119).

BK 170 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – bauda, laisvės apribojimas, areštas, laisvės atėmimas iki dvejų metų.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jos baigtumą, kaltininko kaltės formą – A. J. padarė vieną baigtą baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis), neteistas (b. l. 88-91), baustas administracinių nusižengimų teisena (b. l. 95-97), neregistruotas Užimtumo tarnyboje, bet vykdantis individualią veiklą (b. l. 98-101), sutiko su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir tokio dydžio bausmė bei jos atlikimo tvarka, atsižvelgus į aukščiau paminėtas laisvės apribojimo bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, padės pasiekti nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvati padarytos veikos pavojingumui bei neprieštaraujanti proporcingumo bei teisingumo principams. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis), šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy A33 5G“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su odiniu dėklu, saugomi PD prie LR VRM turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (b. l. 67-68).

Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinas tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Bylos duomenimis nustatyta, kad mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy A33 5G“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su odiniu dėklu, priklauso A. J., todėl šis mobiliojo ryšio telefonas, kaip nusikaltimo padarymo priemonė, konfiskuotinas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1, 2 dalys).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 163-166) – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o įsiteisėjus – panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais,

nusprendžia:

A. J. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 170 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant per 4 (keturis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per 4 (keturis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2 dalimi, A. J. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - konfiskuoti nusikalstamos veikos padarymo priemonę - mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy A33 5G“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su odiniu dėklu.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti galioti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmams, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.