Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. L. ieškinį atsakovui R. L., dalyvaujant trečiajam asmeniui AB DnB NORD bankui, institucijai, teikiančiai išvadą byloje, - Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei bei kitų, susijusių su santuokos nutraukimu, reikalavimų ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

šalių santuoka 1997-05-24 įregistruota Vilniaus miesto CM skyriuje (įrašo Nr. 820). Santuokoje 1997-07-19 šalys susilaukė dukros N. L. (b.l. 7-8). Nuo 2009 metų spalio mėnesio sutuoktiniai gyvena skyrium.

Kreditorius AB DnB NORD bankas prašė bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant, nurodydamas, kad sutuoktinių turtas gali būti padalintas, tačiau solidarios prievolės nedalijamos. Po santuokos nutraukimo buvę sutuoktiniai D. L. ir R. L. už prievoles pagal 2001-12-19 kreditavimo sutartį Nr. 748-01IL lieka atsakingi kreditoriui kaip solidarūs bendraskoliai (b.l. 153-154).

Kreditorius Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija nurodė, kad D. L. valstybės biudžetui neskolinga, o R. L. paskirtos baudos yra jo asmeninės prievolės. Sodros duomenimis atsakovas niekur nedirba, todėl kreditorius prašo padalinti santuokoje įgytą turtą lygiomis dalimis siekiant sudaryti galimybę išieškoti skolas į valstybės biudžetą (b.l. 156-157).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas iš dalies, surašant sutrumpintus motyvus toje dalyje, kurioje atsakovas pripažįsta pareikštą ieškinį (CPK 268 str. 5 d.).

Dėl santuokos nutraukimo ir sutuoktinių kaltės

Šeimos santykiai grindžiami abipusiu pasitikėjimu, meile, pagarba ir rūpinimusi vienas kitu bei vaikais (CK 3.27 str.). Įgyvendindami šeimos teises ir vykdydami šeimos pareigas, sutuoktiniai privalo laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisykles, geros moralės principus ir veikti sąžiningai (CK 3. 5 str. 2 d.). Deja, šių reikalavimų šalys nesilaikė. Atsakovas R. L. piktnaudžiavo alkoholiu, dėl ko net keletą kartų buvo patekęs detoksikacijai į respublikinę Naujosios Vilnios psichiatrijos ligoninę, ieškovė D. L., būdama santuokoje, užmezgė intymius ryšius su kitu vyriškiu. Posėdžio metu abu sutuoktiniai pripažino kiekvienas savo kaltę dėl santuokos iširimo (b.l. 163-164). Šiuo atveju santuoka nutraukiama dėl abiejų sutuoktinių kaltės, kuris sutuoktinis kaltas labiau, o kuris – mažiau, šių aplinkybių aiškintis neprivalu (CK 3.49 str. 2 d., 3.61 str. 2 d.).

Ieškovei po santuokos nutraukimo, jos pageidavimu, paliekama santuokinė pavardė L. (CK 3.69 str. 1 d.).

Dėl nepilnametės dukros gyvenamosios vietos, bendravimo su kitu iš tėvų, išlaikymo priteisimo

Vienas iš vaikų teisių turinio elementų turėti nuolatinę savo gyvenamąją vietą, turėti savo namų aplinką ( LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 13 str.), todėl tėvams gyvenant skyrium, vaikų gyvenamoji vieta turi būti nustatoma su vienu iš tėvų. Vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su vienu iš tėvu būtinybė įtvirtinta įstatyme (CK 3.169 str. 1 d.), kuriame pasakyta, kad, kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu. Nagrinėjamoje byloje šalys sutarė, kad po santuokos nutraukimo jų nepilnametė dukra N. L., gimusi 1997-07-19, gyvens su motina D. L..

Abu tėvai nurodė, kad dėl nepilnametės N. L., gimusios 1997-07-19, bendravimo su tėvu R. L. nesutarimų nekyla, todėl bendravimo tvarkos teismo sprendimu nustatyti nereikia (CK 3.170 str.).

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo tvarka ir forma nustatoma bendru tėvų susitarimu (CK 3.192 str. 1 d.). Šalys sutarė, kad R. L. mokės išlaikymą nepilnametei dukrai N. L., gimusiai 1997-07-19, po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis (CK 3.196 str. 1 d. 1 p.).

Dėl santuokoje įgyto turto ir skolinių įsipareigojimų padalijimo

Šalys santuokoje įgijo butą/patalpą-butą su 293/1000 dalimis terasos (duomenys neskelbtini), kurio vertė 180 000 Lt (b.l. 49-57). Atsakovas sutiko su šia buto verte, jo sutikimas įrašytas į teismo posėdžio protokolą ir atsakovo pasirašytas (b.l. 163). Šalys iki 2012 metų išnuomavo butą, iš gaunamo 1200 Lt nuomos mokesčio 500 Lt moka bankui (grąžinamas kreditas su palūkanomis), likusius 700 Lt pasidalina į tris dalis, kiekvienam šeimos nariui tenka po 233,33 Lt. Tokiu būdu nepilnametės šalių dukros Nykantės išlaikymui tėvas R. L. skiria 116,67 Lt (233,33 Lt :1/2) gauto nuomos mokesčio ir kitaip prie dukros išlaikymo neprisideda.

Turto padalijimo natūra principas yra prioritetinis, nes šis padalijimo būdas labiausiai atitinka ir apsaugo savininko teises bei interesus (CK 3.127 str. 3 d.). Turtas padalijamas lygiomis dalimis, išskyrus atvejus, kai įstatymas leidžia nukrypti nuo lygių dalių principo (CK 3.117 str. 1 d., 3.123 str. 1 d.). Lietuvos Aukščiausiasis teismas formuodamas CK 3.123 straipsnio taikymo praktiką yra išaiškinęs, kad, taikant CK 3.123 straipsnio 1 dalies normas, neužtenka tik konstatuoti esant tam tikras aplinkybes, dėl kurių nukrypimas nuo lygių dalių principo yra galimas, reikia nustatyti, kiek toks nukrypimas yra būtinas, siekiant apsaugoti sutuoktinio ar nepilnamečio vaiko interesus. Nagrinėdamas bylą teismas nustatė, kad ieškovė D. L. aprūpina nepilnametę N. ir gyvenamuoju plotu, ir didžiąja dalimi prisideda prie dukros išlaikymo, kai tuo tarpu nepilnametės tėvas R. L. skiria vos 116,67 Lt dukrai per mėnesį. Atsakovas nuo 2010-01-30 niekur nedirba, nuolatinių pajamų neturi (b.l. 129), jo teigimu, mokosi Vilniaus technikos ir verslo profesinio mokymo centro dieniniame skyriuje (b.l. 163), priteistą 400 Lt dydžio išlaikymą žada mokėti tik iš gaunamo nuomos mokesčio, tikisi, kad trūkstamą lėšų dalį skirs jo motina, atsakovas turi daug ir nemažų nesumokėtų baudų į valstybės biudžetą (b.l. 156). Vadovaudamasis prioritetiniais vaiko interesų gynimo principais (CK 3.3 str. 1 d.), teismas mano, kad atsakovas savo veiksmais nesistengia užtikrinti N. tinkamų gyvenimo sąlygų, perkeldamas didžiąją N. išlaikymo naštą motinai D. L., todėl teismas mano, kad yra realus poreikis ir teisinis pagrindas nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo, pripažįstant ieškovei nuosavybės teisę į 2/3 dalis, o atsakovui – į 1/3 dalį buto/patalpos-buto su 293/1000 dalimis terasos (duomenys neskelbtini).

Kai santuoka nutraukiama, sutuoktinių solidarios prievolės nedalijamos – buvę sutuoktiniai lieka bendraskoliai. Abu sutuoktiniai prisiėmę atsakomybę už prievolių pagal 2001-12-19 kreditavimo sutartį Nr. 748-01IL vykdymą sutiko, kad prieš kreditorių AB DnB NORD banką liks atsakingi solidariai (CK 3.109 str. 1 d. 6 p.).

Teisės pažeidimus padariusio sutuoktinio prievolė sumokėti įstatymuose numatytas ar priteistas baudas yra laikoma jo asmenine prievole (CK 3.115 str.), todėl baudas į valstybės biudžetą atsakovas privalo susimokėti iš asmeninių lėšų. Kreditoriaus Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos interesai nebus pažeisti, nes priverstinį baudų išieškojimą galima bus nukreipti į atsakovo R. L. turtą – 1/3 dalį buto/patalpos-buto su 293/1000 dalimis terasos (duomenys neskelbtini).

Sutuoktiniai vienas iš kito sau išlaikymo nereikalauja (CK 3.72str.).

Patenkinus ieškinį iš dalies, bylinėjimosi išlaidos paskirstomos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 str. 2 d., 98 str. 1 d.). Ieškovei iš atsakovo priteisiamos turėtos 1135,77 Lt išlaidos (b.l. 2, 59, 109).

Atsakovas Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2010-07-12 sprendimu Nr. (1.7.)-S-1860-10 yra 100 % atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (b.l. 111-112).

Patenkinus ieškinį iš dalies, į valstybės biudžetą iš D. L. priteisiamos 14 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 d.).

Sprendimas nepilnametės N. išlaikymo priteisimo dalyje nukreipiamas vykdyti

skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 259, 260, 263-270 straipsniais, 384-385 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti iš dalies.

Santuoką, įregistruotą 1997-05-24 Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 820) tarp R. L. a.k(duomenys neskelbtini) ir D. L. a.k(duomenys neskelbtini) (ikisantuokinė pavardė K.), nutraukti.

Pripažinti kaltais dėl santuokos iširimo R. L. a.k(duomenys neskelbtini) ir D.

L. a.k(duomenys neskelbtini).

Po santuokos nutraukimo palikti ieškovei santuokinę pavardę L.

Nustatyti nepilnametės dukros N. L. a.k(duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina D. L. a.k(duomenys neskelbtini).

Priteisti iš tėvo R. L. a.k(duomenys neskelbtini) nepilnametei dukrai N. L. a.k(duomenys neskelbtini) išlaikymą po 400 Lt (keturis šimtus litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo sprendimo priėmimo dienos, kol dukra sulauks pilnametystės, pavedant šiomis lėšomis uzufrukto teise disponuoti nepilnametės dukros įstatyminei atstovei, - motinai D. L. a.k(duomenys neskelbtini), priteistas išlaikymo sumas periodinėmis išmokomis indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.

Padalinti santuokoje įgytą butą/patalpą-butą su 293/1000 dalimis terasos (duomenys neskelbtini), pripažįstant D. L. a.k(duomenys neskelbtini) nuosavybės teisę į 2/3 dalis, o R. L. a.k(duomenys neskelbtini) – į 1/3 dalį šio buto.

Pripažinti, kad už prievolių pagal 2001-12-19 kreditavimo sutartį Nr. 748-01IL vykdymą prieš kreditorių AB DnB NORD banką R. L. a.k(duomenys neskelbtini) ir D. L. a.k(duomenys neskelbtini) lieka atsakingi solidariai.

Pripažinti R. L. a.k(duomenys neskelbtini) nesumokėtas baudas į valstybės biudžetą asmeninėmis R. L. a.k(duomenys neskelbtini) skolomis.

Priteisti iš R. L. a.k(duomenys neskelbtini) turėtas 1135,77 Lt (vieno tūkstančio vieno šimto trisdešimt penkių litų 77 ct) bylinėjimosi išlaidas D. L. a.k(duomenys neskelbtini).

Priteisti iš D. L. a.k(duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 14 Lt (keturiolikos litų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant jas į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).

Sprendimą nepilnametės dukros išlaikymo priteisimo dalyje nukreipti vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.

Įsiteisėjusio sprendimo nuorašą nusiųsti Vilniaus miesto CM skyriui, kad šis įregistruotų santuokos nutraukimo faktą.

Įsiteisėjusį sprendimo nuorašą nusiųsti VĮ Registrų centro Vilniaus filialui, kad šis įregistruotų nekilnojamojo daikto teisinės padėties pakeitimus.

Įsiteisėjusio sprendimo nuorašą nusiųsti Vedybinių sutarčių registrui Centrinėje hipotekos įstaigoje, kad būtų įregistruotas sprendimu nustatytas turto padalijimo faktas.