Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedant iš kolegijos pirmininkės teisėjos Ernestos Montvidienės, teisėjų Broniaus Zalagos ir Vidmanto Mylės,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo V. P. prašymą dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste – BK) 2015 m. kovo mėnesio pakeitimų jo atžvilgiu pritaikymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilius P. Š. apygardos teismo 2008 m. kovo 7 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste – BK) 129 str. 2 d. 2 p., 6 p. ir nuteistas laisvės atėmimu 12 (dvylikai) metų 6 (šešiems) mėnesiams.

Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. birželio 20 d. nutartimi nuteistojo V. P. apeliacinis skundas atmestas.

Nuteistasis V. P. 2015-06-04 kreipėsi į Šiaulių apygardos teismą ir prašo pritaikyti jo atžvilgiu BK 64 str. ir 75 str. bei visus naujus Baudžiamojo kodekso pakeitimus, kurie taikytini jo byloje dėl bausmės sušvelninimo.

Prokuroras teismo posėdžio metu prašo prašymo netenkinti, gynėjas prašo, esant galimybei, skundą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Nuteistojo prašymą nagrinėjantis teismas iš jo turinio daro išvadą, kad V. P. prašo jo atžvilgiu taikyti 2015 m. kovo 19 d. įstatymu priimtus BK pakeitimus, įsigaliojusius 2015 m. kovo 24 d., bei BK 64¹ str. taikymą, reglamentuojantį bausmės sumažinimą 1/3, nors savo prašyme nurodo BK 64 str., reglamentuojantį bausmės skyrimą, kai neatlikus bausmės padaryta nauja nusikalstama veika. Kadangi prašo švelninti bausmę, todėl teismas laiko, jog prašymas pareikštas dėl BK 64¹ str. taikymo.

BK 3 str. 2 d. nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija (BPK 362¹ str. 1 d.).

Naujoje BK 75 str. 1 d. redakcijoje numatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

V. P. nuteistas už labai sunkaus nusikaltimo, numatyto BK 129 str. 2 d. 2 ir 6 punktuose, padarymą. Kaip matyti iš BK 75 str. 1 d. nuostatos, bausmės vykdymo atidėjimas gali būti taikomas tik asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus). Tai reiškia, kad pagal baudžiamąjį įstatymą klausimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo gali būti sprendžiamas tik tada, kai kaltininko padaryti nusikaltimai pagal BK 11 str. negali būti prilyginami labai sunkių nusikaltimų kategorijai, ir už juos paskirta atitinkamo dydžio laisvės atėmimo bausmė. Nurodytos bausmės vykdymo atidėjimo sąlygos yra imperatyvios, kartu jos nustato ir BK 75 str. taikymo ribas. Vadinasi, pagal baudžiamąjį įstatymą viena iš tokių nuteistiesiems paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo ribų yra labai sunkaus nusikaltimo padarymas, savaime panaikinantis galimybę taikyti bausmės vykdymo atidėjimą. Todėl visais atvejais, kai kaltininko veikoje yra labai sunkaus nusikaltimo sudėtis, BK 75 str. taikymas apskritai negalimas.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, akivaizdu, kad nuteistojo V. P. atžvilgiu taikyti BK 75 str. nuostatas nėra teisinio pagrindo, nes jis yra nuteistas už labai sunkaus nusikaltimo, numatyto BK 129 str. 2 d. 6 p., 9 p., padarymą.

Taikyti BK 64¹ straipsnį taip pat nėra pagrindo, kadangi byla nėra išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ar pagreitinto proceso tvarka, jo atžvilgiu nėra priimtas baudžiamasis įsakymas, nes jis nuteistas dėl labai sunkaus nusikaltimo padarymo ir šiuo atveju normos, numatytos BPK 273 str., 426 str., 418 str. jo atžvilgiu netaikytos.

Nuteistasis V. P. savo prašyme nekonkretizuoja, tačiau nurodo visus naujus pakeitimus, taikytinus švelninant bausmę. Teismas vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 27 str., 60 str., 62 str., 56 str., pakeistu 2015-03-19 įstatymu Nr. XII-1554 (įsigaliojo nuo 2015-03-24), nustatė, jog nėra teisinio pagrindo švelninti Šiaulių apygardos teismo 2008-03-07 nuosprendžiu paskirtą jam bausmę: V. P. atžvilgiu nebuvo pripažinta nusikaltimo recidyvo (BK 27 str.), tai nėra pripažinta jo atsakomybe sunkinančia aplinkybe (BK 60 str.), jam nėra paskirta bausmė kaip recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą (BK 56 str.), nėra aplinkybių, kuomet būtų galimybė skirti švelnesnę, negu įstatymo numatytą bausmę (BK 62 str.). Kitos 2015 m. kovo 19 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38, 39, 55, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymu Nr. XII-1554, įsigaliojusiu 2015 m. kovo 24 d., normos, atsižvelgiant į bylos aplinkybes, V. P. teisinės padėties lengvinimui ir bausmės sušvelninimui įtakos neturi.

Atsižvelgdama į nuteistojo prašyme nurodytų BK normų reglamentavimą, kolegija sprendžia, jog šiuo atveju nėra Baudžiamajame įstatyme nustatytų, sąlygų, kurių pagrindu būtų galimybė tenkinti V. P. prašymą.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistojo V. P. prašymo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.