Telšių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Besmegeniai“ ieškinį atsakovui V. B. dėl įsiskolinimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, tačiau per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis 285 straipsnio 1 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK 6.2 straipsnis). CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimą, laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 2016 m. lapkričio 21 d. ieškovė (ankstesnis pavadinimas – UAB „KLI LT“) su atsakovu sudarė elektroninių ryšių paslaugų tiekimo sutartį Nr. 16065S su priedais, pagal kuriuos atsakovas įsipareigojo naudotis paslaugomis 36 mėnesius, mokėti sutartą abonementinį mokestį, mokėti 0,2 procentų dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną dieną, taip pat įsipareigojo sumokėti ieškovei netesybas už suteiktas nuolaidas, sumažintus pajungimo įkainius ir sumažintus įkainius, jei sutartis bus nutraukta anksčiau termino dėl atsakovo kaltės, padengti skolos išieškojimo išlaidas. Atsakovas tinkamai nevykdė sutarties, todėl 2018 m. birželio 6 d. sutartis buvo nutraukta. Ieškovė savo prievolę vykdė tinkamai, tačiau atsakovas vengia atsiskaityti ir liko ieškovei skolingas 50,78 Eur skolos, 38,37 Eur delspinigių, paskaičiuotų taikant 0,2 procentų dydį už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną nuo 2017 m. liepos 1 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d., 63,79 Eur netesybų bei 18 Eur skolos administravimo išlaidų. Kadangi vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, laikytina, kad atsakovas pažeidė savo prievolę (CK 6.59 straipsnis).

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl skolos, netesybų, delspinigių, administravimo išlaidų priteisimo yra pagrįstas bei įrodytas, todėl visiškai tenkintinas (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.245 straipsnis).

Iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą, nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Bylinėjimosi išlaidas sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis, kuris priteistinas iš atsakovo.

Atsakovui apie priimtą sprendimą už akių praneština viešo paskelbimo būdu, paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje (CPK 130 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259–270, 285–286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. B., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Besmegeniai“, j. a. k. 267258020, naudai:

– 50,78 Eur (penkiasdešimt eurų 78 ct) skolos;

– 38,37 Eur (trisdešimt aštuoni eurai 37 ct) netesybų;

– 63,79 Eur (šešiasdešimt trys eurai 79 ct) delspinigių;

– 18,00 Eur (aštuoniolika eurų) skolos administravimo išlaidų;

– 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, tai yra už 170,94 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra 2020 m. vasario 3 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

– 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Šalis, kurios prašymu teismas priėmė sprendimą už akių, turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per sprendimą priėmusį teismą.