Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorės S. D. R. pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

S. V., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikaltimu, numatytu BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2025-03-09, apie 18 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), namo koridoriuje, S. V., konflikto su savo žmona D. V. metu, tyčia kumščiu sudavė pastarajai ne mažiau kaip tris kartus į krūtinę ir vieną kartą į kairę ranką, taip nukentėjusiajai D. V. padarė poodinę kraujosruvą kairiame žaste ir sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis S. V. dėl pareikšto kaltinimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2025-03-09, apie 18 val. 15 min., namo, esančio (duomenys neskelbtini), koridoriuje, žmonai D. V. pareikalavus, jog jis parneštų šaltkrepšį, tarp jų, dėl pašlijusių tarpusavio santykių, kilo žodinis konfliktas, kurio metu abu, būdami susierzinę ir agresyviai nusiteikę, eidami vienas link kito, vienas kitam prieš veidus kaišiojo špygas. Likus tarp jų mažam atstumui, gal iki 50 cm, žmona sugniaužtais kumščiais jam sudavė tris kartus į krūtinę, o jis atgal sudavė žmonai tris smūgius į krūtinę ir vieną kartą į kairę ranką, dėl ko šiai liko kraujosruva. Dėl savo nusikalstamų veiksmų nuoširdžiai gailisi.

Be kaltinamojo S. V. visiško prisipažinimo jo kaltumas grindžiamas šiais įrodymais:

Nukentėjusioji D. V. parodė, kad 2025-03-09, apie 18 val. 20 min., namo, esančio (duomenys neskelbtini), koridoriuje, jai paprašius sutuoktinio S. V. šaltkrepšio, šis pradėjo ant jos šaukti, ją įžeidinėti necenzūriniais žodžiais. Po to atstūmus S. V. nuo savęs, šis kumščiais sudavė jai 3-4 kartus į krūtinę ir vieną kartą į kairę ranką, taip sukeldamas skausmą krūtinėje ir rankoje. Ant rankos liko didelė kraujosruva. Byloje civilinio ieškinio dėl žalos atlyginimo nereiškia.

2025-03-13 asmens apžiūros protokole ir jo priede – fotolentelėje užfiksuoti fizinio smurto žymė - kraujosruva ant D. V. kairės rankos, žasto srityje.

Teismo medicinos specialisto 2025-03-19 išvadoje Nr. G 132/2025(10) konstatuota, kad D. V. padaryta poodinė kraujosruva kairiame žaste. Sužalojimas padarytas galimai ir įvykio aplinkybėse nurodomu būdu, laiku. Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu, pvz. ranka, kumščiu ir pan., vieno smūgio pasekoje. Padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, nes dėl tokio pobūdžio sužalojimo sveikata sutrikdoma mažiau nei 10 dienų.

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės duomenų matyti, kad 2025-03-09, 18 val. 21 min., D. V., telefonu paskambinusi į Bendrąjį pagalbos centrą, pranešė, kad „dabar namuose vyras smurtauja, trenkė jai kumščiu“.

Kitų objektų apžiūros protokole aprašytas garso įrašo, gauto iš Bendrojo pagalbos centro, turinys, iš kurio matyti, kad D. V., paskambinusi į Bendrąjį pagalbos centrą, pranešė apie sutuoktinio S. V. smurtinius veiksmus jos atžvilgiu.

Iš 2025-03-10 įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedo – fotolentelės matyti, kad nusikaltimo padarymo vieta – gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), patalpos.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis S. V. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką.

S. V. veika kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis tyčiniais smurtiniais veiksmais - mušdamas, t. y. 2025-03-09 kumščiu suduodamas savo šeimos narei – sutuoktinei D. V. ne mažiau kaip tris kartus į krūtinę ir vieną kartą į kairę ranką, pastarajai padarė poodinę kraujosruvą kairiame žaste ir sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Bausmės skyrimas, kiti klausimai

S. V. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

S. V., būdamas neteistas, administracine tvarka nebaustas, (duomenys neskelbtini), padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą žmogaus sveikatai.

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimą ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, nukentėjusiosios poziciją, nereiškiant civilinio ieškinio dėl patirtos žalos atlyginimo ir nereikalaujant griežtai nubausti kaltininko, taip pat prokurorės prašymą, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad S. V. bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros.

S. V. taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos, nes jis prisipažįsta esąs kaltu ir baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu.

S. V. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti - naikintina pradėjus vykdyti šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

S. V. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti laisvės apribojimą devyniems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, S. V. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – laisvės apribojimą šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 1 ir 4 punktais, 6 dalimi, S. V. įpareigoti per visą bausmės laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje, pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nekeisti gyvenamosios vietos be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos žinios.

S. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - panaikinti, pradėjus vykdyti šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę.

Kaltinamasis turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo šio įsakymo įteikimo dienos, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.