Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Lipeikienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos antstolės I. B. pareiškimą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys – D. K., A. M. (A. M.), BĮ Vilniaus sutrikusio vystymosi kūdikio namai, Vilniaus miesto savivaldybės administracija Vaiko teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 str. 3 d. pareiškimus dėl klausimų, kylančių vykdymo procese, teismas išnagrinėja rašytinio proceso tvarka. Teismo vertinimu, šiuo atveju žodinis bylos nagrinėjimas nėra būtinas.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Įstatymas numato, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais (CPK 596 str. 1 d.). Jeigu vykdymas atliekamas ne teismo išduoto vykdomojo dokumento pagrindu, tokiu atveju išieškotoją ar skolininką pakeičia antstolio kontoros buvimo vietos apylinkės teismas. Visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 str. 2 d.). Nurodyta įstatymo norma detalizuojama bendrąja procesinių teisių perėmimą reglamentuojančia norma vykdymo procese – CPK 48 str., kurio 3 d. nustatyta, kad procesinis teisių perėmėjas privalo pagrįsti savo dalyvavimą procese. Kasacinio teismo praktikoje, aiškinant šią nuostatą, laikomasi pozicijos, kad siekiantis įstoti į procesą procesinis teisių perėmėjas privalo pateikti atitinkamus įrodymus ir įrodyti teismui, jog jis iš tikrųjų yra tam tikrų materialiųjų subjektinių teisių perėmėjas. Teismo pareiga – laikantis įstatymų reikalavimų ištirti ir nustatyti, ar siekiantis įstoti į procesą asmuo iš tikrųjų perėmė tam tikras pasitraukusio iš proceso asmens materialiąsias subjektines teises, taip pat nustatyti perimtų teisių apimtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-10-14 nutartis c. b. Nr. 3K-3-367/2008).

Nagrinėjamu atveju, iš pareiškėjos pateikto Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomojo rašto Nr. 2-3034-897/2016 nustatyta, kad iš skolininko A. M. yra priteistas išlaikymas nepilnamečio sūnaus J. K. (buvusi pavardė Šnipkus) naudai, uzufruktore paskiriant D. K. (vykd. b. l. 11). 2016-04-12 patvarkymu antstolė I. B. priėmė vykdomąjį dokumentą vykdyti (vykd. b. l. 17). Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu, J. K. laikinu globėju paskirtas BĮ Vilniaus sutrikusio vystymosi kūdikių namai (vykd. b. l. 49). 2016-06-15 antstolės kontoroje gautas BĮ Vilniaus sutrikusio vystymosi kūdikių namų raštas, kuriuo prašoma pakeisti pradinę išieškotoją D. K. naujuoju išieškotoju – BĮ Vilniaus sutrikusio vystymosi kūdikių namai (vykd. b. l. 52).

Vaiko globos (rūpybos) tikslas – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti (CK 3.248 str. 1 d.). Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnyje įtvirtinta valstybės konstitucinė pareiga saugoti ir globoti vaikystę, todėl valstybė privalo užtikrinti vaikų, kaip ypatingos visuomenės grupės, teises ir interesus. Prioritetinis vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas įpareigoja atsižvelgti į vaiko interesus imantis bet kokių su vaiko interesais susijusių veiksmų. Išlaikymas yra priteisimas vaikui, o ne vienam iš tėvų, kuris kreipiasi dėl išlaikymo priteisimo. Taigi ir vaikas (asmuo iki 18 m. amžiaus) gali įgyti turto (gaunamas išlaikymas). Nepilnamečių vaikų turtą paprastai tvarko jų tėvai uzufrukto teisėmis (CK 3.185 str. 1 d.). Uzufruktas – asmens gyvenimo trukmei ar apibrėžtam terminui, kuris negali būti ilgesnis už asmens gyvenimo trukmę, nustatyta teisė (uzufrukto teisė) naudoti svetimą daiktą ir gauti iš jo vaisius, produkciją ir pajamas (CK 4.141 str. 1 d.). Tėvai privalo tvarkyti savo nepilnamečių vaikų turtą išimtinai vaikų interesais (CK 3.186 str. 1 d.). Ištuokos ar gyvenimo skyrium atveju turto tvarkymo teisė priklauso tam iš tėvų, su kuriuo lieka gyventi vaikas (CK 3.190 str. 1 d.). Lėšų tvarkytojo uzufrukto teise pakeitimas galimas pakeitus vaiko gyvenamąją vietą.

Atsižvelgiant į tai, kad nepilnamečio vaiko laikinuoju globėju paskirti BĮ Vilniaus sutrikusio vystymosi kūdikių namai (Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-04-28 įsakymas Nr. 30-994), vaiko gyvenamoji vieta laikinai nustatyta Vilniaus sutrikusio vystymosi kūdikių namuose, konstatuotina, kad ir nepilnamečiui vaikui išieškomas išlaikymas (turtas) iš skolininko (vaiko tėvo A. M.) bus tvarkomas laikinai paskirto globėjo, kuris disponuoja globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis ir tik vaiko interesais CK ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 str.). Remiantis išdėstytu, spręstina, kad priėmus Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-04-28 įsakymą dėl laikinos globos J. K. nustatymo įvyko išieškotojo materialinių teisių ir pareigų perėmimas, o išlaikymui išieškomas pinigines lėšas pavesti tvarkyti pradinei išieškotojai (vaiko motinai) neliko pagrindo. Tad vykdymo procese pradinė išieškotoja D. K. pakeistina naujuoju išieškotoju – BĮ Vilniaus sutrikusio vystymosi kūdikių namais, pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-3034-897/2016 (vykdomosios bylos Nr. 0011/16/00530).

Visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu ir 596 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

tenkinti pareiškėjos antstolės I. B. pareiškimą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese.

Vykdymo procese pakeisti pradinę išieškotoją D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) naujuoju išieškotoju – BĮ Vilniaus sutrikusio vystymosi kūdikio namais, kodas 191645111, vykdant išieškojimą iš skolininko A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-3034-897/2016 (vykdomosios bylos Nr. 0011/16/00530).

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.