Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Latožienė, sekretoriaujant Kristinai Stasiškei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai R. V., išnagrinėjusi R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, nedirbančios, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustato:

R. V. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad 2014-07-28, tiksliai nenustatytu laiku, parašė melagingą pareiškimą apie tariamai padarytą administracinį teisės pažeidimą, o būtent, apie G. J., gim. (duomenys neskelbtini), įvykdytą svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 187² str.

Bylos nagrinėjimo teisme metu R. V. kalta neprisipažino ir parodė, kad pareiškimas nebuvo melagingas. 2014 m. liepos 25 d. pas ją į namus (duomenys neskelbtini) Utenos r. atvažiavo senienų supirkėjas G. J.. Jis į namus užėjo kartu su moterimi. Jam parodė turimas monetas, atvirukus bei Sausio 13-osios medalį. Pamena, jog G. J. medalį buvo paėmęs į rankas, vėliau jo akyse nebematė. Derybų dėl medalio pardavimo nebuvo. G. J. iš jos nupirko keletą monetų, sakė, kad už jas gali duoti tik vaikui ant saldainių. Išeidamas G. J., lauke prie automobilio padavė jai 12 Lt, t.y. 10 Lt kupiūrą ir 2 Lt monetą. Ji iš pradžių nesuprato už ką šitie pinigai, jo nepaklausė. Tik kai pasigedo medalio, suprato, jog 10 Lt buvo už medalį, o 2 Lt- už monetas. Kitą dieną parašė G. J. SMS žinutę ir reikalavo grąžinti medalį. 2014-07-028 parašė pareiškimą į policiją.

Byloje esančiame paaiškinime R. V. nurodė, kad 2014-07-25 laikraštyje „Reikia“ rado skelbimą apie superkamus senus daiktus. Telefonu susisiekė su G. J., taip buvo nurodyta jo vizitinėje kortelėje ir susitarė dėl susitikimo jos namuose (duomenys neskelbtini) Utenos r. Apie 18 val. G. J. atvyko į jos namus su moterimi. Jiems pardavė įvairių senų monetų už 12 lt. Po šių asmenų apsilankymo pasigedo Sausio 13-osios medalio, kurį vertina 120 lt (b.l. 8).

Liudytojas M. D. parodė, kad Utenos apskrities vyriausiajame policijos komisariate buvo gautas R. V. pareiškimas, jog iš jos atvykęs sendaikčių supirkėjas G. J. su drauge pavogė Sausio 13-osios medalį, padarydamas 100 lt turtinį nuostolį. Tyrimo metu buvo nustatyta, jog atvykęs buvo J., apžiūrinėjo monetas. Parodžius sausio 13-osios medalį pasiūlė jai 10 lt ir nupirkęs išvažiavo. Tuo tarpu V. teigė, kad iš jos medalis buvo pagrobtas. Taip pat buvo nustatyta, kad V. susisiekė su J. telefonu ir prašė grąžinti medalį ir žadėjo grąžinti 10 lt. Dėl to R. V. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Analogiškas aplinkybes M. D. nurodė tarnybiniame pranešime (b.l. 7).

Liudytojas G. J. parodė, kad 2014 m. liepos 25 d., apie 17 val., kartu su drauge J. B. buvo atvykęs pas Ritą pažiūrėti monetų, ženkliukų, medalių. Atsirinko keletą monetų ir už tai Ritai padavė 2 lt. Po to Rita parodė Sausio13-osios medalį, ten buvo sugadinta juostelė. Jis pasakė, kad medalis jo nedomina, nebent gali duoti 10 Lt. R. V. sutiko ir paėmė 10 lt. Tada atsisveikino ir išvažiavo. Po to šeštadienį gavo iš Ritos SMS žinutę, kad grąžintų medalį, o vėliau parašė pareiškimą ir apkaltino jį vagyste.

Šias aplinkybes liudytojas G. J. taip pat nurodė byloje esančiame paaiškinime (b.l.9).

Liudytoja J. B. nurodė tas pačias įvykio aplinkybes kaip ir liudytojas G. J..

Byloje esančiame J. B. paaiškinime nurodyta, jog G. J. iš moters vardu R. nupirko Sausio 13-osios medalį, už jį sumokėjo 10 lt (b.l. 10).

Iš SMS žinučių išrašo matyti, jog R. V. žinutėse reikalauja grąžinti medalį bei nurodo, jog pinigus grąžins (b.l. 11-12).

Iš CD laikmenoje esančio garso įrašo matyti, jog pokalbis vyksta tarp vyro ir moters dėl medalio. Pokalbio metu moteris sutinka atiduoti 10 lt, jei bus grąžintas medalis (b.l. 17).

Iš 2014-07-28 R. V. pareiškimo, adresuoto Utenos apskrities VPK viršininkui, matyti, jog 2014-07-25, apie 18.30 val., po G. J. ir kitos moters apsilankymo, jos namuose (duomenys neskelbtini), pasigedo vyro Sausio 13-osios medalio. Dėl pavogto turto padaryta 120 Lt turtinė žala (b.l. 6).

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.

Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, kuriais remiantis tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo būti padarytas, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą padaryti ir skirti administracinę nuobaudą. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N9-990/2006). (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. rugpjūčio mėn. 29 d. nutartis byloje Nr. N-575-651-12).

ATPK 187² straipsnyje numatyta atsakomybė už melagingų parodymų, specialisto paaiškinimų bei ekspertizės išvadų davimą, vengimą ar atsisakymą duoti parodymus, melagingą vertimą, įkalčių arba įrodymų naikinimą bei jų slėpimą, naudojimąsi negaliojančiais, fiktyviais ar kito asmens dokumentais, melagingo pareiškimo arba kitokios apgavystės padarymą administracinio teisės pažeidimo byloje. Šis pažeidimas gali būti padaromas tik tyčia, t. y. suvokiant, kad asmens parodymai yra melagingi ir žinant, kad už tai gresia atsakomybė. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas tyčios pasireiškimą panašiose savo esme bylose (dėl Baudžiamojo kodekso 235 straipsnio „Melagingi skundas, pareiškimas, pranešimas, parodymai, išvados ir vertimas“) yra išaiškinęs, jog tiesioginė tyčia šio pobūdžio neteisėtose veikose pasireiškia tuo, jog kaltininkas supranta savo procesinę padėtį, žino teisinę pareigą padėti vykdyti teisingumą ir duoti tikrovę atitinkančius, nemelagingus parodymus ar išvadas, paaiškinimus. Tokios pareigos suvokimą bei atsakomybės už jos nevykdymą žinojimą kaltininkas būna patvirtinęs savo parašu ikiteisminio tyrimo metu ar teisme. Kaltininkas taip pat suvokia, kad duoda tikrai tikrovės neatitinkančius parodymus ar išvadą, paaiškinimus, supranta ir nori, kad tokia informacija būtų užfiksuota procesiniuose dokumentuose ir panaudota byloje (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-616/2006; 2K-164/2010).

Byloje nustatyta, jog R. V. 2014-07-28 kreipėsi į Utenos apskrities VPK su pareiškimu dėl pavogto medalio ir įtarė, jog tai padarė G. J.. Administracinėn atsakomybėn trauktino asmens paaiškinimu, ji su G. J. nesitarė dėl medalio pardavimo, o po jo apsilankymo jos namuose medalio pasigedo. Tik G. J. padavus 12 lt, ji suprato, jog jis jai sumokėjo 10 lt už medalį, o likusius 2 lt už parduotas monetas. Todėl ji parašė SMS žinutę, reikalaudama grąžinti jai medalį, o ji gražins 10 lt. Negrąžinus medalio ji kreipėsi į policijos komisariatą. Tuo tarpu liudytojai G. J. ir J. B. parodė, jog būnant pas R. V. namuose, ji parodė Sausio 13-osios medalį, už kurį buvo pasiūlyta 10 lt. R. V. sutikus su nurodyta suma, G. J. nupirko medalį bei keletą monetų, iš viso sumokėdamas 12 lt.

Šios bylos kontekste matyti, jog R. V. ir G. J. tarpusavyje nebuvo aiškiai įvardiję perkamų daiktų kiekio ir sumos, R. V. teigimu, ji apie medalio pirkimą suprato tik po to, kai G. J. išvažiuodamas prie automobilio jai padavė 12 lt. Teismo nuomone, R. V. galėjo sąžiningai klysti dėl medalio pardavimo aplinkybių, dėl ko ir kreipėsi į policijos komisariatą bei būdama įspėta dėl atsakomybės pagal ATPK 187² straipsnį, parašė pareiškimą dėl medalio vagystės. Surinktų įrodymų visuma nepatvirtina, jog R. V. tyčia, sąmoningai pateikė tikrovės neatitinkančius duomenis apie galimai įvykdytą vagystę, todėl administracinio teisės pažeidimo teisena pagal ATPK 187² straipsnį nutrauktina kaip nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30² str., 224 str., 287 str. 1 d. 2 p., teismas

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187² str. R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti, nesant jos veikoje administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.