Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl administracinio nusižengimo bylos iškėlimo ir nuobaudos skyrimo S. S. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), BUAB „S. j.“ buvusiam direktoriui pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 120 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Byla nagrinėjama pareiškėjo atstovui nedalyvaujant.

Asmuo, kurio atžvilgiu prašoma taikyti administracines poveikio priemones S. S. į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismui nepranešė. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. Laikoma , kad neatvyko be svarbių priežasčių. Byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau JANĮ) 21 str. 2 d. nurodyta, kad bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla.

Pareiškėjas buvusio Bendrovės vadovo pareigą kreiptis į teismą dėl bendrovės nemokumo (bankroto) bylos iškėlimo pagrindžia šios aplinkybės – bendrovės 97 406,84 Eur mokestinė nepriemoka VMI prie FM yra susidariusi nuo 2022-09-16,jai pateikus gyventojų pajamų mokesčio deklaraciją už 2022 metų rugsėjo mėnesį, kurios mokėjimo terminas buvo 2022-09-15. VMI , siekdama išieškoti Bendrovės mokestinį nepriemoką nuo 2022-11-23 taikė priverstinio išieškojimo veiksmus : 2022-11-23 nurodymas nurašyti mokestinę nepriemoką iš mokesčių mokėtojo sąskaitos - suma 69 995,97 Eur; 2023-01-30 nurodymas nurašyti mokestinę nepriemoką iš mokesčių mokėtojo sąskaitų – 87 180,04 Eur suma; 2023-02-06 nurodymas nurašyti mokestinę nepriemoką iš mokesčių mokėtojo sąskaitos - suma 1 226,53 Eur; 2023-03-02 nurodymas nurašyti mokestinę nepriemoką iš mokesčių mokėtojo sąskaitų – 2 328,76 Eur suma; 2023-03-13 nurodymas nurašyti mokestinę nepriemoką iš mokesčių mokėtojo sąskaitos - suma 85 735,81 Eur; 2023-03-21 nurodymas nurašyti mokestinę nepriemoką iš mokesčių mokėtojo sąskaitų – 4 403,63 Eur suma; 2023-04-13 nurodymas nurašyti mokestinę nepriemoką iš mokesčių mokėtojo sąskaitos - suma 2033,69 Eur; 2023-05-02 nurodymas nurašyti mokestinę nepriemoką iš mokesčių mokėtojo sąskaitų – 184,30 Eur suma; 2023-05-15 nurodymas nurašyti mokestinę nepriemoką iš mokesčių mokėtojo sąskaitų – 1 015,84 Eur suma; 2023-05-18 nurodymas nurašyti mokestinę nepriemoką iš mokesčių mokėtojo sąskaitos - suma 184,16 Eur; 2023-06-15 nurodymas nurašyti mokestinę nepriemoką iš mokesčių mokėtojo sąskaitų – 951,19 Eur suma; 2023-06-21 nurodymas nurašyti mokestinę nepriemoką iš mokesčių mokėtojo sąskaitos - suma 1 525,00 Eur;

Tačiau taikyti priverstinio išieškojimo veiksmai buvo nerezultatyvūs, kadangi VMI prie FM išieškoti Bendrovės mokestinės nepriemokos iš jos banko sąskaitų ir turto nepavyko.

VMI prie FM 2023-04-19 priminimu Nr. (23.31-08) 464-4453 priminė bendrovei apie pareigą sumokėti 86 181,11 Eur mokestinė nepriemoką.

Kai VMI prie FM priėmė 2023-06-21 nurodymą Nr. (23.31-08)467-118321 išieškoti 1 525 Eur mokestinę nepriemoką iš bendrovės sąskaitų, Bendrovės įsiskolinimas VMI prie FM buvo 88 354,93 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Iš pateiktų duomenų matyti, kad bendrovė jau 2023-03-13 dienai buvo nemoki. Iš nurodytų aplinkybių galima daryti pagrįstą išvadą, kad buvusio vadovo pareiga kreiptis į teismą dėl Bendrovės nemokumo (bankroto) bylos iškėlimo atsirado nuo 2023-03-13 datos, t.y. kai VMI prie FM priėmė sprendimą Nr. (23.31-08) 467-58073 išieškoti mokestinę nepriemoką iš Bendrovės turto ir jam , kaip bendrovės vadovui buvo žinoma apie nevykdomus ir vis didėjančius įsipareigojimus VMI prie FM.

Tačiau buvęs Bendrovės vadovas S. S. nesikreipė į teismą dėl nemokumo (bankroto) bylos iškėlimo dėl to padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 120 str. 1 d.

Prašo iškelti administracinio nusižengimo bylą BUAB „S. j.“ buvusiam vadovui S. S. už laiku neinicijuotą BUAB „S. j.“ nemokumo ( bankroto) procesą ir paskirti jam ANK 120 str. 1 d. sankcijoje numatytą baudą.

ANK 120 straipsnio 1 dalis numato įmonių vadovų atsakomybę už kreditorių teisių pažeidimus, įskaitant pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo teismui nepateikimą. Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 21 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Pagal šio įstatymo 2 straipsnio 7 dalį juridinio asmens nemokumas yra juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę. Minėto įstatymo 5 straipsnio 1 punkte nurodyta, kad nemokumo procesą inicijuoti privalo juridinio asmens vadovas, jeigu juridinis asmuo yra nemokus.

JANĮ 6 str. 2 d. įtvirtinta, kad juridiniam asmeniui tapus nemokiam, juridinio asmens vadovas privalo atlikti šiuos veiksmus: 1) nedelsdamas informuoti juridinio asmens dalyvius apie juridinio asmens nemokumą ir siūlyti spręsti juridinio asmens mokumo atkūrimo klausimą; 2) nedelsdamas inicijuoti nemokumo procesą; 3) ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo dienos, kai tapo žinoma ar turėjo būti žinoma, kad susitarimas dėl pagalbos finansiniams sunkumams įveikti yra nevykdomas arba netinkamai vykdomas, inicijuoti nemokumo procesą.

Iš byloje gautų duomenų nustatyta, kad Bendrovės 97 406,84 Eur mokestinė nepriemoka VMI prie FM yra susidariusi nuo 2022-09-16, jai pateikus gyventojų pajamų mokesčio deklaraciją už 2022 metų rugsėjo mėnesį, kurios mokėjimo terminas buvo 2022-09-15. VMI , siekdama išieškoti Bendrovės mokestinį nepriemoką nuo 2022-11-23 taikė priverstinio išieškojimo veiksmus : 2022-11-23 nurodymas nurašyti mokestinę nepriemoką iš mokesčių mokėtojo sąskaitos - suma 69 995,97 Eur; 2023-01-30 nurodymas nurašyti mokestinę nepriemoką iš mokesčių mokėtojo sąskaitų – 87 180,04 Eur suma; 2023-02-06 nurodymas nurašyti mokestinę nepriemoką iš mokesčių mokėtojo sąskaitos - suma 1 226,53 Eur; 2023-03-02 nurodymas nurašyti mokestinę nepriemoką iš mokesčių mokėtojo sąskaitų – 2 328,76 Eur suma; 2023-03-13 nurodymas nurašyti mokestinę nepriemoką iš mokesčių mokėtojo sąskaitos - suma 85 735,81 Eur; 2023-03-21 nurodymas nurašyti mokestinę nepriemoką iš mokesčių mokėtojo sąskaitų – 4 403,63 Eur suma; 2023-04-13 nurodymas nurašyti mokestinę nepriemoką iš mokesčių mokėtojo sąskaitos - suma 2033,69 Eur; 2023-05-02 nurodymas nurašyti mokestinę nepriemoką iš mokesčių mokėtojo sąskaitų – 184,30 Eur suma; 2023-05-15 nurodymas nurašyti mokestinę nepriemoką iš mokesčių mokėtojo sąskaitų – 1 015,84 Eur suma; 2023-05-18 nurodymas nurašyti mokestinę nepriemoką iš mokesčių mokėtojo sąskaitos - suma 184,16 Eur; 2023-06-15 nurodymas nurašyti mokestinę nepriemoką iš mokesčių mokėtojo sąskaitų – 951,19 Eur suma; 2023-06-21 nurodymas nurašyti mokestinę nepriemoką iš mokesčių mokėtojo sąskaitos - suma 1 525,00 Eur; Tačiau kreditoriui VMI prie FM išieškoti Bendrovės mokestinės nepriemokos iš jos banko sąskaitų ir turto nepavyko.

Šiaulių apygardos teismas 2024 m. sausio 4 d.. nutartimi iškėlė Bendrovei UAB „S. j.“ nemokumo ( bankroto) bylą pagal VMI prie FM pareiškimą. Nutartis įsiteisėjo 2024 m. sausio 25 d.

Teismų praktikoje pripažįstama, kad pareiga kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo įmonės vadovui nustatyta todėl, kad šis subjektas geriausiai žino įmonės finansinę būklę, o pavėluotas bankroto bylos iškėlimas gali pažeisti tiek jau esančių įmonės kreditorių interesus (jei toliau didėtų įmonės skolos), tiek ir naujų potencialių kreditorių interesus (jei šie asmenys, nežinodami apie įmonės nemokumą, tiektų jai prekes ir (arba) teiktų paslaugas). Už pareigos kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo nevykdymą buvo ir yra nustatyta administracinė atsakomybė (ANK 120 straipsnis). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo yra išaiškinta, kad įmonės administracijos vadovas privalo dirbti rūpestingai ir kvalifikuotai bei daryti viską, kad įmonė veiktų pagal įstatymus ir kitus teisės aktus. Administracijos vadovą ir jo vadovaujamą įmonę sieja pasitikėjimo (fiduciariniai) santykiai, nuo pat tapimo įmonės administracijos vadovu momento ir jis turi elgtis rūpestingai, atidžiai ir apdairiai. Ar įmonės administracijos vadovas konkrečiu atveju šią pareigą įvykdė, nustatoma pagal tam tikrus objektyvius elgesio standartus – rūpestingo, apdairaus, protingo vadovo elgesio matą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2006-05-25 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K- 7-266/2006, 2011-03-25 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr.3K-3-130/2011, 2011-05-05 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr.3K-3228/2011 ir kt.).

Kaip minėta, UAB „S. j.“ 2024 m. sausio 4 d. Šiaulių apygardos teismo nutartimi iškelta bankroto byla, nutartis įsiteisėjo 2024 m. sausio 25 d. (įrodinėti įstaigos nemokumo fakto pagrindo šiuo atveju nėra), bankroto byla iškelta pagal kreditoriaus — VMI pareiškimą, kas įrodo juridinį faktą, kad įstaigos vadovas pareigos pateikti pareiškimą teismui dėl bankroto bylos iškėlimo neįvykdė. Bankroto bylos iškėlimo pagal kreditoriaus VMI pareiškimą juridinis faktas nepašalina galimybės traukti įstaigos vadovą administracinėn atsakomybėn dėl vengimo savalaikiai kreiptis į teismą dėl bankroto bylos, kadangi nagrinėjamu atveju, kaip nustatyta, sąlygos kreiptis dėl bankroto bylos iškėlimo įstaigai egzistavo daug anksčiau. bendrovė jau 2023-03-13 dienai buvo nemoki. Iš nurodytų aplinkybių galima daryti pagrįstą išvadą, kad buvusio vadovo pareiga kreiptis į teismą dėl Bendrovės nemokumo (bankroto) bylos iškėlimo atsirado nuo 2023-03-13 datos, t.y. kai VMI prie FM priėmė sprendimą Nr. (23.31-08) 467-58073 išieškoti mokestinę nepriemoką iš Bendrovės turto ir jam , kaip bendrovės vadovui buvo žinoma apie nevykdomus ir vis didėjančius įsipareigojimus VMI prie FM.

S. S., būdamas UAB „S. j.“ į.k. (duomenys neskelbtini), vadovu nuo 2021-03-14 iki 2024-02-22, žinodamas apie bendrovės finansinę padėtį bei nevykdomus ir vis didėjančius įsipareigojimus VMI prie FM, privalėjo pateikti teismui pareiškimą dėl Bendrovės nemokumo (bankroto) bylos iškėlimo. Bendrovė jau 2023-03-13 dienai buvo nemoki, todėl jei buvęs Bendrovės vadovas būtų laiku kreipęsis į teismą dėl bendrovės nemokumo (bankroto) bylos iškėlimo, Bendrovės įsipareigojimai VMI prie FM būtų mažesni. Vadovas savo neveikimu pažeidė kreditorės VMI prie FM interesus.

Taigi teismas, įvertinęs byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo S. S. kaltė padarius jam inkriminuojamą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 120 straipsnio 1 dalyje, yra įrodyta.

ANK 120 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta, kad šio nusižengimo padarymas užtraukia baudą juridinių asmenų vadovams ar kitiems atskaitingiems asmenims nuo vieno tūkstančio keturių šimtų iki trijų tūkstančių eurų.

Administracinės nuobaudos paskirtis yra ne tik nubausti nusižengimą padariusį asmenį, bet ir atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų (ANK 22 straipsnis). Administracinė nuobauda ar administracinio poveikio priemonė skiriama pagal ANK specialiosios dalies straipsnį. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

S. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į bendrąsias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, taip pat pažeidėjo asmenybę, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti kaltininkui už nusižengimo, numatyto ANK 120 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskiriant sankcijoje numatytą minimalią baudą .

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų 120 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 636, 646 straipsniais,

nutaria:

S. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 120 straipsnio 1 dalį ir skirti administracinę nuobaudą – 1400 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų eurų 0 ct) baudą, kurią sumokėti per du mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės Raseinių teismo rūmus.