Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant Ritai Šalkauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, deklaruota gyvenamoji vieta Kauno miesto savivaldybė, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. N. 2016-01-03, apie 10.50 val., Pramonės pr. 16, Kaune esančioje parduotuvėje „Sanitex Promo“, praėjo pro kasas nesumokėjęs už įvairių rūšių kavą, bendros 66 eurų vertės.

Be to, 2016-01-05, apie 12.30 val., Taikos pr. 81, Kaune esančioje parduotuvėje „Norfa“, praėjo pro kasas nesumokėjęs už įvairių rūšių kavą, bendros 95.84 eurų vertės.

Be to, 2016-01-07, apie 10.36 val., Laisvės al. 96, Kaune esančioje parduotuvėje „Iki“, būdamas neblaivus,praėjo pro kasas nesumokėjęs už įvairių rūšių kavą, bendros 111.47 eurų vertės.

Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, 3 epizodai, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimų faktus ir R. N. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolai, UAB „Sanitex Promo“, „Norfa“ ir „Palink“ pareiškimai, inventorizacijos aktai, parduotuvės darbuotojų, apsaugos darbuotojų paaiškinimai, prekių paėmimo aktai.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 1 MGL dydžio sumos.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. N. daug kartų baustas administracine tvarka, 2016-01-07 epizode, vagystę padarė būdamas neblaivus (0,87 prom.) (b.l. 21), šią aplinkybę teismas pripažįsta jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe. R. N. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodė, kad gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų, tačiau iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad jis yra linkęs daryti tokio pobūdžio administracinius teisės pažeidimus, o anksčiau taikytos administracinio poveikio priemonės įtakos jo tolesniam elgesiui neturėjo, išvadų iš ankstesnių nubaudimų asmuo nedaro, todėl teismas jo gailėjimąsi laiko deklaratyviu.

Byloje nėra duomenų, kad R. N. negali atlikti administracinio arešto. R. N. ne kartą baustas už administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 50 str., turi galiojančių nuobaudų, jam paskirtų baudų nėra sumokėjęs, taip pat ne visus administracinius areštus atlikęs. Akivaizdu, kad R. N. skirtos poveikio priemonės nebuvo efektyvios, jis savo elgesio nekeičia, išvadų nedaro, toliau ignoruoja visuomenėje nusistovėjusias ir bendrai pripažintas elgesio taisykles. Ankstesniais nutarimais skirtos baudos paskyrimas teigiamos įtakos jo elgesiui neturėjo. Nustatytos aplinkybės neabejotinai leidžia konstatuoti, kad R. N. skirtina LR ATPK 50 str. sankcijoje numatyta griežtesnės administracinė nuobauda – areštas, yra visiškai pagrįsta ir teisėta, atitinkanti padaryto pažeidimo ir visų ištirtų aplinkybių visetą.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 30 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

R. N. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 50 str., ir skirti administracines nuobaudas:

už 2016-01-07 padarytą pažeidimą – 10 (dešimties) parų administracinį areštą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų ribose, ir R. N. paskirti galutinę nuobaudą – 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą.

Administracinio arešto pradžią laikyti nuo jo sulaikymo momento.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.