Telšių apylinkės teismo sprendimas

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Vitalija Liauzginienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovui L. J. dėl skolos, palūkanų, sutarties sudarymo mokesčio, negautų pajamų (nuostolių) bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinio suma neviršija penkių tūkstančių eurų, šalys bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka neprašė, todėl byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (CPK 441 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pradinė kreditorė uždaroji akcinė bendrovė „BnP Finance“ ir atsakovas 2021 m. rugpjūčio 2 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. BOB- 97v6b5s5 (toliau – Sutartis), pagal kurią pradinė kreditorė suteikė atsakovui 3500 Eur dydžio vartojimo kreditą 60 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir terminais grąžinti suteiktą kreditą ir 1832,80 Eur palūkanų (metinė palūkanų norma – 18 proc.) bei 1575 Eur sutarties sudarymo mokestį. Atsakovas prisiimtų sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, nereagavo į raginimą sumokėti skolą, todėl pradinė kreditorė 2023 m. birželio 28 d. Sutartį nutraukė.

2021 m. gegužės 19 d. pradinė kreditorė ir ieškovė sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. RP2021-05/01, kuria pradinė kreditorė perleido reikalavimo teises į turimus skolininkus. Iš išrašo iš priedo prie 2021 m. gegužės 19 d. periodinio reikalavimo perleidimo sutarties Nr. RP2021-05/01 matyti, kad pradinė kreditorė perleido ieškovei turimas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu. Pranešimą apie reikalavimo teisių perleidimą ieškovė išsiuntė atsakovui 2023 m. rugpjūčio 7 d.

Tarp šalių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1, 2 dalys). Byloje nėra duomenų, kurie leistų teigti, kad atsakovas būtų visiškai atsiskaitęs su ieškove (CPK 178, 185 straipsniai). Atsakovui netinkamai vykdant vartojimo kredito sutartį, ieškovė turi teisę reikalauti grąžinti nesumokėtą vartojimo kredito sumą (CK 6.874 straipsnio 2 dalis). Be to, Sutartimi atsakovas įsipareigojo mokėti Sutartyje nustatyto dydžio palūkanas, sutarties sudarymo mokestį. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, bei tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieškove atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 2801,50 Eur negrąžintą kreditą, 241,40 Eur mokėjimo (pelno) palūkanas bei 1128,61 Eur sutarties sudarymo mokestį yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.258 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnio 1 dalis, 6.881 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė iš atsakovo taip pat prašo priteisti 18 procentų negautas pajamas, paskaičiuotas už negrąžintą vartojimo kredito sumą 2801,50 Eur nuo sutarties nutraukimo dienos (2023 m. birželio 28 d.) dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki sutarties termino pabaigos (2026 m. rugpjūčio 23 d.) ir neviršijant pagal sutarties grafiką tą laikotarpį turėjusios būti kredito mokesčio (mokėjimo (pelno) palūkanų) sumos (778,94 Eur). Įvertinus vartojimo kredito sutartį, nustatyta, kad atsakovas įsipareigojo iki 2026 m. rugpjūčio 2 d. sumokėti palūkanas – 1832,80 Eur (vartojimo kredito metinė palūkanų norma – 18 procentų). Atsižvelgiant į nurodytas faktines bylos aplinkybes, darytina išvada, kad pradinė kreditorė, sudarydama su atsakovu vartojimo kredito sutartį, teisėtai ir pagrįstai tikėjosi gauti ne tik suteiktą kreditą, bet ir palūkanas, kurios turėjo būti mokamos per visą sutarties galiojimo laikotarpį. Atsakovui nevykdant savo sutartinių prievolių ir dėl šios priežasties vartojimo kredito sutartį nutraukus prieš terminą, sutartine teise ginamas lūkesčių interesas apima kreditoriaus negautas pajamas, t. y. mokėjimo (pelno) palūkanas, kurias paskolos davėjas pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jei sutartis būtų įvykdyta tinkamai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2020 m. gegužės 25 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020, 52 punktas). Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas priteisti 18 proc. negautas pajamas (nuostolius), skaičiuojamus laikotarpiu nuo sutarties nutraukimo (2023 m. birželio 28 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau kaip iki sutarties termino pabaigos (2026 m. rugpjūčio 2 d.) nuo pagal 2021 m. rugpjūčio 2 d. vartojimo kredito sutartį Nr. BOB- 97v6b5s5 tą mėnesį turėjusio būti vartojimo kredito likučio, ir kurios bendrai, pasibaigus kredito sutarties terminui (2026 m. rugpjūčio 2 d.), negali viršyti 778,94 Eur sumos, yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Bylinėjimosi išlaidas sudaro 111 Eur žyminis mokestis ir ieškovės 242 Eur išlaidos už procesinių dokumentų parengimą ir kitos bylinėjimosi išlaidos, kurios priteistinos iš atsakovo ieškovei (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263, 279, 441 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“, kodas 302528679, negrąžintą kreditą 2801,50 Eur (du tūkstančius aštuonis šimtus vieną Eur 50 ct), mokėjimo pelno palūkanas 241,40 Eur (du šimtus keturiasdešimt vieną Eur 40 ct), sutarties sudarymo mokestį 1128,61 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą dvidešimt aštuonis Eur 61 ct), 18 procentų negautas pajamas, skaičiuojamas kiekvieną mėnesį nuo pagal 2021 m. rugpjūčio 2 d. vartojimo kredito sutartį Nr. BOB-97v6b5s5 tą mėnesį turėjusio būti vartojimo kredito likučio, ir kurios bendrai, pasibaigus kredito sutarties terminui (2026 m. rugpjūčio 2 d.), negali viršyti 778,94 Eur sumos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2024 m. gegužės 6 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas 353 Eur (tris šimtus penkiasdešimt tris Eur).

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.