Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė, dalyvaujantadministracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. S., jos įstatyminiam atstovui N. P., Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Elenai Kontenienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausta, patraukta administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-02-17buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 98P-51616093-16pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. dėl to, kad 2016-02-01, 12 val.V. P. parduotuvėje „Facebook“lt užsisakius įvairių vaikiškų drabužių, apmokėjus iš savo sąskaitos 5,00 eurus ir padarius pavedimą į I. S. sąskaitą, nei vaikiškų drabužių nei pinigų iki šiol negavo.

Teismui pateikta administracinio teisės pažeidimo byla: tarnybinis pranešimas (b. l. 5), paaiškinimas (b.l. 9), V. P. paaiškinimas, internetinio susirašinėjimo duomenys (b.l. 10-13), duomenys apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį (b. l. 8,6),administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 14-15).

Teismo posėdyje I. S. kaltę pripažino, paaiškino, kad pinigus gavo, tačiau negalėjo jų nuimti nuo kortelės, dėl to nepasiuntė V. P. žadėtų rūbelių, vėliau pati V. P. ją užblokavo interneto puslapyje, pinigų V. P. negrąžino, gailisi, šiuo metu laukiasi vaiko.

I. S. yra įrodyta byloje surinkta medžiaga ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50str.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančiųpareiškimo ir paaiškinimo matyti, kad 2016-02-01socialiniame tinkle I. S. su V. P. susitarė dėl vaikiškų rūbų, už kurių atsiuntimą pastaroji pervedė I. S. penkis eurus, lig šiol V. P. rūbų negavo. Darytina išvada, kad I. S. sukčiavimo būdų įgijo svetimą turtinę teisę,tuo padarydama administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. Neišsiuntusi žadėtų vaikiškų rūbelių I. S. turėjo galimybę gražinti bankiniu pavedimu pinigus nukentėjusiajai, tačiau to nepadarė.

Atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai kad Irma prisipažįsta kaltę ir gailisi, yra nepilnametė, nėščia (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1p., 8 p., 9 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str.).

I. S. pagal gimimo laiką yra nepilnametė, Jurbarko rajono apylinkės teismo 2015 04 01 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-424-670/2015 ji buvo pripažinta veiksnia (emancipuota), tai yra jai yra leista savarankiškai įgyvendinti visas suaugusio asmens civilines teises ir vykdyti pareigas (Lietuvos Respublikos CK 2.9 str. 1 d.).Atsižvelgiant į tai, administracinė nuobauda jai taikytina pagal nepilnamečių administracinės atsakomybės taikymo taisykles, tačiau atlyginti žalą dėl padarytos žalos ji turi kaip savarankiškai įgyvendinantis visas suaugusio asmens civilines teises ir vykdyti pareigas asmuo pagal Jurbarko rajono apylinkės teismo 2015 04 01 sprendimą.

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, nagrinėjant bylą iš esmės, rašytinę bylos medžiagą, pažeidimo pobūdį, I. S. savybes, tai, kad administracine tvarka baudžiama pirmą kartą, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, darytina išvada, kad administracinės nuobaudos skyrimo tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti paskiriant I. S. švelnesnę nuobaudą nei numatyta atitinkamo straipsnio sankcijoje, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini).) bei tuo, kad nuobauda skiriama nepilnamečiui turi būti adekvati ne tik padaryto pažeidimo pobūdžiui, bet nepilnamečio vaiko elgesiui po pažeidimo padarymo ir bylos nagrinėjimo metu, kad būtų pasiekta optimaliausia pusiausvyra tarp pažeidimo ir teisinių pasekmių nepilnamečiui.

Be to I.S.. privalo atlyginti 5,00 Eur dydžio nuostolį nukentėjusiajai V. P. (Lietuvos Respublikos ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 str., teismas

nutaria:

I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50str., ir paskirti nuobaudą –įspėjimą.

Įspėjimas vykdomas paskelbiant nutarimą arba įteikiant jo nuorašą.

Įpareigoti I. S. atlyginti nukentėjusiajai V. P. 5,00 Eur (penkių eurų) dydžio turtinį nuostolį.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.