Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

2016-07-25 · Byla Nr. AN2.2.-875-161/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-07-25
Bylos Nr.
AN2.2.-875-161/2016
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Edita Zarembienė
Pažeidėjas
P. K.
Kategorijos
  • 2.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.2.-875-161/2016Teisminio proceso Nr. 4-49-3-00676-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.1.; 2.1.2.; 2.3.2.; 2.14.3. (S)
UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. liepos 25 d.Ukmergė

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini) ., deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50³ straipsnį.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. K. 2016 m. liepos 4 d., 23 val. 30 min., (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, tyčia tris kartus spyrė į namo, priklausančio R. S., tvorą ir sulaužė tris lenteles, tai yra tyčia sunaikino R. S. priklausantį turtą ir padarė R. S. 100 Eur turtinę žalą, tokiais savo veiksmais P. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50³ straipsnyje.

P. K. į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam buvo pranešta tinkamai (b.l. 1), iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

P. K. padarytas administracinis teisės pažeidimas įrodytas byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), R. S. pareiškimu (b.l. 2), fotonuotraukomis (b.l. 3), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato VPS PP specialistės D. N. tarnybiniu pranešimu (b.l. 5), kita byloje esančia medžiaga.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidėjo asmenybę, pažeidėjo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į padaryto teisės pažeidimo pobūdį. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančios aplinkybės tos, kad jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi (b.l. 1), taip pat pažeidimą padarė būdamas nepilnamečiu. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus. Siekiant nubausti bei pasiekti auklėjimo ir prevencinius administracinės nuobaudos tikslus, taip pat vadovaujantis ATPK 24 straipsnio 4 dalimi, P. K. skirtina sankcijoje už padarytą administracinį teisės pažeidimą numatyta nuobauda - bauda.

Administraciniu teisės pažeidimu piliečiui padaryto turtinio nuostolio atlyginimo klausimą šiuo atveju reglamentuoja ATPK 37¹ straipsnis, kurio 1 dalyje numatyta, jog organas (pareigūnas), spręsdamas klausimą dėl nuobaudos nepilnamečiui skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, turi teisę kartu spręsti klausimą dėl to, kad nepilnametis, turintis savarankiškas pajamas, atlygintų turtinį nuostolį, jeigu šio suma neviršija keturiolikos eurų. Straipsnio 2 dalis numato, jog kitais atvejais klausimas dėl administracinių teisės pažeidimų padaryto turtinio nuostolio atlyginimo sprendžiamas civilinio proceso tvarka. Kadangi P. K. yra nepilnametis, žalos suma viršija ATPK 37¹ straipsnio 1 dalyje numatytą 14 eurų sumą, todėl vadovaujantis ATPK 37¹ straipsnio 2 dalimi, klausimas dėl administraciniu teisės pažeidimu padaryto turtinio nuostolio atlyginimo sprendžiamas civilinio proceso tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 30, 50³, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

Paskirti P. K. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50³ straipsnį – 14 Eur (keturiolikos eurų) dydžio administracinę baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16059449047 ir įmokos kodą 1001. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, be to, išieškant vykdymo išlaidas.

Informuoti pažeidėją, kad Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos yra: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300.

Nukentėjusiajam R. S. išaiškinti, kad dėl administraciniu teisės pažeidimu padaryto turtinio nuostolio atlyginimo jis turi teisę kreiptis į teismą civilinio proceso tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.

Teisėja Edita Zarembienė