- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-03-29
- Bylos Nr.
- 2-796-570/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-00229-2016-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Neveckienė
- Pareiškėjas
- O. A.
- Suinteresuotas asmuo
- R. A.
- Kategorijos
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Neveckienė, sekretoriaujant Jolitai Šilinskienei, Sigutei Pranskevičienei, dalyvaujant pareiškėjai O. A., jos atstovui advokatui R. B., suinteresuotiems asmenims R. A. ir R. A.,
žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo O. A. pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. A. ir R. A., dėl juridinę reikšmę turinčio fakto – palikimo priėmimo fakto nustatymo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja turto paveldėjimo tikslu prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji, priėmė palikimą po sutuoktinio S. A. a.k. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), pradėdama jo turtą faktiškai valdyti. Nurodė, jog (duomenys neskelbtini) mirė jos sutuoktinis S. A.. Iki mirties jie gyveno kartu namų valdoje, esančioje (duomenys neskelbtini). Po jo mirties liko palikimas – įvairūs nekilnojamieji daiktai, minėta namų valda, nuomojamas žemės sklypas ir kt. Pareiškėja sutuoktiniui mirus per tris mėnesius priėmė visą jo turtą, rūpinosi namu, sudėjo plastikinius langus, namą paremontavo, už jį moka mokesčius, dirba žemę. Pareiškėja turi du vaikus, tačiau jie priimti palikimą atsisako, gyvena atskirai, dėl turto paveldėjimo jokių pretenzijų neturi. Kitų įpėdinių, priėmusių palikimą nėra. Sutuoktinis testamento sudaręs nebuvo. Į notarų biurą dėl paveldėjimo laiku nesikreipė, nes nežinojo, kad per tris mėnesius būtina. Todėl laiko, kad ji priėmė palikimą po sutuoktinio mirties, pradėdama jį faktiškai valdyti.
Suinteresuotieji asmenys R. A. ir R. A. su pareiškimu sutinka, prašo jį tenkinti. Jie palikimo po tėvo mirties nepriėmė, jokių pretenzijų dėl turto nereiškia.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
Pareiškėjos O. A., suinteresuotų asmenų R. A., R. A. paaiškinimais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais – S. A. mirties liudijimu (b.l.4), pareiškėjos sutuoktuvių liudijimu (b.l.5), namų valdos knyga (b.l.6-9), Valstybinio asmeninio gyvenamo namo priėmimo aktu (b.l.10), Nekilnojamo turto registro centrinio duomenų banko išrašu (b.1.11), pažyma apie komunalinius mokesčius (b.l.31), AB LESTO pažyma dėl informacijos apie suvartotą elektros energiją (b.l.32), komunalinių mokesčių mokėjimo kvitais (b.l.33-38) nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirus S. A., iki mirties gyvenusiam (duomenys neskelbtini), visą po jo mirties likusį paveldimą turtą, priėmė ir faktiškai pradėjo valdyti pareiškėja O. A.. Paveldėjimo teisės liudijimas į minėtą turtą niekam neišduotas, kitų įpėdinių, priėmusių palikimą nėra.
Nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas yra įrodytas, sukels teisines pasekmes, pareiškėjas kitokia tvarka gauti jį patvirtinančių dokumentų negali (LR CPK 444 str. 1d., 8 p., 445 str.).
Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, pakeistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 eurai, šioje byloje susidariusios 2,16 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš pareiškėjos valstybei nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 259-270 str. 444 str. 1 d. 8 p., 448 str. 1 d. teismas
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti visiškai.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja O. A. a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po sutuoktinio S. A., a.k (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini) mirties, pradėdama jo turtą faktiškai valdyti.
Faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.