Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

1. Kaltinamoji V. V. melagingai pranešė apie nebūtą nusikaltimą, o būtent: 2025-11-03 apie 22.03 val. būdama savo namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), paskambinusi bendruoju pagalbos centro telefonu, tyčia pranešė apie nebūtą nusikaltimą, bei į įvykio vietą atvykusiems Šiaulių AVPK Šiaulių m. ir r. PK Reagavimo skyriaus pareigūnams, tyčia melagingai įskundė G. Ž., t. y. žinodama apie nebūtą nusikaltimą nurodė, kad jos sugyventinis G. Ž. 2025-11-03 apie 22.00 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu, tyčia rankos kumščiu sudavė nenustatytą kiekį smūgių jai - nukentėjusiajai V. V. į veido ir galvos sritį ir taip savo veiksmais sukėlė jai - nukentėjusiajai V. V. fizinį skausmą, dėl ko, nustačius artimos aplinkos požymius G. Ž. atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje, iki tol, kol 2025-11-10 nuo 08.39 val. iki 09.03 val. būdama pasirašytinai įspėta apie atsakomybę už melagingų parodymų davimą teisių ir pareigų liudytojui (nukentėjusiajam) išaiškinimo protokolu, liudytojo (nukentėjusiojo) apklausoje nurodė, kad melagingai pranešė apie nebūtą nusikaltimą, tai yra, padarė nusikaltimą, numatytą BK 236 straipsnio 1 dalyje.

Įrodymai

2. Apklausta teisiamajame posėdyje kaltinamoji V. V. kalta prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi ir parodė, kad viskas įvyko jos namuose, adresu (duomenys neskelbtini), lapkričio 3 d. apie 22 val., kai su sugyventiniu G. Ž. susiginčijo dėl televizoriaus: kuris kurią programą žiūrės, taip pat dėl garso, ir įvyko žodinis konfliktas. Tuo metu jie buvo išgėrę ir jai „taip užėjo“, kad pasakė sugyventiniui, jog iškvies policiją ir jis išvažiuos bei daugiau „nesikolios“. Tada ji kvietė policiją, paskambinusi sakė, jog sugyventinis ją mušė, nors iš tikrųjų jis jos nemušė - jie tik konfliktavo žodžiais. Kai atvažiavo pareigūnai, jiems taip pat pasakė, kad sugyventinis mušė, nurodė, kaip ir kur mušė, t. y. nurodė pareiškime užrašytus veiksmus. Sugyventinis buvo sulaikytas, jo atžvilgiu buvo pradėta byla, bet vėliau buvo nutraukta. Kadangi ji pati susimaišė, tai prisipažino, jog policiją kvietė melagingai, nes iš tikrųjų su sugyventiniu jie susipyko tik žodžiais, jis jos nemušė. Tuo metu, kai kvietė policiją, buvo neblaivi, bet atrodo, jog pareigūnai netikrino jos blaivumo, nors gali būti, kad davė pūsti į alkotesterį. Blaivi nebūtų kvietusi policijos - viskas įvyko dėl girtumo. Nori, jog paskirtą baudą galėtų sumokėti per 1 m. laiko, kadangi kartu su sugyventiniu bendrai gauna apie 460 eurų pašalpas, o kitų pajamų neturi. Savo elgesį vertina blogai, dėl alkoholio „susisuko protas“. Su sugyventiniu susitaikė. Norėtų būti atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, tačiau neturi žmogaus, kuris galėtų už ją laiduoti, neturi jokių giminių. Be to, pati negali dirbti, kadangi jai yra blogai su stuburu, gali pateikti gydytojo pažymą. Negalėtų dirbti viešųjų darbų dėl sveikatos, neturi nustatyto neįgalumo – jai tiesiog gydytoja parašo pažymą, kad negali dirbti, todėl nuolat būna namuose.