- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-04-19
- Bylos Nr.
- T-XX-17-12
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00163-2012-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Janina Stripeikienė (pirm.), Romanas Klišauskas, Česlovas Jokūbauskas, Dainius Raižys
- Atsakovas
- Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Romano Klišausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Kauno apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo daugiabučio namo savininkų bendrijos „Radvilėnų 5“ skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo sudaryti valstybinės žemės nuomos sutartį rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą ir prašė panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno miesto žemėtvarkos skyriaus 2012 m. vasario 15 d. sprendimą Nr. 8SD-(14.8.94.)-670, kuriuo atsisakyta sudaryti nuomos sutartį, bei įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos sudaryti su pareiškėju valstybinės žemės nuomos sutartį.
Pareiškėjas nurodė, kad kreipėsi į Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno miesto žemėtvarkos skyrių dėl valstybinės žemės, kurioje yra pareiškėjo valdomas namas, nuomos sutarties sudarymo. Ginčijamu sprendimu buvo atsisakyta sudaryti nuomos sutartį, kol nepasibaigė šiuo metu vykstantis teisminis ginčas, t. y. kol Kauno miesto apylinkės teisme neišnagrinėta civilinė byla pagal Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinį, kuriuo prašoma įpareigoti daugiabučio namo savininkų bendriją „Radvilėnų 5“ pašalinti savavališkos statybos padarinius Radvilėnų pl. 5, Kaune – išardyti ažūrines trinkeles ir bortelius. Pareiškėjas nurodė, kad turi teisę pagal Žemės įstatymo 9 straipsnio 6 dalies 1 punktą be aukciono išsinuomoti jo valdomu namu užstatytą žemę. Tokio apribojimo sudaryti nuomos sutartį, kaip vykstantis teisminis ginčas, Žemės įstatymas nenumato, todėl ginčijamas atsakovo sprendimas neteisėtas. Sudaryti nuomos sutartį šiuo atveju nėra kliūčių, juolab, kad pareiškėjo valdomam namui priskirtinas žemės sklypas jau yra suformuotas ir įregistruotas nekilnojamojo turto registre, o pareiškėjas faktiškai juo naudojasi bei moka žemės nuomos mokestį.
Kauno apygardos administracinis teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Kauno apygardos administracinis teismas nurodo, kad ginčas aptariamu atveju kyla iš ikisutartinių valstybinės žemės nuomos santykių, kurie yra civilinio pobūdžio. Atsakovas šiuose santykiuose veikia ne kaip viešojo administravimo subjektas, o kaip civilinių teisinių santykių dalyvis. Esant tokioms aplinkybėms, aptariama byla turėtų būti nagrinėjama bendrosios kompetencijos teisme.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Nors valstybinės žemės nuoma yra civilinis sandoris, tačiau, prieš tokį sandorį sudarant, yra atliekamos specialių teisės aktų reglamentuotos viešojo administravimo procedūros, kurių metu įgalioti viešojo administravimo subjektai nustato, ar egzistuoja teisės aktuose numatytos sąlygos valstybinės žemės sklypo nuomai, parengia reikiamus dokumentus ir atlieka kitus būtinus veiksmus. Šiuo atveju pareiškėjo paduotas skundas iš esmės ir yra susijęs su viešojo administravimo procedūrų vykdymu. Nagrinėjant bylą, turės būti sprendžiami ne civilinio teisinio pobūdžio valstybinės žemės nuomos klausimai, bet turės būti vertinama, ar egzistuoja teisės aktuose numatytos prielaidos valstybinės žemės išnuomojimui (šiuo konkrečiu atveju – ar teisminis ginčas yra kliūtis nuomai), o tai yra administracinio pobūdžio klausimas.
Taigi aptariamoje byloje vyrauja administraciniai teisiniai aspektai, todėl ji turi būti nagrinėjama administraciniame teisme (Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 1 dalis, 21 straipsnio 2 dalis; Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2 dalis).
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Bylą pagal pareiškėjo daugiabučio namo savininkų bendrijos „Radvilėnų 5“ skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo sudaryti valstybinės žemės nuomos sutartį grąžinti Kauno apygardos administraciniam teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti skundo priėmimo klausimą.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus pirmininkėLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasJanina StripeikienėRomanas KlišauskasLietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjasČeslovas JokūbauskasLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasDainius Raižys