Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. J. 2014 m. rugsėjo 5 d. apie 18.40 val., R. m., R. gatvėje esančiame centriniame parke, būdamas girtas (nustatytas 2,70 girtumo laipsnis), viešoje vietoje gėrė alkoholinius gėrimus (sidrą), kai jam du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už girto pasirodymą viešose vietose, tuo įžeidė žmonių orumą ir visuomeninę dorovę.

Teismo posėdžio metu V. J. prisipažino įvykdęs administracinį teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailėjosi dėl jo padarymo. Paaiškino, kad savo elgesį vertina blogai, prašo baudą pakeisti į viešuosius darbus.

Motyvuojamoji dalis

Be V. J. prisipažinimo, pažeidimas įrodytas byloje esančiais rašytiniais įrodymais: tarnybiniu pranešimu, asmens blaivumo testo duomenimis, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, administracinio teisės pažeidimo protokolu su jame esančiu pažeidėjo prisipažinimu.

Teismas konstatuoja, kad V. J. padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo požymius, kadangi V. J. pasirodė girtas viešoje vietoje ir už analogišką veiką jam du kartus per vienerius metus buvo skirtos administracinės nuobaudos.

V. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino dėl administracinio teises pažeidimo padarymo ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d 1 p), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgęs į pažeidimo pobūdį (pažeista viešoji tvarka), pažeidėjo asmenybę, nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, vadovaujantis sąžiningumo teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti jam paskyrus sankcijoje numatytą nuobaudą – baudą, mažesnę nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis. Paskirta bauda V. J. prašymu tuo pačiu nutarimu iškart keičiam į viešuosius darbus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 286, 287, 291-293, 272 straipsniais, 302² straipsniu, teismas

nutaria:

V. J. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, padarymą, skirti administracinę nuobaudą – 200 (dviejų šimtų) litų baudą.

Paskirtą baudą pakeisti į 10 (dešimt) valandų nemokamų viešųjų darbų, juos atidirbant iki 2015-02-15.

Nutarimo nuorašą per 3 dienas įteikti (išsiųsti) V. J. ir Šiaulių apskrities VPK Radviliškio r. PK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Radviliškio rajono apylinkės teisme.