Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, sekretoriaujant K. Stamulienei, dalyvaujant prokurorui J. Gelumbauskui ir Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje atstovei J. Damasickienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje teikimą dėl nuteistajai-pil. A. G., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvei, Lietuvos Respublikos pilietei, turinčiai pagrindinį išsilavinimą, išsituokusiai, niekur nedirbančiai, gyv. (duomenys neskelbtini), teistai: 1) 2012m. rugsėjo 25d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 182 str. 1d.-laisvės apribojimu vieneriems metams, 2013m. rugpjūčio 01d. Ukmergės raj. apyl. teismo nutartimi paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeista areštu 90(devyniasdešimčiai) parų; 2) 2013m. rugsėjo 12d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 182 str. 1d., pritaikius LR BK 64 str. 1 ir 3d.d., 65 str. 1d. 1p. papunktį „ a “,-4 mėn. l/a; 3) 2013m. gruodžio 05d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 182 str. 3d., pritaikius LR BK 63 str. 4 ir 9d.d., 65 str. 1d. 1p. papunktį „ a “,-4 mėn. ir 10d. l/a; 4) 2014m. sausio 30d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 182 str. 3d., pritaikius LR BK 63 str. 4 ir 9d.d., 65 str. 1d. 1p. papunktį „ a “,-4 mėn. ir 20d.; 5) 2014m. vasario 19d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 182 str. 1d., pritaikius LR BK 63 str. 4 ir 9d.d., 65 str. 1d. 1p. papunktį „ a “,-5 mėn. l/a; 6) 2014m. gegužės 09d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 182 str. 3d., pritaikius LR BK 63 str. 3 ir 9d.d., 64¹ str. ir 65 str. 1d. 1p. papunktį „ a“,-5 mėn. ir 15d. l/a; 7) 2015m. lapkričio 19d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 182 str. 3d., 198¹ str. 1d., 214 str. 1d., 215 str. 1d., pritaikius LR BK 64¹ str.,-1m. ir 4 mėn. l/a, LR BK 75 str. pagrindu paskirtos bausmės vykdymą atidedant dviejų metų laikotarpiui; 8) 2016m. vasario 08d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 182 str. 3d., pritaikius LR BK 63 str. 2d., 5d. 2p. ir 9d., 64¹ str., 65 str. 1d. 1p. papunktį „ a“,-1m. ir 4 mėn. l/a, LR BK 75 str. pagrindu paskirtos galutinės subendrintos bausmės vykdymą atidedant dviejų metų laikotarpiui, visi teistumai neišnykę, bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pil. A. G. Ukmergės raj. apyl. teismo 2016m. vasario 08d. nuosprendžiu išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-20-517/2016m. buvo pripažinta kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 182 str. 3d., ir, pritaikius 63 str. 2d., 5d. 2p. ir 9d., 64¹ str., 65 str. 1d. 1p. papunkčio

„ a“ nuostatas, buvo nuteistas galutine bausme-laisvės atėmimu vieneriems metams ir keturiems mėnesiams. LR BK 75 str. 1-2d.d. pagrindu paskirtos galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymas nuteistajai A. G. buvo atidėtas dviejų metų laikotarpiui, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskiriant šiuos įpareigojimus: a) įpareigoti tęsti mokslą Ukmergės technologijų ir verslo mokykloje pagal darbo biržos programą, o baigus mokslus-pradėti dirbti arba per vieną mėnesį užsiregistruoti darbo biržoje; b) įpareigoti per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajai R. P. nusikaltimu padarytą turtinę žalą 120,- Eur.(vieno šimto dvidešimties eurų ir 00 eur/ct.) sumoje ir c) įpareigoti neišvykti už gyvenamosios vietos miesto(rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos žinios(nuteistosios asmens bylos Nr. 2016-02725-P b.l. 2-4). Probacijos skyrius Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje, kaip nuteistosios elgesį kontroliuojanti institucija, kreipėsi į teismą su teikimu, prašydama spręsti klausimą dėl nuteistajai A. G., kaip probuojamajai, bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, motyvuojant tuo, kad probuojamoji, nevykdydama teismo jai paskirtų įpareigojimų ir probuojamosios priežiūros plane numatytų priemonių, pažeidinėja probacijos sąlygas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Kaip matyti iš prie teikimo pridėtos nuteistosios asmens bylos Nr. 2016-02725-P, probuojamosios A. G. elgesį Savivaldybių probacijos skyrius Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje kontroliuoja nuo 2016m. kovo 04d.(nuteistosios asmens bylos Nr. 2016-02725-P b.l. 5-6).

Pasak teismo posėdyje dalyvavusios Savivaldybių probacijos skyriaus atstovės, padėjus įgyvendinti teismo nuosprendžio vykdymo kontrolę, 2016m. kovo 08d. Savivaldybių probacijos skyriuje(toliau-SPS) įvykusio pirmo pokalbio metu probuojamoji A. G. buvo supažindinta su teismo nuosprendžiu paskirta bausme, jai išsamiai buvo išaiškintos bausmės vykdymo atidėjimo sąlygos, teismo paskirti įpareigojimai ir jų nevykdymo ar daromų administracinių teisės pažeidimų pasekmės, su probuojamąja buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, nustatyti ilgalaikiai tikslai, kurių bus siekiama būnant priežiūroje. Probuojamoji A. G. pasižadėjo be pažeidimų vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus ir kitas probacijos sąlygas, individualiame priežiūros plane nustatytas priežiūros priemones bei nedaryti administracinių teisės pažeidimų, kartu įsipareigodama pranešti SPS apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimus, atvykti į SPS atsiskaityti už probacijos sąlygų vykdymą sutartu laiku.

Atlikus probuojamosios A. G. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką, buvo nustatyta, kad probuojamoji priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei. Labiausiai išreikšti kriminogeniniai veiksniai, susiję su nusikalstamumu, yra „ Teisės pažeidimai “/ „ Mąstymas ir elgesys “. Tikslu spręsti šias problemines sritis, su probuojamąja buvo susitarta, kad ši dalyvaus programos „ Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas “ užsiėmimuose, o savalaikiam žalos atlyginimui susitarus, kad žala nukentėjusiajai bus mokama dalimis, t.y. vieną kartą per mėnesį, į SPS pristatant tai patvirtinančius dokumentus. Pirmo pokalbio metu probuojamoji A. G. kartu informavo, kad kartu su savo draugu, ir mažamete dukra gyvena draugo tėvų bute adresu: Miškų gt. Nr. 58-30, Ukmergės m..

Kadangi probuojamoji A. G. nevykdė probacijos sąlygų, t.y. nemokėjo nukentėjusiajai nusikaltimu padarytos žalos, pažeidinėjo įpareigojimą-pradėti dirbti arba per vieną mėnesį užsiregistruoti darbo biržoje, 2016m. liepos 28d. buvo kreiptasi į teismą su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo nuteistajai panaikinimo, tačiau 2016m. rugpjūčio 23d. Ukmergės raj. apyl. teismo nutartimi teikimas buvo atmestas, suteikiant probuojamajai galimybę pasitaisyti ir įvykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, nes pastaroji, 2017m. liepos 29d. įsidarbindama UAB „ Palink “ priklausančioje parduotuvėje, turėjo galimybę atlyginti žalą.

2016m. rugsėjo 07d. gavus teismo nutartį, probuojamoji A. G. 2016m. rugsėjo 15d. ir 2016m. rugsėjo 22d. buvo kviečiama atvykti į probacijos skyrių, kad atsiskaityti už probacijos sąlygų vykdymą, tačiau nurodytomis dienomis probuojamoji į SPS neatvyko. 2016m. rugsėjo 23d. probuojamosios A. G. gyvenamosios vietos adresu buvo išsiųstas raštas dėl probacijos sąlygų išaiškinimo, kuriame ji dar kartą buvo įspėta dėl galimų pasekmių vengiant vykdyti probacijos sąlygas. Probuojamajai A. G. į probacijos skyrių atvykus 2016m. rugsėjo 28d., pastarajai dar kartą buvo primintos probacijos sąlygų nevykdymo pasekmės. Pokalbio metu probuojamoji informavo, kad žalos dar nesumokėjo, nes iš antstolių yra gavusi raštą, jog nusikaltimu padaryta žala nukentėjusiam asmeniui bus išskaičiuota iš jos gaunamo darbo uždarbio. Probuojamoji A. G. įsipareigojo sutartu laiku lankytis probacijos skyriuje ir be pažeidimų toliau vykdyti teismo jai paskirtus įpareigojimus.

2016m. lapkričio 04d. į paklausimą iš antstolės N. Jutkienės kontoros buvo gautas pranešimas, kad turtinės žalos išieškojimas baudžiamojoje byloje iš nuteistosios A. G. nukentėjusio asmens naudai nėra vykdomas, kadangi yra vykdomas pirmesnės eilės išieškojimas. 2017m. birželio 07d. patikrinus duomenis apie probuojamosios užimtumą paaiškėjo, kad UAB „ Palink “ probuojamoji A. G. dirbo tik iki 2016m. gruodžio 28d., kuri po darbo netekimo darbo biržoje kaip asmuo, ieškantis darbo, nesiregistruoja. 2017m. sausio 13d. probuojamoji A. G. buvo kviečiama atvykti į SPS pasiaiškinti dėl įpareigojimo-pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje nevykdymo, tačiau paskirtu laiku neatvyko. Šias Savivaldybių probacijos skyriaus atstovės aiškinamas aplinkybes patvirtina ir nuteistosios asmens byloje esantys rašytiniai įrodymai(nuteistosios asmens bylos Nr. 2016-02725-P b.l. 6-78, individualus probuojamojo priežiūros planas).

Pakartotinai paskyrus teikimą nagrinėti teismo posėdyje 2017m. vasario 20d., 08¹⁵ val., probuojamoji A. G. į teismą vėl neatvyko. Kadangi pirmo teismo posėdžio, įvykusio 2017m. vasario 03d., 08¹⁵ val., dienai teismas neturėjo jokių duomenų apie registruotu laišku siųsto teismo šaukimo įteikimą probuojamajai, nes į teismą nebuvo grįžęs joks dokumentas, buvo priimta rašytinė nutartis probuojamąją atvesdinti į sekantį teismo posėdį, įvyksiantį 2017m. vasario 20d.(baudžiamosios bylos Nr. 1-20-517/2016m. b.l. 113-114). Nežiūrint į tai, teismo nutartis dėl atvesdinimo nebuvo įvykdyta, nes ne vieną kartą lankantis probuojamosios A. G. namuose adresu: Miškų gt. nr. 58-30, Ukmergės m., buto durų niekas neatidarė, o susisiekti mobilaus ryšio telefonu su probuojamąja nepavyko, nes telefonas pastoviai buvo išjungtas. Šias aplinkybes patvirtina Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Veiklos skyriaus vyresn. tyrėjo 2017m. vasario 20d. rašytas tarnybinis pranešimas dėl pil. A. G. atvesdinimo(baudžiamosios bylos Nr. 1-20-517/2016m. b.l. 119). Neįteikti grįžo ir registruotais laiškais tiek į pirmą teismo posėdį, tiek ir į antrą teismo posėdį siųsti teismo šaukimai, pašto darbuotojams padarius atžymas ant vokų, kad adresatas nerandamas namuose, o pagal paliktus pranešimus į pašto įstaigą atsiimti teismo šaukimų niekas atvykęs nebuvo(baudžiamosios bylos Nr. 1-20-517/2016m. b.l. 114, 118).

2011m. gruodžio 22d. buvo priimtas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas Nr. XI-1860, įsigaliojęs 2012m. liepos 01d., pagal kurį probacija-sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei(bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra(minėto įstatymo 2 str. 5d.). Minėtas įstatymas numato, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir(ar) pareigų < >, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę < >(minėto įstatymo 30 str. 2d. 3p.).

Tokiu būdu, įvertinus teikimo svarstymo teisme metu nustatytų aplinkybių ir kitų nuteistosios A. G., kaip probuojamosios, bylos medžiagoje surinktų įrodymų dėl teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo visumą, laikytina, kad probuojamoji A. G., kurios dabartinė buvimo vieta teismui yra nežinoma, nevykdydama teismo jai paskirtų įpareigojimų, pažeidinėja probacijos sąlygas, kas rodo jos visišką abejingumą teismo jai paskirtų pareigų savalaikiam įvykdymui, o tuo pačiu ir tinkamam bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų užtikrinimui. Kadangi probuojamoji A. G., kaip nuteistoji, be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo jai paskirtų įpareigojimų sąlygų, pastarajai yra panaikintinas bausmės vykdymo atidėjimas, pasiunčiant nuteistąją vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę(LR BK 75 str. 4d. 3p.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 358, 364 str.str. teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Teikimą tenkinti.

Panaikinti nuteistajai-pil. A. G., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), kurios paskutinė žinoma gyvenamoji vieta yra adresu: (duomenys neskelbtini), Ukmergės raj. apyl. teismo 2016m. vasario 08d. nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos bausmės, padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 182 str. 3d., vykdymo atidėjimą ir pasiųsti ją realiai atlikti nuosprendžiu skirtą vienerių metų ir keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistosios A. G. sulaikymo dienos, ją suimant.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos, o nuteistajai A. G.-nuo jos nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.