Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN18.-4811-935/2017Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02302-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: 19.10., 19.11.

2017 m. rugsėjo 29 d.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, besimokantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį ir 508 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. K., būdamas nepilnamečiu, 2017 m. birželio 11 d., apie 20.40 val., Geležinio Vilko g. 9A, Vilniuje, nevykdė policijos pareigūnų nurodymo sėsti į policijos tarnybinį automobilį bei, keikdamasis necenzūriniais žodžiais, pažemino policijos pareigūnų garbę ir orumą.

Šiais veiksmais L. K. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje.

Teismo posėdžio metu L. K. prisipažino padaręs nusižengimus, nurodė, jog dėl jų padarymo gailisi. L. K. paaiškino, jog jis 2017 m. birželio 11 d., apie 20.00 val., buvo sulaikytas prie parduotuvės „IKI“. Kai policijos pareigūnai jį bandė sulaikyti, jiems pasipriešino, buvo nuvežtas į policijos komisariatą. L. K. patvirtino, kad nevykdė policijos pareigūnų reikalavimų, muistėsi, nes nenorėjo, kad jam būtų uždėti antrankiai. Prieš policijos pareigūnus vartojo necenzūrinius žodžius. Taip elgėsi, kadangi buvo išsigandęs, pavartojęs alkoholio.

Tyrimo metu L. K. taip pat prisipažino padaręs nusižengimus, nurodė, jog dėl jų padarymo gailisi. (b. l. 8)

ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje numatytų administracinių nusižengimų padarymo faktą, taip pat L. K. kaltę padarius nusižengimus be jo paties prisipažinimo patvirtina byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai.

Administracinio nusižengimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės. (b. l. 2)

Iš policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų matyti, kad 2017 m. birželio 11 d., apie 20.40 val., Vingio parke patruliavimo metu į juos kreipėsi I. E. A., kuri nurodė, jog ją užpuolė pažįstamas vaikinas L. K., kuris ją smaugė, sudaužė jos mobilaus ryšio telefoną, smogė ranka į veidą, tačiau nepataikė, po to pasišalino link prekybos centro „IKI“. Minėtame prekybos centre buvo pastebėtas nurodytus požymius atitinkantis jaunuolis, kaip vėliau nustatyta tai buvo L. K., nuo kurio sklido stiprus alkoholio kvapas, jis sulaikymo metu elgėsi agresyviai, muistėsi, bandė išvengti sulaikymo, nevykdė teisėto policijos pareigūnų nurodymo sėsti į policijos tarnybinį automobilį, įžeidinėjo policijos pareigūnus keikdamasis necenzūriniais žodžiais. Prieš asmenį buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai, jam uždėti antrankiai. (b. l. 5, 6)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus patrulio tarnybinio pranešimo matyti, jog L. K., pristatytas į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2 policijos komisariatą ir patalpintas į sulaikymo patalpą, toliau elgėsi agresyviai, kojomis spardė ir rankomis daužė duris, bandė išmušti duryse esantį stiklinį langelį. (b. l. 7)

Iš alkotesterio rodmenų kvito matyti, kad 2017 m. birželio 11 d. 21.11 val. L. K. buvo nustatytas 1,20 promilių neblaivumas. (b. l. 9)

Specialisto išvadoje Nr. T-N 1652/2017(01) ir medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 987 užfiksuota, jog L. K. šlapime, paimtame 2017 m. birželio 12 d. 01.55 val., nustatyta mažiausia koncentracija 0,80 % (promilės) etilo alkoholio, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties nerasta. (b. l. 15, 16)

Iš Vaiko perdavimo ir priėmimo akto matyti, kad 2017 m. birželio 12 d. 00.50 val. L. K. buvo perduotas motinai D. K.. (b. l. 13)

Aptartų įrodymų visuma nustatyta, kad L. K., būdamas nepilnamečiu, 2017 m. birželio 11 d., apie 20.40 val., Geležinio Vilko g. 9A, Vilniuje, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimo sėstis į policijos tarnybinį automobilį bei, keikdamasis necenzūriniais žodžiais, pažemino policijos pareigūnų garbę ir orumą, t. y., padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, todėl pažeidėjas yra baustinas.

L. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis dėl pažeidimų prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad nusižengimus padarė būdamas neblaivus (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skirdamas nuobaudas L. K., teismas atsižvelgia į nusižengimų pobūdį ir pavojingumą, į tai, kad L. K. anksčiau nebuvo baustas administracine tvarka, jis mokosi, yra nustatyta po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Įvertinus aptartas aplinkybes, L. K. už nusižengimų, numatytų ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje, padarymą yra skiriamos administracinės nuobaudos – baudos. Manytina, kad paskyrus būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai ir tai atitiks ANK 42 straipsnyje numatytą nepilnamečių administracinės atsakomybės paskirtį. Skiriant L. K. nuobaudas už jo padarytus nusižengimus atsižvelgiama ir į ANK 44 straipsnio nuostatas, kurios reglamentuoja baudų nepilnamečiams dydį.

Tais atvejais, kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, 44 straipsniu, 506 straipsnio 4 dalimi, 508, 635, 636 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, bei skirti administracines nuobaudas:

už nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą;už nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnyje, 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 38 straipsniu 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir L. K. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 17071443786.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.