Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. T., išnagrinėjęs R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta – Šiauliai, žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini) k., Šiaulių r., administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. T. nepilnametis sūnus L. T., gim. (duomenys neskelbtini), 2014 m. gegužės 31 d. laikotarpiu nuo 10 val. iki 11.10 val. pro lango orlaidę įsibrovė į A. L. priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, iš kur pagrobė nešiojamą kompiuterį „Samsung R530T3300“, tęsdamas savo nusikalstamą veiką laikotarpiu nuo 17 val. iki 18.10 val. išdaužiant lango stiklą ir padarydamas 30 Lt alą, pakartotinai įsibrovė į A. L. butą ir pagrobė benzininį pjūklą „Dolmar“, mobilaus ryšio telefoną „Samsung GT-E1200M“, 8 pakelius cigarečių. Iš viso pagrobė svetimo turto už 2718, 20 Lt, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 dalyje, taip R. T. neišnaudojo tėvų valdžios auklėti ir tinkamai prižiūrėti savo sūnų.

Motyvuojamoji dalis

R. T. kaltė įrodyta administracinėje byloje surinktais duomenimis: 2014-10-01 nutarimu atsisakyti pradėti baudžiamąjį procesą L. T. atžvilgiu (2 b. l.), policijos pareigūnės S. M. tarnybiniu pranešimu (3 b. l.), pranešimu apie pradėtą ikiteisminį tyrimą (4 b. l.), protokolu-pareiškimu (5 b. l.), įvykio vietos apžiūros protokolu (6-10 b. l.), liudytojų A. L., E. D., L. T. apklausos protokolais (11-16 b. l.), įtariamojo A. D. apklausos protokolu (18-19, 20 b. l.), akistatos protokolu (21-22 b. l.), Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus raštu (25 b. l.), Šiaulių rajono (duomenys neskelbtini) mokyklos raštu, direktoriaus įsakymu (27-28, 29 b. l.), Šiaulių miesto savivaldybės administracijos raštais (30-31 b. l.), Šiaulių rajono pedagoginės psichologinės tarnybos pažyma (32 b. l.), pažyma apie asmens baustumą (33-35 b. l.), administracinio teisės pažeidimo protokolu (37-38 b. l.).

Atsižvelgiant į tai, kad R. T. už analogišką veiką buvo vieną kartą per vienerius metus jau bausta administracine tvarka (2014-03-17 nutarimas), jos padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 181 str. 2 d.

R. T. kalta dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir nuoširdžiai dėl tokio savo elgesio gailėjosi, kas pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda – 2014-02-24, 2014-03-17 bausta pagal ATPK 181 str. 1 d. (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), todėl atsižvelgus į jos atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, įvertinus tai, kad straipsnio sankcijoje nenumatyta minimali baudos riba, tačiau, vadovaujantis ATPK 24 straipsnio 1 dalimi bauda negali būti skirta mažesnė kaip 10 Lt, R. T. skirtina nuobauda – bauda, jos dydį nustatant artimą minimaliam jos dydžiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 281, 286-288 str., 291-293 straipsniais, teismas,

nutaria:

R. T. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą – 50 (penkiasdešimt) litų piniginę baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.