Tauragės apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK), 128 straipsnio 2 dalį, 123 straipsnio 5 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimo, dirbantis Žemės ūkio kooperatyve „Šilalės Agro“, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. Š., 2016 m. gruodžio 11 d., apie 14.32 val., Šilalės m., Rytinio kelio g., vairavo automobilį „PEUGEOT 607“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, automobilis neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tokiais veiksmais E. Š. pažeidė KET 14 p., 226 p. reikalavimus ir padarė teisės pažeidimus, numatytus ATPK 128 straipsnio 2 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. Š. kaltas dėl padaryto pažeidimo prisipažino visiškai, sutiko su administracinio teisės pažeidimo protokole išdėstytomis aplinkybėmis. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

E. Š. kaltė, be visiško kaltės pripažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir byloje surinkta rašytine medžiaga: policijos pareigūno E. R. tarnybiniu pranešimu ir kt. Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad E. Š. vairavo automobilį, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, automobilis neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, veikos teisingai kvalifikuotos pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį, 123 straipsnio 5 dalį.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. E. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. nuobaudos subendrintinos griežtesne nuobauda apimant švelnesnę nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 str.,

nutaria:

E. Š. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 128 straipsnio 2 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje ir paskirti:

pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį - 450 € (keturių šimtų penkiasdešimties eurų) baudą;

pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį - 25 € (dvidešimt penkių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinai E. Š. paskirti 450 € (keturių šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą 1001, paskirtis ROIK:16063914705, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymų nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilalės rajono apylinkės teismą.