Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio BĮ „Birštono miesto tvarkymo tarnyba“, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. K., jau būdamas anksčiau baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių tiesės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį, pakartotinai tinkamai nepanaudojo tėvų valdžios nepilnametės dukros V. K., gimusios (duomenys neskelbtini), interesais, nes 2015 m. rugpjūčio 1 d., apie 14.20 val. jo nepilnametė dukra V. K. iš parduotuvės „Norfa“, esančios B. Sruogos g. 25, Birštone, vagystės būdu pagrobė radijo imtuvą „AEG“, kainuojantį 8,69 Eur. Tokie V. K., gim. (duomenys neskelbtini), veiksmai užtraukia atsakomybę pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį („Tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams“) jos tėvui P. K..

Be to, P. K. tinkamai nepanaudojo tėvų valdžios nepilnametės dukros V. K. interesams, nes 2015 m. rugsėjo 24 d., apie 10.20 val. jo nepilnametė dukra V. K. iš parduotuvės „Norfa“, esančios B. Sruogos g. 25, Birštone, vagystės būdu pagrobė prekių už 7,85 Eur. Tokie V. K. veiksmai užtraukia atsakomybę pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį jos tėvui P. K..

P. K., kuriam tinkamai - asmeniškai ir pasirašytinai, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą buvo pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylų nagrinėjimo datą, vietą ir laiką, neatvyko į teismo posėdį, apie neatvykimo priežastis teismui nepranešė, prašė nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei į tai, kad nagrinėjant šios kategorijos bylas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nėra būtinas, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta P. K. nedalyvaujant.

Administracinio teisės pažeidimo protokoluose užfiksuotuose rašytiniuose paaiškinimuose, P. K. dukros V. K., gimusios (duomenys neskelbtini), padarytus teisės pažeidimus visiškai pripažino. Nurodė, kad dukrą stengsis ugdyti teigiamai, dėl dukros padarytų pažeidimų labai gailisi, prašo skirti kuo mažesnę baudą, nes jo pajamos yra mažos.

Motyvuojamoji dalis

P. K. kaltė įvykdžius Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalyje numatytą teisės pažeidimą, taip pat įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolais, PC „Norfa“ vedėjos V. Š. pareiškimu; PC „Norfa“ vedėjos E. D. pareiškimu; daiktų paėmimu protokolu; E. P. rašytiniais paaiškinimais; nepilnametės V. K. rašytiniais paaiškinimais; pažyma apie galiojančias nuobaudas.

Lietuvos Respublikos CK 3.155 str. yra įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Už tėvų valdžios nepanaudojimą taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.159 straipsnio 4 dalis).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias, taip pat kitas teismo nustatytas teisiškai reikšmingas aplinkybes. P. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino padarytą pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. P. K. neteistas, turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą už tos pačios rūšies administracinio teisės pažeidimo įvykdymą, dirba, vienas augina nepilnametę dukrą.

Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. P. K. turi pastovią gyvenamąją vietą, padarytą administracinį teisės pažeidimą pripažino, kritiškai vertina savo ir dukros poelgį, žada dukrai skirti daugiau dėmesio, todėl jis baustinas Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalyje sankcijos ribose numatytomis administracinėmis nuobaudomis – piniginėmis baudomis. Manytina, kad paskyrus tokias administracines nuobaudas, bus visiškai pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti tikslai.

Nuobaudos subendrintinos paskiriant galutinę nuobaudą vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

P. K. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalyje įvykdymą (2015 m. rugpjūčio 1 d.) skirti 10,00 EUR (dešimties eurų) dydžio baudą.

P. K. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalyje įvykdymą (2015 m. rugsėjo 24 d.) skirti 13,00 EUR (trylikos eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, šias nuobaudas subendrinti ir P. K. skirti galutinę subendrintą nuobaudą – 13,00 Eur (trylikos eurų) baudą

Nutarimas per 20 d. (dvidešimt dienų) nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.