- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-04-26
- Bylos Nr.
- I-3398-484/2007
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Halina Zaikauskaitė, Ina Kirkutienė, Henrikas Sadauskas
- Pareiškėjas
- T. M.
- Atsakovas
- valstybės įmonei Registrų centras
- Trečiasis asmuo
- valstybės įmonės Registrų centras Vilniaus filialas, Vilniaus miesto savivaldybės administracija, Vilniaus apskrities viršininko administracija, Vilniaus Gedimino technikos universitetas
- Advokatai
- Artūras Sereika
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Inos Kirkutienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Henriko Sadausko, Halinos Zaikauskaitės, sekretoriaujant Aušrai Kartanienei, dalyvaujant pareiškėjos atstovams advokatui Artūrui Sereikai, Algimantui Bilevičiui, atsakovės atstovui Donatui Spurgai, trečiųjų suinteresuotų asmenų atstovams Rūtai Zinkevičiūtei, Ledai Žilinskienei, Violetai Staniulienei, Algiui Tuminui, viešame teismo posėdyje nagrinėdama administracinę bylą pagal pareiškėjos T. M. skundą atsakovei valstybės įmonei Registrų centras dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus ( tretieji suinteresuoti asmenys: valstybės įmonės Registrų centras Vilniaus filialas, Vilniaus miesto savivaldybės administracija, Vilniaus apskrities viršininko administracija, Vilniaus Gedimino technikos universitetas),
Aprašomoji dalis
nustatė:
Valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialas 2006-07-22 sprendimu atsisakė išregistruoti Nekilnojamojo turto registre įregistruotą pirminio vairavimo aikštelę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančią Plytinės gatvėje, Vilniuje, bei atsisakė išregistruoti daiktines teises į pirminio vairavimo aikštelę ((unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančią Plytinės gatvėje, Vilniuje ( b.l. 28 ).
Valstybės įmonė Registrų centras 2006-10-24 sprendimu Nr. 331 valstybės įmonės Registrų centras Vilniaus filialo 2006-07-22 sprendimą paliko nepakeistą ( b.l. 9-10 ).
Šalies argumentai
Pareiškėja T. M. kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su skundu, prašydama panaikinti teisinę pirminio vairavimo aikštelės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), registraciją bei įpareigoti atsakovę valstybės įmonę Registrų centras atlikti atitinkamus įrašus Nekilnojamojo turto registre. Pareiškėja skunde nurodo, kad ji yra pretendentė į J. G. iki nacionalizacijos nuosavybės teise valdytą žemės sklypą, buvusį adresu Staraja Cegelnia Nr. 7 ( pagal dabartinį administracinį – teritorinį suskirstymą (duomenys neskelbtini), Antakalnio seniūnija, Vilniaus miestas ). Dėl nuosavybės teisių į nurodytą žemės sklypą atkūrimo kreipėsi 1991 metais. Pageidavimą atkurti nuosavybės teises į žemę natūra pareiškė 2001-04-03. Žemės sklypo kartografija atlikta 2001-10-01. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2002-02-06 sprendimu nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, kad J. G. s. K. iki nacionalizacijos Stara Cegelnia kaime, Mickūnų valsčiuje, Vilniaus – Trakų apskrityje ( šiuo metu Plytinės gatvė, Vilniaus miestas ), nuosavybės teise valdė 4,4 ha ploto žemės sklypą Nr. 7. Pakartotinė skaitmeninė sklypo kartografija atlikta bei sklypo, į kurį atkuriamos nuosavybės teisės, vietos apžiūrėjimo ir ribų nustatymo aktas Nr. 31/02/15-66 surašytas 2002-09-03. Pareiškėja vadovaudamasi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartimi, nurodo, kad į didžiąją dalį žemės sklypo, į kurį pareiškėja pretenduoja natūra atkurti nuosavybės teises, patenka pirminio vairavimo aikštelė, padengta asfaltbetonio danga. Ši pirminio vairavimo aikštelė 2004- 10-05 įregistruota nekilnojamojo turto kadastre kaip statinys, kuriam suteiktas adresas- (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Pareiškėjos teigimu, pirminio vairavimo aikštelės registracija atlikta neteisėtai. Pareiškėjos nuomone, ginčo aikštelė pastatyta nelegaliai bei neatitinka inžinierinio statinio sąvokos ir jam keliamų reikalavimų. T. M. skunde pažymi, kad pirminio vairavimo aikštelė yra nelegalus statinys, o jos registravimo metu nebuvo pateikti jokie jos statybos teisėtumą įrodantys dokumentai. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-02-04 nutarimas Nr. 125 „Dėl buvusios savanoriškosios draugijos armijai, aviacijai ir laivynui remti turto inventorizavimo“, pareiškėjos nuomone, nėra pakankamas pagrindas registracijos atlikimui dėl šio nutarimo abstraktaus pobūdžio ( b.l. 3-5 ).
Atsiliepimas
Atsakovė valstybės įmonė Registrų centras su pareiškėjos skundu nesutinka ir atsiliepime nurodo, kad pirminio vairavimo aikštelė pastatyta 1978 metais. Pirminio vairavimo aikštelės statytoja ir jos savininkė yra Lietuvos valstybė. Nekilnojamojo turto registre įregistruota aikštelė, atsakovės nuomone, neatitinka laikino statinio požymių ir pagal Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 2 straipsnio 2 dalį yra sporto paskirties inžinierinis statinys ( b.l. 54-55 ).
Tretysis suinteresuotas asmuo valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialas su pareiškėjos skundu nesutinka ir atsiliepime nurodo, kad inžinierinio statinio – pirminės vairavimo aikštelės kadastro duomenys surinkti ir užfiksuoti 2004-04-26. Vilniaus apskrities viršininko administracija su prašymu atlikti aukščiau nurodytos vairavimo aikštelės daiktinių teisių registraciją Nekilnojamojo turto registre į teritorinį registratorių kreipėsi 2004-10-04. Lietuvos Respublikos nuosavybės teises ir Vilniaus apskrities viršininko administracijos patikėjimo teises į minėtą pirminio vairavimo aikštelę Valstybės įmonės registrų centro Vilniaus filialas Nekilnojamojo turto registre įregistravo 2004-10-05 Vilniaus apskrities viršininko administracijos pateiktų dokumentų pagrindu. Tretysis suinteresuotas asmuo nesutinka su pareiškėjos skundo argumentais, jog pirminio vairavimo aikštelė yra laikinas statinys, o Vilniaus apskrities viršininko administracijos pateikti dokumentai nepatvirtina valstybės nuosavybės teisių bei Vilniaus apskrities viršininko administracijos patikėjimo teisių į pirminio vairavimo aikštelę, dėl ko nebuvo pagrindo įregistruoti patį nekilnojamąjį daiktą Nekilnojamojo turto registre ( b.l. 25-27 ).
Tretysis suinteresuotas asmuo Vilniaus miesto savivaldybės administracija atsiliepime nurodo, kad inžinierinių statinių, esančių (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teisinės registracijos panaikinimu pareiškėja siekia įgyti nuosavybės teises į žemę (o kartu ir į šiuos statinius). Todėl trečiojo suinteresuoto asmens nuomone, byla turi būti perduota nagrinėti bendrosios kompetencijos teismui ( b.l. 57-60 ).
Tretysis suinteresuotas asmuo Vilniaus apskrities viršininko administracija su pareiškėjos skundu nesutinka ir atsiliepime nurodo, kad Vilniaus miesto vykdomojo komiteto 1961-09-22 sprendimu Nr. 409 statytojui LTSR SDAALR respublikiniam komitetui skirtas 90111 kv. m. ploto sklypas N.Vilnios rajone Senosios plytinės gatvėje kartodromui, sporto- technikos klubui, šaudyklai, mokomajam korpusui, garažui su dirbtuve ir kt. statyti. Vilniaus apskrities viršininko 2004-03-31 įsakymu Nr. 2.3-2270 sudaryta komisija turto, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, inventorizacijos aprašą Nr. 1 sudarė, vykdydama Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-02-04 nutarimą Nr. 125. Trečiojo suinteresuoto asmens teigimu, buvusios Savanoriškos draugijos armijai, aviacijai ir laivynui remti priklausęs turtas sukurtas tarybinės okupacijos metais, įvertinant šios draugijos faktišką statusą, negali būti pagrindas pripažinti pirminio vairavimo aikštelę nelegaliu statiniu. Ginčo aikštelė negali būti laikoma ir laikiniu statiniu, nes trečiojo suinteresuoto asmens tvirtinimu, neatitinka Statybos įstatymo 2 straipsnio 4 dalyje numatyto laikino statinio apibrėžimo. Tretysis suinteresuotas asmuo atsiliepime pažymi, kad Vilniaus apskrities viršininko administracijai valdyti patikėjimo teise perduota ne tik pirminio vairavimo aikštelė, bet ir kiti pastatai, esantys adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje ( b.l. 63-66 ).
Tretysis asmuo Vilniaus Gedimino technikos universitetas su pareiškėjos skundu taip pat nesutinka ir atsiliepime nurodo, kad vairavimo aikštelė su asfaltbetonio danga, pastatyta 1978 metais, negali būti priskirta laikinų statinių kategorijai. Visas buvusios SDAALR turtas nepriklausomai nuo to, ar jis buvo įstatymų nustatyta tvarka įteisintas ar ne, trečiojo suinteresuoto asmens nuomone, tapo Lietuvos Respublikos valstybės nuosavybe. Vilniaus Gedimino technikos universitetas atsiliepimo argumentus grindžia ir Lietuvos Respublikos Konstitucinio teismo nutarimu, priimtu byloje Nr. 19/2000, kuriuo konstatuota, kad buvusios Savanoriškos draugijos armijai, aviacijai ir laivynui ramti ( DOSAAF ) valdytas Lietuvos turtas yra Lietuvos valstybės nuosavybė ( b.l. 67-68 ).
Bylos duomenys rodo, jog pirminio vairavimo aikštelė nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai. Nurodytą pirminio vairavimo aikštelę patikėjimo teise valdo Vilniaus apskrities viršininko administracija, o nuo 2005-11-11 panaudos sutarties pagrindu pirminio vairavimo aikštelę valdo ir ja naudojasi Vilniaus Gedimino technikos universitetas ( b.l. 43-44).
Motyvuojamoji dalis
Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 1 dalis nustato, kad administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės viešojo ir vidaus administravimo srityje. Nekilnojamojo turto registro įstatymo 30 straipsnio 2 dalis nustato, kad centrinio registratoriaus priimtas sprendimas skundžiamas Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka.
Kaip matyti iš pareiškėjos skundo, pareiškėja, prašydama panaikinti įrašus nekilnojamojo turto registre, ginčija ne tik viešojo administravimo subjekto sprendimą, bet ir nuosavybės teisių į pastatus įregistravimą. Tuo pareiškėja iš esmės siekia paneigti Lietuvos Respublikos nuosavybės teisę į ginčo aikštelę, o tuo pačiu ir Vilniaus Gedimino technikos universiteto teisę panaudos sutarties pagrindu valdyti ir naudotis šia pirminio vairavimo aikštele. Pareiškėja būdama pretendente į J. G. iki nacionalizacijos nuosavybės teise valdytą žemę ir siekdama natūra atkuri nuosavybės teises į žemės sklypą, pagal Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymą, ginčija Lietuvos Respublikos nuosavybės teisių į ginčo aikštelę atsiradimo pagrindus. Tokio pobūdžio ginčas yra susijęs su civiliniais teisiniais santykiais. Be to, ginčijamos teisinės registracijos panaikinimas reikštų Lietuvos Respublikos nuosavybės teisės pasibaigimą bei panaudos sutarties sudarytos su trečiuoju suinteresuotu asmeniu- Vilniaus Gedimino technikos universitetu nutraukimą. Nuo byloje susiklosčiusių aplinkybių, susijusių su nuosavybės teisėmis vertininimo, priklausys viešojo administravimo subjektų veiksmų ir sprendimų teisėtumo įvertinimas. Todėl teismui kyla abejonės, jog šis ginčas gali būti kilęs iš civilinių teisinių santykių, t.y. nėra išimtinai administracinio teisinio pobūdžio ir susijęs su tolimesniu civilinio teisinio ginčo išsprendimu.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog yra pagrindas kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegiją su prašymu išspręsti šios bylos rūšinio teismingumo klausimą ( Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnis ).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 105-106 straipsniais,
nutarė:
Kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegiją su prašymu ištirti ar byla pagal pareiškėjos T. M. skundą atsakovei valstybės įmonei Registrų centras dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus ( tretieji suinteresuoti asmenys: valstybės įmonės Registrų centras Vilniaus filialas, Vilniaus miesto savivaldybės administracija, Vilniaus apskrities viršininko administracija, Vilniaus Gedimino technikos universitetas), teisminga bendrosios kompetencijos teismui ar administraciniam teismui.