Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,

dalyvaujant E. N.,

išnagrinėjęs E. N. (a .k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą (toliau-byla),

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. N. 2014 m. spalio 17 d., 17.08 val., (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini) kilometre, vairavo UAB „&quot Chemtonas quot“ (toliau-bendrovė) vardu registruotą automobilį ,,(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau-automobilis) neblaivus (nustatyta 2.28 promilės) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 129 d., nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į medžius, dėl ko apgadintas automobilis, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus,

t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 130² str., 124¹ str. 7 d.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimai įrodyti: E. N. paaiškinimu protokolo surašymo metu ir teisme, kad sutinka dėl pažeidimais ir gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, blaivumo testo rezultatu, patikros sertifikatu Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, duomenimis apie patraukimą administracinėn atsakomybė, kita bylos medžiaga, kurie patvirtina, kad policijos pareigūnai pastebėjo apgadintą automobilį. Tikslinant eismo įvykio aplinkybės buvo nustatyta, kad automobilis priklauso UAB (duomenys neskelbtini)“, kurį be leidimo paėmė R. N. ir padarė eismo įvykį. R. N. tyrimo metu paaiškino kad prieš vairuojant vartojo alkoholinius gėrimus, automobilį paėmė be leidimo, teisės vairuoti transporto priemonės neturi. Jis 2014-06-05 buvo baustas pagal ATPK 129 str.

R. N. surašytame administracinės teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad tais veiksmais jis padarė dar ir Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. numatytą pažeidimą.

Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. numato administracinę atsakomybę už vairavimą neblaiviam ir neturinčiam teisės vairuoti transporto priemonių, o ATPK 130² str. už pakartotinį tokio pažeidimo padarymą. Kadangi R. N. 2014-06-05 baustas pagal ATPK 129 str. vėl padarė analogišką pažeidimą ir nuobauda galioja,-jo veika kvalifikuotina tik pagal ATPK 130² str., o pagal ATPK 129 str. byla nutrauktina nesant šio pažeidimo sudėties (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).

R. N. deklaratyvus gailėjimasis protokolų surašymo metu nelaikytinas jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nes jis būdamas baustas administracine tvarka už vairavimą neblaiviam ir neturinčiam teisės vairuoti transporto priemonių vėl padarė tapatų pažeidimą.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinių teisės pažeidimų padarymo aplinkybes, pobūdį, skaičių ir pavojingumą visuomenei, į pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį, kuris dirba, administracine tvarka baustas, tame tarpe ir už KET pažeidimus paskutinį kartą 25 patų administraciniu areštu, visos baudos nesumokėtos ir nuobaudos galioja, o skirtosios nebuvo efektyvios ir auklėjamojo poveikio neturėjo, todėl nesant jo atsakomybę nei lengvinančių nei sunkinančių aplinkybių, jam skirtinos sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos nuobaudos ir ATPK 33 str. nustatyta tvarka skirtinas galutinis administracinis areštas.

Tačiau teismas mano, kad galutinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti skiriant administracinį areštą bei atidedant jo vykdymą ir įpareigojant atlikti nemokamus viešuosius darbus, kuriuos E. N. sutinka atlikti.

Siekiant apginti teisėtus transporto priemonės savininko, t.y. bendrovės interesus, ir nustačius jog minėta transporto priemonė buvo panaudota teisės pažeidimui padaryti be šio savininko valios, jog savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimą teisės pažeidimo metu, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2012-09-25 nutarimo „Dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 ¹ straipsnio 2 dalies (2007 m. gruodžio 13 d. redakcija) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai išaiškinimais dėl ATPK 30 ¹ straipsnio taikymo, ATPK 30 ¹ str. 1 d. ir Lietuvos Respublikos Konstitucijos 109 str. 1 d. papildomos nuobaudos (konfiskavimo) paskyrimas būtų nuobauda ne pažeidimą padariusiam, o kitam, asmeniui šiuo atveju bendrovei bei nebūtų proporcingas nuobaudos tikslams pasiekti bei neatitiktų teisingumo tikslų, todėl neturi būti taikomas ATPK 130 ² str. numatytas privalomas transporto priemonės konfiskavimas.

Nutarimui įsiteisėjus bendrovės vardu registruotas automobilis grąžintinas bendrovei.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 338¹ str.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

E. N. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. 124¹ str. 7 d. ir skirti:

- pagal ATPK 130² str., vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2012-09-25 nutarimo „Dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 ¹ straipsnio 2 dalies (2007 m. gruodžio 13 d. redakcija) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai išaiškinimais dėl ATPK 30 ¹ straipsnio taikymo, ATPK 30 ¹ str. 1 d. ir Lietuvos Respublikos Konstitucijos 109 str. 1 d. – 26 parų administracinį areštą;

- pagal ATPK 124¹ str. 7 d. – 40 litų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2012-09-25 nutarimo „Dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 ¹ straipsnio 2 dalies (2007 m. gruodžio 13 d. redakcija) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai išaiškinimais dėl ATPK 30 ¹ straipsnio taikymo, ATPK 30 ¹ str. 1 d. ir Lietuvos Respublikos Konstitucijos 109 str. 1 d. skirti E. N. 26 (dvidešimt šešių) parų administracinį areštą.

Vadovaujantis ATPK 338¹ str., atidėti E. N. 26 (dvidešimt šešių) parų administracinio arešto vykdymą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką atlikti 80 valandų (po 20 valandų kiekvieną mėnesį) nemokamų viešųjų darbų.

Įsiteisėjusį nutarimą, kuriuo paskirti nemokami vešieji darbai, pradėti vykdyti nuo jo nuorašo gavimo šių darbų vykdančioje institucijoje dienos.

Administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A 2.6.-2299-269/2014 teiseną dalyje pagal ATPK 129 str. nutraukti, nesant E. N. veikoje šio pažeidimo sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.