Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės I. D. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-548-834/2015 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

J. T. (J. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis AUB „Aircs“ darbininku, neteistas, gyv. Vilniaus r., Pagirių sen., Melekonių k., (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis J. T. 2015-08-01, apie 05.00 val., Vilniaus r., Pagirių sen., Pagirių k., Durpių g., siekdamas neteisėto paperkamo valstybės tarnautojo neveikimo, kad nebūtų patrauktas administracinėn atsakomybėn už padarytus Kelių eismo taisyklių pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 123 str. 5 d., 130² str., t. y. kad nebūtų jam surašytas administracinės teisės pažeidimo protokolas už transporto priemonės vairavimą be valstybinės techninės apžiūros, neapsidraudus transporto priemonės civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir už pakartotinį transporto priemonės vairavimą neblaiviam ir priverstinai nenuvežtų automobilio ,,ALFA (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) LR (duomenys neskelbtini) str. 7 d. „daiktų ir dokumentų paėmimas, priverstinis transporto priemonės nuvežimas“ numatyta tvarka, policijos pareigūnų tarnybiniame automobilyje „VW Jetta“, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 5-ojo būrio vyresniajam patruliui V. K. (valstybės tarnautojui) ir vyresniajam patruliui V. M. (valstybės tarnautojui), prašydamas, kad šie nerašytų jam protokolo, viską ištrintų ir neuždarinėtų automobilio bei padėdamas per vidurį tarp priekinių sėdynių šalia rankinio stabdymo rankenos vieną 20 eurų ir vieną 50 eurų kupiūras, davė 70 eurų kyšį už pageidaujamą neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 str. 2 d.

Galutinis pranešimas apie įtarimą J. T. įteiktas pasirašytinai (b. l. 81).

Kaltinamasis J. T. savo kaltę pripažino iš dalies, prisipažino, kad davė 70 eurų kyšį už tai, kad policijos pareigūnai nerašytų protokolo, kad automobilis be draudimo ir techninės apžiūros bei, kad neišvežtų automobilio, bet neprisipažįsta, kad vairavo girtas ir parodė, kad 2015-08-01 po vidurnakčio, pas jį namo į Vilniaus r., Pagirių sen., Melekonių k., Svajonės g. 58 atėjo trys jam pažįstamos merginos. Nutarė važiuoti pas draugus. Kadangi jis vairuotojo teisių neturi, o turi automobilį „ALFA ROMEO", valst. (duomenys neskelbtini) (kuriuo naudojasi brolis P. T.), už vairo sėdo draugė vardu A., kadangi ji turi vairuotojo pažymėjimą. Apie tai jog automobilis nedraustas ir jam neatlikta valstybinė techninė apžiūra jis A. nieko nepasakė. Jie visi keturiese sėdo į automobilį, A. už vairo, jis priekinėje keleivio sėdynėje, o jų draugės A. ir V. atsisėdo salono gale. Jie važiavo pas draugus į Vilniaus r., Pagirių sen., Vaidotų k. Tuo metu, kai jie nusileidinėjo nuo kalno link Ž. P. automobilis užgeso ir sustojo. Jie visi išlipo iš automobilio, jis atidarė automobilio priekinį variklio dangtį pažiūrėti, kas nutiko, merginos irgi išlipo ir stovėjo šalia automobilio. Jis buvo atsisėdęs į vairuotojo vietą pabandyti užvesti automobilį. Tuo metu, kai jis išlipinėjo iš jo pastebėjo nuo Pagirių kaimo pusės atvažiuojantį policijos automobilį. Privažiavę pareigūnai sustojo už jų automobilio galo, iš policijos automobilio išlipo vairuotojas ir paklausė, kas nutiko. Jis ir A., atsakė, jog viskas tvarkoje. Pareigūnas išlipęs iš vairuotojo vietos pasakė, jog jis matė, J. T. vairavo automobilį „ALFA ROMEO", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kadangi nuo to momento, kai jų automobilis užgeso ir sustojo ir iki pareigūnų privažiavimo prie jų praėjo apie 10 minučių, mano, jog pareigūnai negalėjo matyti jų automobilio važiuojant. Aiškino pareigūnui, jog nevairavo automobilio, bet pareigūnas pasakė, kadangi jis yra girtas, automobilis bus uždarytas. Jis išsigando, kadangi automobilis ne jo, ir pradėjo tartis su pareigūnu dėl pinigų, kad automobilis nebūtų uždaromas. Pareigūnas paklausė, kaip jis nori tartis, tuomet J. T. pasiūlė 100 eurų. Pareigūnas paklausė, ar jis pinigus turi vietoje. Jis atsakė, jog vietoje tokios sumos neturi, bet gali nueiti pas draugą, kuris jam paskolintų reikalingą sumą. Tuomet pareigūnas pasakė, gerai, bėk, tačiau greičiau, kadangi ilgai laukti negali. Pareigūnai paprašė patraukti šiek tiek toliau jų automobilį „ALFA ROMEO". Jie neužvedę automobilio variklio, pastūmė nuo kalniuko, tik jis atsisėdęs už automobilio vairo išvairavo jį reikiama kryptimi. Jis buvo priėjęs prie pareigūnų paprašyti, jog pastarieji jį pavežtų iki draugo, tačiau pareigūnai pasiūlė jam sėsti ir važiuoti pačio automobiliu. Atsakė, jog automobilis sugedęs. Pėsčiomis nubėgo pas draugą pinigų. Iš draugo, vardu A., pasiskolino 70 eurų. Draugui pasakė, jog pinigai reikalingi tam, kad atsiskaityti su pareigūnais. Kai jis atbėgo prie jų automobilio, pareigūnai liepė sėstis į jų tarnybinį automobilį. Pasiūlė pareigūnui išeiti iš automobilio, kad perduoti jam pinigus, tačiau pareigūnas atsakė, jog išeiti niekur nereikia ir galvos judėsiu parodė, kur padėti pinigus. Jis į dėtuvę tarp priekinių sėdynių padėjo 70 eurų, kupiūromis po 50 ir 20 eurų. Pareigūnas pasiūlė patikrinti jo blaivumą ir pridūrė, jog kvitas spausdinamas nebus. Paklausė pareigūno, kiek jis pripūtė, jis atsakė 1,70 promilės ir padėjęs aplankalą su dokumentais ant dėtuvės, kur gulėjo jo padėti pinigai, pranešė, jog jis yra sulaikomas už kyšio davimą. A.pareigūnams bandė paaiškinti, jog automobilį iš tikrųjų vairavo ji, o ne J. T.. Iki jo sulaikymo pareigūnai nebuvo jo įspėję dėl atsakomybės už jo daromą neteisėtą veiką ir tik tuomet, kai jis padėjo pinigus ir patikrinus blaivumą alkotesteriu, pareigūnas sėdėjęs už vairo pasakė, jog pareigūnus papirkinėti negalima. Dėl kyšio davimo policijos pareigūnams jis labai gailisi, apie tai, kad jo veika yra neteisėta jis žinojo, taip pasielgė, kadangi nenorėjo, kad būtų uždaromas brolio automobilis „ALFA ROMEO", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Tačiau dėl to, kad jis vairavo automobilį, nesutinka, kadangi jį vairavo A.. Kyšį jiems davė už tai, kad nerašytų protokolo, jog automobilis buvo be draudimo ir techninės apžiūros, bei už tai, kad neišsivežtų jo automobilio. Už automobilio vairavimą neblaiviam teismas priėmė sprendimą, pripažino kaltu ir paskyrė bausmę. Minėtą automobilį, kuris iš jo buvo konfiskuotas, pirko brolis, maždaug prieš savaitę iki to įvykio, kai automobilis buvo iš jo konfiskuotas. Automobilis buvo kartu ir išregistruotas. Jie automobiliui pirkimo pardavimo sutarties neturėjo ir nespėjo jo perregistruoti. Pareigūnams davė 70 eurų kyšį, o kur dingo 20 eurų, nežino. Važiuojant, automobilis užgeso, kadangi nebuvo kuro. Tai žinojo, nes prieš tai degė lemputė, kad kuras baigiasi ir bevažiuojant jis pasibaigė. Dėl kyšio davimo pareigūnams labai gailisi, apgailestauja ir nori, kad ši byla būtų užbaigta baudžiamuoju įsakymu (b. l. 78-79; 82-83);

Iš 2015-08-01 Vilniaus AVP Vilniaus r. PK tyrėjo tarnybinio pranešimo su rezoliucija matyti, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 227 str. 2 d. (b. l. 2);

Iš 2015-08-01 įvykio vietos ir tarnybinio automobilio apžiūros matyti, kad automobilis stovi kelio kelkraštyje Vilniaus r., Pagirių sen., Pagirių k., Durpių g. Automobilis ,,VW Jetta“, baltos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su policijos skiriamaisiais ženklais ir identifikaciniu žymėjimu ant galinių statramsčių „V1753“. Apžiūros metu automobilio vairuotojo durelės pilnai atidarytos, kitos tik atrakintos. Automobilio salono priekinėje dalyje, dėtuvėje tarp priekinių sėdynių, šalia rankinio stabdymo rankenos, aptikta sulenkti 50 eurų vertės kupiūra Nr. (duomenys neskelbtini). Atidarius galines automobilio dureles, už vairuotojo sėdynės galvos atlošo yra užkabinta informacinė lentelė dėl baudžiamosios atsakomybės už valstybės tarnautojo papirkimą. Įvykio vietos apžiūros metu buvo paimta 50 eurų kupiūra nr (duomenys neskelbtini) (b. l. 5 - 11);

Iš 2015-08-03 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad iš Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyresniojo patrulio V. K. buvo paimta: V. K. tarnybinis pranešimas, V. M. tarnybinis pranešimas, alkotesterio Drager parodymų kvito kopija, patikros sertifikato kopija, transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto kopija, pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo kopija, administracinio teisės pažeidimo protokolo kopija, paaiškinimo kopija (b. l. 14 - 15);

Iš 2015-08-01 Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 5-ojo būrio vyresniojo patrulio V. K. ir vyresniojo patrulio V. M. tarnybinių pranešimų matyti, kad 2015-08-01, apie 05.00 val. dirbant kartu Vilniaus r., Pagirių k., Durpių g. pastebėjo įtartinai važiuojantį automobilį ,,ALFA (duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini) kuris buvo sustabdytas patikrinimui. Automobilyje vairuotojo vietoje sėdėjo vaikinas ir trys merginos, prie automobilio dagiau nieko nebuvo. Nustatyta, kad minėtą automobilį vairavo J. T.. Bendraujant su J. T., iš jo burnos sklido alkoholio kvapas, todėl buvo pakviestas į tarnybinį automobilį blaivumui patikrinti. J. T. buvo pasodintas ant galinės sėdynės keleivio vietoje. J. T. buvo nustatytas 1.70 promilių girtumas. Jam surašinėjant LR ATPK protokolą J. T. prašė susitarti, kad nerašytų jam protokolo ir siūlė kelis kartus pinigų už tai, kad vairavo neblaivus. J. T. buvo įspėtas, kad jo veiksmai yra neteisėti ir už juos numatyta atsakomybė. Surašant protokolą J. T. ir toliau siūlė susitarti, nutraukti neteisėtas veikas atsisakė, dar kartą buvo įspėtas, kad už kyšio siūlymą ir davimą yra numatyta atsakomybė, tačiau ir toliau J. T. siūlė susitarti sakydamas, kad duos pinigų, kad nerašytų jam protokolo ir tada padėjo 50 eurų kupiūrą tarp priekinių sėdynių prie rankinio stabdžio svirties. Už šią neteisėtą veiką J. T. buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus r. PK. J. T. buvo surašytas LR ATPK protokolas pagal 130-2 str., 123-l str., 123-5 str. J. T. įpareigotas atvykti į bylos nagrinėjimą 2015-08-20, 09.00 val., į Vilniaus r. apylinkės teismą Kalvarijų g. 28, Vilniuje. J. T. protokole pasirašė, tačiau ant alkotesterio čekiuose bei knygoje pasirašyti atsisakė. Automobilis ,,ALFA ROMEO“ priverstinai nuvežtas į Giraitės g. 1 a. (b. l. 16);

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10P-34989553-15, surašyto 2015-08-01 vyresniojo patrulio V. M. asmeniui J. T., gim. 1996 m. lapkričio 5 d., gyv. Vilniaus r., Melekonių k., (duomenys neskelbtini), matyti, kad 2015-08-01, apie 05.00 val., Vilniaus r., Pagirių k., Durpių g., vairavo automobilį ,,A. R.“, v/n (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, būdamas neblaivus, kai nustatytas 1.70 promilių girtumas, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už LR (duomenys neskelbtini) str. numatytą pažeidimą, automobiliui neatlikta valstybinė apžiūra, neapsidraudus privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu (b. l. 22 - 23);

Iš alkotesterio ,,Drager“ kvito matyti, kad alkotesteriu 6810, prietaiso Nr. AREN-0112, 2015-08-01, 05.31 val. J. T. nustatytas 1.70 promilių girtumas (b. l. 18);

Iš transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto matyti, kad automobilis ,,A. R.“, v/n (duomenys neskelbtini) vilkiku nuvežta į aikštelę, esančią Giraitės g. 1a. (b. l. 20);

Iš J. T. paaiškinimo matyti, kad J. T. siūlė pinigus ir susitarė su pareigūnais dėl 80 eurų, padėjo automobilyje ir tada jį sulaikė, kad davė pinigus prisipažįsta, nes nebevairavo ir norėjo susitarti, kad nieko nebūtų. Buvo girtas, labai gailisi (b. l. 24);

Iš 2015-08-06 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad A. U. pateikė vaizdo ir garso įrašą, kuris pateikimo metu iš asmeninės Facebook paskyros perkeltas į tarnybinį policijos kompiuterį, o iš šio perkeltas į CD laikmeną (b. l. 46-48, 49);

Iš 2015-10-19 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas vaizdo įrašas. Atidarius failą pavadinimu „video-1438689035“ matomas vaizdas filmuojamas automobilio viduje. Filmavimo metu yra girdimas pokalbis rusų kalba. Vaizdo - garso įrašas – video-1438689035.mp4 Pokalbio trukmė: 01:34:

1 vyro balsas: viską įrašinėja dabar su kamera.

2 vyro balsas: aš neįrašinėju, aš neįrašinėju, nėra man ką daryti, įrašinėti?

1 vyro balsas: mašiną paimsi, parašą čia dėk, kad atiduosime mes tau šitą popieriuką.

2 vyro balsas: na, tai man jau mašinos neatiduos.

2 vyro balsas: neatiduos, na kaip jie man atiduos jeigu jau antrą kartą girtas?

2 vyro balsas: tai konfiskavimas eina.

1 vyro balsas: ne, arba konfiskavimas.

1 vyro balsas: arba konfiskavimas eina.

1 vyro balsas: na arba bauda arba konfiskavimas.

2 vyro balsas: tipo galima jeigu mašiną paimsi baudos nebus?

2 vyro balsas: o jeigu aš pasirašysiu tipo ir mašinos nepaimsiu, tai man bauda ir mašinos neatiduos, arba kaip suprasti?

1 vyro balsas: ne, nieko nebus, bus tau, neatvažiuosi niekur su mašiną šiuo popieriumi tau eina kopija, vienas tralui, vienas tau ir vienas mums, kad ta..., parašą čia dėk, kad atiduosime.

1 vyro balsas: taip. D. J. aš tau tiesiog paaiškinu tavo situaciją, taip, dabar tau aiškinu.

2 vyro balsas: na.

1 vyro balsas: tu dabar esi sulaikytas už kyšį, kurį mums davei, ir už tai, kad girtas, taip.

1 vyro balsas: patylėk dabar, aš tau aiškinu, gerai J..

2 vyro balsas: na, na.

1 vyro balsas: tu dabar esi sulaikytas, važiuosi su mumis į komisariatą.

2 vyro balsas: ne, na kodėl.

1 vyro balsas: jeigu prisipažįsti, viskas, žmogus prisipažįsta, jį paleidžia.

2 vyro balsas: na, na.

1 vyro balsas: čia bus tyrėja.

2 vyro balsas: na.

1 vyro balsas: jie tau surašo šaukimą pirmadieniui ir atvažiuosi tada viską paaiškinsi.

2 vyro balsas: na.

1 vyro balsas: o jeigu tu neprisipažįsti, tave uždarys dvejoms paroms...

2 vyro balsas: na.

1 vyro balsas: nes tu dabar esi dar ir apsvaigęs, taip, ir tada sėdi iki pirmadienio „KPZ“.

2 vyro balsas: na.

1 vyro balsas: čia jau ir yra „baudžiakas“, supranti? J., jūs mane supratote ar ne? (b. l. 51-52);

Iš administracinių teisės pažeidimų registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus išrašo matyti, kad J. T. 2015-10-15 Vilniaus rajono apylinkės teismo nutarimu yra baustas pagal (duomenys neskelbtini) str. 5 d. , 123 str. 1 d. 130 (20) str. už pažeidimus, padarytus 2015-08-01 (b. l. 56 - 58);

Iš Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015-10-15 nutarimo matyti, kad J. T. yra nubaustas pagal (duomenys neskelbtini) str. 5 d., 123 str. 1 d., 130 (20) str. už pažeidimus, padarytus 2015-08-01 (b. l. 67-69);

L. V. K. parodė, kad 2015-08-01, apie 05.00 val. dirbant kartu su vyresniuoju patruliu V. M., Vilniaus r., Pagirių k., Durpių gatvėje pastebėjo įtartinai važiuojantį automobilį ,,A. R.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), todėl nutarė jį sustabdyti patikrinimui. Automobilyje prie vairo sėdėjo vaikinas ir dar automobilio viduje buvo trys merginos. Vairuotojas iš karto išlipo ir pradėjo blaškytis aplink automobilį. Jiems dėl to kilo įtarimas ir priėję arčiau su kolega užuodė nuo jo sklindantį alkoholio kvapą. Tada paprašė jo pateikti dokumentus. Jis nepateikė jokių dokumentų ir pasakė, kad gali nueiti iki namų ir atnešti. Jie iš karto jo neišleido. Kadangi automobilis stovėjo pavojingoje vietoje ant tilto ir ten yra ištisinė eismo juosta, jie pasakė, kad automobilį reikia pastumti toliau ir patraukti į šoną. V. K. tarnybinį automobilį nuvairavo toliau, o jo kolega V. M. priėjo prie automobilio ,,A. R.“ ir stūmė jį už vairo, o priėjęs V. K. jam padėjo automobilį pastumti. Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad automobilį vairavo J. T.. Patikrinimo metu jis papūtė į alkotesterį ir jam buvo nustatytas 1.70 promilių girtumas. J. T. buvo informuotas, kad už vairavimą neblaiviam jam bus surašytas administracinės teisės pažeidimo protokolas. Taip pat buvo nustatyta, kad jis pakartotinai vairavo automobilį neblaivus, jo vairuojamas automobilis buvo be valstybinės techninės apžiūros ir neapdraustas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Taip pat jis buvo informuotas, kad jo automobilis bus sulaikomas ir uždaromas. Tada vairuotojas pradėjo prašyti, kad šie neuždarinėtų, sakė, kad šį automobilį jis įsigijo prieš porą dienų, bet jokių patvirtinančių dokumentų, kad automobilis yra jo, jis neturėjo. Jis paaiškino, kad namuose turi pirkimo pardavimo sutartį ir pasakė, kad gali ją atnešti. V. K. pasakė, kad sutartis jiems nėra svarbi. Kadangi jie jau buvo nusistatę jo asmenybę ir rašė administracinės teisės pažeidimo protokolą, leido vairuotojui išlipti parūkyti ir matė kaip jis kažkur nuėjo. J. T. įsėdęs į tarnybinį automobilį ant galinės sėdynės ir iš karto pradėjo sakyti, kad jie nieko nerašytų, kad viską ištrintų ir pateikė kažkokį automobilio dokumentą, tačiau kokį, neatsimena. J. T. prašė, kad jie nerašytų jam protokolo, už tai, kad jis vairavo neblaivus ir pradėjo siūlyti už tai pinigus, t.y. kyšį. J. T. buvo kelis kartus įspėtas, kad jo veiksmai yra neteisėti ir už kyšio davimą pareigūnams yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Ant keleivio sėdynės kabėjo įspėjamasis užrašas, dėl atsakomybės už kyšio davimą. Tačiau J. T. toliau prašė susitarti ir tarp priekinių sėdynių prie rankinio stabdžio svirties padėjo 70 eurų: viena kupiūra buvo 50 eurų, o kita 20 eurų. J. T. buvo pasakyta, kad jis yra sulaikytas už pareigūnų papirkimą. Tvarkant dokumentaciją, pinigai gulėjo suglamžyti prie rankinio svirties. Tada atvažiavus vežimėliui V. K. išlipo iš automobilio ir kartu su juo išlipo J. T.. V. M. pasakius, kad nebėra prie svirties 20 eurų kupiūros, suprato, kad tuo metu, kai jie tvarkė dokumentus, J. T., galimai tuos pinigus pasiėmė. Pristačius jį į komisariatą atliko jo pilną kratą, tačiau pinigų nerado. Vėliau V. K. pagalvojo, kad J. T., stovėdamas prie merginų, kai vyko automobilio pakrovimas ant vežimėlio, galėjo joms perduoti tuos 20 eurų. Nei viena iš kartu buvusių merginų nebuvo priėjusi prie jų įvykio vietoje ir nepranešė apie tai, jog tai kuri nors iš jų vairavo automobilį. J. T. padėjo pinigus po pūtimo į alkotesterį. Jis matė kaip po kyšio davimo J. T. kažką įrašinėjo į telefoną (b. l. 39 - 41);

L. V. M. (V. M.) parodė, kad 2015-08-01, apie 05.00 val. dirbant kartu su vyresniuoju patruliu V. K., patruliuojant Vilniaus r., Pagirių k., Durpių gatvėje pastebėjo įtartinai lėtai važiuojantį ir pilną žmonių automobilį ,,A. R.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), todėl nutarė jį sustabdyti patikrinimui. Pamatė kaip iš vairuotojo pusės išlipo vaikinas, atidarė variklio dangtį ir, pastebėjęs, kad jie sustojo, jis apėjo automobilį iš keleivio pusės, įlindo į automobilio vidų, ištraukė užvedimo raktelius ir juos išmetė į šalikelėje buvusią žolę. Dar automobilio viduje buvo trys merginos. Automobilio vairuotojas pradėjo blaškytis aplink automobilį. Priėję arčiau, užuodė nuo jo sklindantį alkoholio kvapą. Paprašius jis nepateikė jokių dokumentų ir pasakė, kad gali nueiti iki namų ir atnešti. Jie iš karto jo neišleido. Kadangi automobilis stovėjo pavojingoje vietoje ant tilto ir ten yra ištisinė eismo juostos linija, jie pasakė, kad automobilį reikia pastumti toliau ir patraukti į šoną. Tada vairuotojas nuėjo į šalikelę ieškoti raktų ir juos suradęs padavė V. M.. V. K. tarnybinį automobilį nuvairavo toliau, o V. M. priėjo prie automobilio ,,A. R.“ ir stūmė jį už vairo. Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad automobilį vairavo J. T.. Patikrinimo metu J. T. buvo nustatytas 1.70 promilių girtumas. J. T. buvo informuotas, kad už vairavimą neblaiviam jam bus surašytas administracinės teisės pažeidimo protokolas. Taip pat buvo nustatyta, kad J. T. pakartotinai vairavo automobilį neblaivus, jo vairuojamas automobilis buvo be valstybinės techninės apžiūros ir neapdraustas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Taip pat jis buvo informuotas, kad jo automobilis bus sulaikomas ir uždaromas. Vairuotojas prašė, nepaimti automobilio. Jis paaiškino, kad namuose turi pirkimo pardavimo sutartį ir pasakė, kad gali ją jiems atnešti. V. K. pasakė, kad sutartis jiems nėra svarbi. Kadangi jie jau buvo nusistatę jo asmenybę ir jau rašė administracinės teisės pažeidimo protokolą, jie leido vairuotojui išlipti parūkyti ir matė kaip jis kažkur nuėjo. Tuo metu, kai jie formino dokumentus, merginos, buvusios kartu su vaikinu, jiems pradėjo grasinti, kad atleis iš darbo, kažkam skambinėjo ir trukdė. Po to, kai jie užpildė visus dokumentus, V. K. išlipo iš tarnybinio automobilio ir pasikvietė vairuotoją atsisėsti į vidų, kad pasirašytų reikiamus dokumentus. J. T. buvo išėjęs ir po kiek laiko grįžo atgal. J. T. įsėdęs į tarnybinį automobilį ant galinės sėdynės ir iš karto pradėjo sakyti, kad jie nieko nerašytų, kad viską ištrintų ir pateikė kažkokį automobilio dokumentą. J. T. prašė, kad jie nerašytų jam protokolo, už tai, kad jis vairavo neblaivus ir pradėjo siūlyti už tai pinigus, t. y. kyšį. J. T. buvo kelis kartus įspėtas, kad jo veiksmai yra neteisėti ir už kyšio davimą pareigūnams yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Automobilyje ant keleivio sėdynės kabėjo įspėjamasis užrašas, dėl atsakomybės už kyšio davimą. Tačiau J. T. ir toliau prašė susitarti, ir padėjo 70 eurų viena kupiūra buvo 50 eurų, o kita 20 eurų. Pinigus jis padėjo tarp priekinių sėdynių prie rankinio stabdžio svirties. Tada J. T. buvo pasakyta, kad jis yra sulaikytas už pareigūnų papirkimą ir stvėrė už pinigų, tačiau nespėjo jų sugriebti. Pastebėjus, kad nebėra prie svirties 20 eurų kupiūros, likę tik 50 eurų suprato, kad tuo metu, kai jie tvarkė dokumentus, J. T. jiems nematant galimai tuos pinigus pasiėmė. Mano, kad po to jis tuos pinigus galėjo paduoti vienai iš merginų, kai buvo išlipęs. Jie dar apieškojo automobilį po sėdynėmis ir kilimėliais, nes galvojo, kad J. T. gal specialiai jiems pinigus kur nors pakišo, tačiau nerado. Pristačius jį į komisariatą V. K. atliko jo pilną kratą, tačiau pinigų nerado. Už pažeidimus jam buvo surašytas protokolas vietoje, Pagiriuose. J. T., būdamas tarnybiniame automobilyje administracinės teisės pažeidimų protokole pasirašė, tačiau ant alkotesterio čekio bei knygoje pasirašyti atsisakė (b. l. 43 - 45);

L. V. Š. parodė, kad J. T. yra jos draugas. 2015-07-31, apie 19.00 val. ar 20.00 val. vakaro su J. T. nuėjo pas draugę A. U.. Pas ją svečiuose dar buvo keletas žmonių. Vakaro metu alkoholinius gėrimus vartojo J. ir dar kiti svečiai. Ji su A. iš vis nevartojo alkoholio. Nakties metu jie sumanė nuvažiuoti pas draugus gyvenančius Vaidotų kaime. K. J. turi automobilį ,,A. R.“, bet neturi vairuotojo pažymėjimo ir buvo išgėręs, automobilį nusprendė vairuoti A., kuri turi vairuotojo pažymėjimą. Jie keturiese, t. y. ji, J., A. 2015-08-01, apie 4.30 val. susėdo į automobilį. Agata atsisėdo už vairo, J. sėdėjo priekyje keleivio pusėje, o ji su A. sėdėjo gale. A. nežinojo, kad automobilis yra nedraustas ir be techninės apžiūros. Važiuojant už Pagirių link Vilniaus automobilyje baigėsi kuras ir jie kelyje sustojo. Maždaug 8 ar 10 minučių privažiavus pareigūnams, tuo metu už vairo niekas nesėdėjo. Girdėjo, kaip policininkai jiems liepė nustumti į šoną automobilį, todėl jos su merginomis stūmė automobilį, o J. stūmė automobilį laikydamas už vairo ir eidamas kojomis lauke prie vairuotojo pusės. J. pareigūnai pasikvietė į savo automobilį. Po to J. atėjo prie jų ir pasakė, kad jam reikia pinigų, nes turi susimokėti už tai, kad automobilis nedraustas ir be techninės apžiūros. Jis sakė, kad pareigūnai pasakė, jog reikia 100 eurų. Jos tokių pinigų neturėjo, todėl J. nubėgo iki A. namų ir pas jos draugą pasiskolino 70 ar tai 80 eurų, tiksliai nežino. Tada kai sugrįžo su pinigais, jis vėl atsisėdo pas pareigūnus ir po kiek laiko išlipęs pasakė, kad jis nesupranta, kodėl bėgo tų pinigų, nes pareigūnai jau jų nebeima ir dabar laukia kol atvažiuos tralas. J. įrašinėjo pareigūnų pokalbį ir jai pasakė, kad kai jie pastebėjo, jog jis atėjo su telefonu, jų pokalbis pasikeitė. Tą įrašą ji turi kitame telefone ir galės jį pateikti. Po to, kai atvažiavo tralas J. iš automobilio išsitraukė savo visus daiktus ir juos perdavė savo draugui, kuris prie jų tuo metu privažiavo. P. J. išsivežė kartu. Tik kitą dieną ji sužinojo, kad J. buvo sulaikytas už kyšio davimą. Jis niekam jokio kyšio nesiūlė, pats už vairo automobilio nesėdėjo, nes jį vairavo A.. J. paaiškino, jog pareigūnai paėmė iš jo tuos pinigus, kiek jis turėjo ir vėliau jau kai jis išėjo iš areštinės pasakė, kad buvo daugiau pinigų, nei pareigūnai nurodė, t. y. jis jiems padavė ne 50 eurų, o 70 ar 80 (b. l. 27-28);

Liudytoja A. U. parodė, kad J. T. yra jos draugas. 2015-07-31, apie 19.00 val. su draugais susirinko pas ją namuose. Tarp draugų buvo J. T. ir kiti. Nusprendė nuvažiuoti pas draugus, todėl J. jos paprašė pavairuoti automobilį ,,A. R.“. Jai nežinojo, kad tas automobilis gali būti be technikinės apžiūros ir be draudimo. Ji atsisėdo už vairo, J. atsisėdo šalia keleivio sėdynėje, o merginos atsisėdo ant galinės automobilio sėdynės. Ji vairavo automobilį ir važiavo keliu Vaidotų link. Ž. P. užgeso automobilis, jie iš karto pagalvojo, kad baigėsi kuras. Su J. ji išlipo iš mašinos ir pradėjo žiūrinėti kas čia nutiko. Tada po 5 ar 10 minučių prie jų privažiavo policijos automobilis, iš jo išlipę pareigūnai, paklausė ar reikia pagalbos, jie pasakė, kad ne. Tada pareigūnai pasikvietė J. ir jis sugrįžęs pasakė, kad pareigūnai paprašė patraukti automobilį, nustumti jį iki vienkiemio. Jie taip ir padarė, J. stūmė automobilį iš vairuotojo pusės laikydamas už rėmo ir eidamas lauku, o jos su merginomis jam padėjo stumti. Nustūmus automobilį, pareigūnai sustojo šalia jų ir pasikvietė vėl J.. Po kiek laiko pas jas atėjo J. ir pasakė, kad jam reikia susimokėti baudą 100 eurų ir klausė ar jos turi. Atasakius, kad neturi, pasiūlė jam nubėgti pas jos vaikiną, nes žinojo, kad jis grynais turi 80 eurų, ir pas jį pasiskolinti. Jis taip ir padarė. J. nebuvo apie 20 minučių. K. J. sugrįžo jis vėl įsėdo į pareigūnų automobilį ir kas ten toliau vyko, nežino. Po to tik išgirdo kaip pareigūnai jam pasakė ar jis trauks ką nors iš automobilio, jam liepė uždaryti jų automobilio langą. Tada pamatė, kad atvažiavo tralas, J. iš automobilio ištraukinėjo daiktus ir juos perdėjo į jų pažįstamo automobilį. Po to jos tik matė kaip pareigūnai išsiveža J., už ką, ji nesuprato. Vėliau ji sužinojo, kad jis buvo sulaikytas už kyšio davimą. Ji nematė ar J., sėdėdamas automobilyje, pūtė į alkotesterį, automobilį iki tol, kol jis užgeso, vairavo ji, J. automobilio nevairavo, nes nebuvo atsisėdęs į vairuotojo sėdynę. Taip pat vėliau jis papasakojo, kad kai paskutinį kartą sėdosi į pareigūnų automobilį, įrašė pokalbį. Tą įrašą gali pateikti policijai (b. l. 30 - 31);

Liudytojas A. T. parodė, kad su J. T. bendrauja kaip draugai. Tiksliai datos neprisimena, bet tai buvo praeitą savaitgalį, jie buvo susirinkę jų namuose, kur gyvena kartu su A. U.. Susirinko draugai, tarp jų buvo J. T., V. A. draugė ir A.. Vėliau vakare jis užmigo ir kas vyko toliau, nežino. Nakties metu jis prabudo nuo J. skambučio, kuris jo paprašė pinigų, kad jam paskolintų, nes jam reikia susimokėti baudą policijai. A. T. pasakė, kad jam duos pinigų. Tada padėjęs ragelį paskambino A. ir paklausė kas nutiko. Ji paaiškino, kad pasibaigus kurui jiems stovint lauke prie automobilio, prie jų sustojo policija. Liepė nustumti mašiną, nors ji visiškai eismui nekliudė. A. pasakė, kad ji nesuprato už ką policija juos baus, kadangi niekas iš vis tuo metu nevairavo. Po kiek laiko pas jį atbėgo visas sušilęs J. ir šis jam davė 80 eurų. Jis nežino, kiek tiksliai prašė jo pinigų, bet žino, kad jam davė 80 eurų. Nuo tos vietos, kur buvo policija su J. automobiliu, iki jų namų yra apie 3 kilometrai. Kai padavė J. pinigus, jis nieko neaiškino, nes labai skubėjo. Po kažkiek laiko namo sugrįžo A. su merginomis ir pasakė, kad J. buvo sulaikytas ir uždarytas į areštinę. V. J. jam papasakojo, kad jis buvo sulaikytas už kyšio davimą (b. l. 33 - 34);

Liudytoja A. M. parodė, kad 2015-07-31 vakare ji nuėjo į svečius pas A. brolį, kuris gyvena Melekonių k. Svečiuose susirinko daug žmonių, tarp jų buvo V. Š. ir J.. Nakties metu, tiksliai kelintą valandą, neprisimena, jau daug kas miegojo paskambinus draugams ir pasiūlius atvažiuoti į Vaidotus, J. pasiūlė pasiimti jo automobilį bei nusprendė, kad automobilį vairuos Agata, nes ji buvo blaivi ir turi vairuotojo pažymėjimą. Jie sutiko ir keturiese, t. y. ji, Veslava, Agata ir J. nuėjo iki jo kiemo. A. atsisėdo už vairo, J.šalia jos keleivio sėdynėje, o jos su Vi. gale. Jaroslavas automobilio nevairavo, nes neturi vairuotojo pažymėjimo ir buvo girtas. Jiems išvažiavus iš Melekonių ir važiuojant per Pagirius, nusileidus nuo kalniuko prieš Vokės upę, jų automobilis užgeso. Jie suprato, kad gal baigėsi kuras. A. su J. išlipo iš automobilio. J.kažką krapštėsi prie kapoto. Maždaug po 10 minučių prie jų privažiavo policija ir paklausė ar nereikia pagalbos. Jie pasakė, kad ne ir policininkai jiems liepė nuvaryti automobilį į šalį. Jie taip ir padarė, J.stūmė automobilį vairuotojo pusėje laikydamas už vairo ir automobilio rėmo, o jos automobilį stūmė iš galo. Nustūmus jį į vienkiemį, prie jų privažiavo policijos pareigūnai ir J. nuėjo prie jų. Jos su merginomis sėdėjo automobilyje. Po kiek laiko atėjęs J. paklausė ar jie neturi paskolinti 100 eurų, nes jam reikia susimokėti baudą, kadangi jo automobilis be techninės apžiūros ir draudimo. A. jam pasakė, kad pinigų turi jos brolis ir J. nubėgo į A. namus. Atgal jis sugrįžo gal po 30 minučių ir nuėjo pas pareigūnus. Atsimena, kad jis pasiėmė telefoną, kad galėtų filmuoti. Po to pamatė, kad Ja išlipo iš policijos automobilio ir joms pasakė, kad yra sulaikytas už kyšio davimą. Jis joms sakė, kad jokio kyšio nedavė, o tik norėjo susimokėti baudą. Po to iš karto buvo iškviestas tralas, kuriuo buvo išvežtas J. automobilis. J. taip pat buvo pristatytas į komisariatą. A. vaikinas, o ne brolis paskolino J. pinigų, kiek atsimena, paskolino 80 eurų (b. l. 36-37).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo J. T. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 227 straipsnio 2 dalį, kadangi jis 2015-08-01, apie 05.00 val., policijos pareigūnų tarnybiniame automobilyje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, siekdamas neteisėto paperkamo valstybės tarnautojo neveikimo, kad jam nebūtų surašytas administracinės teisės pažeidimo protokolas už transporto priemonės vairavimą be valstybinės techninės apžiūros, neapsidraudus transporto priemonės civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir už pakartotinį transporto priemonės vairavimą neblaiviam ir priverstinai nenuvežtų automobilio ,,ALFA (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), LR (duomenys neskelbtini) str. 7 d. „daiktų ir dokumentų paėmimas, priverstinis transporto priemonės nuvežimas“ numatyta tvarka, padėdamas tarp automobilio priekinių sėdynių po vieną 50 eurų ir 20 eurų kupiūras, davė 70 eurų kyšį. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už baudžiamojo nusikaltimo pagal LR BK 227 straipsnio 2 dalį padarymą skirti kaltinamajam J. T. 15 MGL dydžio piniginės baudos bausmę.

Kaltinamasis neprieštarauja prokurorės siūlymui užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi (BK 47 str. 1 d.).

J. T. padarė apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.), prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.), metų laikotarpyje administracine tvarka baustas 2015-10-15 pagal 123 str. 5 d., 123 str. 1 d. 130 (20) str. (b. l. 55 - 57), psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitoje neregistruotas (b. l. 73 - 74), neteistas (b. l. 55). Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikaltimą, kaltinamajam J. T. gali būti skiriama bausmė - piniginė bauda (BK 47 str. 1 d., 2 d., 3 d. 3 p.). Teismas, atsižvelgęs į paskirtos baudos dydį fiziniam asmeniui, nustato įstatymo numatytą 4 mėnesių laikotarpį baudai sumokėti (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.), nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirta bausmė kaltinamajam sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatyme numatytos sąlygos.

Kaltinamajam J. T. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti (b. l. 86).

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai J. T. buvo sulaikytas 2015-08-01, 05.00 val. (b. l. 84), paleistas 2015-08-02, 15.48 val. (b. l. 85), LR (duomenys neskelbtini) str. tvarka (LR BK 66 str. 1 d.).

Daiktai – 50 eurų nominalo Nr. (duomenys neskelbtini) kupiūra, perduota saugoti į VA VPK buhalteriją, konfiskuotina (BK 94 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. – 425 str., teismas

n u s prendžia:

J. T. (J. T.) pripažinti kaltu pagal LR BK 227 straipsnio 2 dalį ir nubausti 15 MGL (564, 90 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, J. T. skirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir galutinę bausmę skirti 10 MGL (376,60 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu į paskirtą bausmę įskaityti laiką, nuo 2015-08-01, 05.00 val. iki 2015-08-02, 15.48 val., kai J. T. buvo sulaikytas LR (duomenys neskelbtini) str. tvarka (1 kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginus 2 MGL dydžio baudai) ir galutinę bausmę paskirti 8 MGL (301,28 Eur) baudą.

Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6801) per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Nesumokėjus baudos per nurodytą laiką, bauda bus išieškota priverstinai.

Iki baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti J. T. palikti galioti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktus – 50 eurų nominalo Nr. (duomenys neskelbtini) kupiūrą, konfiskuoti.

Išaiškinti J. T., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.