- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-08-03
- Bylos Nr.
- II-169-424/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-48-3-00025-2023-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Palikti nutarimą nepakeistą ir skundo nepatenkinti
- Teisėjas
- Ramunė Valiulytė (pirm.)
- Institucija
- VA VPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Š. S. skundą dėl 2023 m. kovo 21 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo Š. S. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 488 straipsnio 1 dalį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2023 m. kovo 21. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Institucija) nutarimu Š. S. nubaustas pagal ANK 488 straipsnio 1 dalį, dėl to, kad jis 2023 m. vasario 20 d. 5 val. 13 min. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, nakties metu, kalbėjo garsiai, trukdė J. S. ilsėtis.
Š. S. skirta nuobauda – 50 Eur bauda.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patrauktas Š. S. pateikė skundą, kuriuo prašo nutarimu paskirtą baudą sumažinti ir skirti minimalią – 20 Eur - baudą. Nurodė, dėl ANK 448 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymo prisipažino iš karto, dėl įvykio apgailestauja. Anksčiau už analogišką pažeidimą nėra baustas, todėl nesutinka su paskirta 50 Eur nuobauda. Pareiškėjo nuomone paskirta nuobauda yra per griežta ir per didelė, neatitinka padaryto administracinio nusižengimo pobūdžio bei pavojingumo laipsnio. Nurodė, kad dėl vykstančio skyrybų proceso, jo materialinė padėtis šiuo metu yra sunki, todėl prašo praskirtą baudą sumažinti ir paskirti minimalią nuobaudą, numatytą LR ANK 488 straipsnio 1 dalies sankcijoje - 20 Eur.
Atsiliepimas
Institucija atsiliepime į skundą nurodo, kad paskirta nuobauda buvo individualizuota tinkamai, nepažeidžiant ANK 32 ir 34 straipsnių reikalavimų, yra ne per griežta, adekvati padarytam administraciniam nusižengimui ir atitinka nuobaudų skyrimo pagrindus, todėl švelninti Š. S. paskirtą baudą nėra nei faktinio, nei juridinio pagrindo.
Institucija priėmusi skundžiamą nutarimą prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.
Š. S. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta elektroniniu paštu - (duomenys neskelbtini).
Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
ANK 641 straipsnis įpareigoja teismą nagrinėjant bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrinti institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.
Ginčo dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 488 str. 1 d., fakto ir pažeidėjo kaltės nėra. Skunde keliamas paskirtos administracinio poveikio priemonės individualizavimo klausimas.
ANK 488 str. 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi nusižengimo metu) numatė, kad administracinį nusižengimą padariusiam asmeniui gali būti skiriama bauda nuo dvidešimt iki aštuoniasdešimt eurų. Skundžiamu nutarimu, įvertinus nusižengimo padarymo aplinkybes, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, pažeidėjo kaltės formą iš rūšį, pareiškėjui paskirta vidurkį siekianti bauda.
Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui skiriama nuobauda turi atgrasyti jį nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinį nusižengimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų, nubausti administracinius nusižengimus padariusį asmenį, atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiam asmeniui galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus (ANK 22 str.). Pažeidėjo patiriamos neigiamos pasekmės yra logiška paskirtos nuobaudos pasekmė, todėl jo patiriami nepatogumai negali būti vertinami kaip pagrindas nukrypti nuo įstatymu nustatytų nuobaudų skyrimo taisyklių.
Pareiškėjas nepateikė jokių įrodymų, kad paskirta 50 Eur bauda jo turtinę padėtį pablogina taip, kad galėtų būti vertinama kaip neproporcinga ir iš esmės neatitinkanti teisingumo ir protingumo principų.
Esant nurodytoms aplinkybėms keisti ar naikinti skundžiamą nutarimą skunde nurodomais motyvais nėra pagrindo. Pareiškėjo skundas atmestinas.
Teismas, remiantis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi,
Rezoliucinė dalis
nutarė:
skundą atmesti.
Nutartis per 20 dienų nuo nutarties kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.