Kauno apygardos teismo sprendimas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Dalė Burdulienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Transporto nuoma“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „OM Logistics“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

5. Atsakovei UAB „OM Logistics“ teismo procesiniai dokumentai įteikti 2021 m. sausio 18 d., terminas atsiliepimui į ieškinį pateikė baigėsi 2021 m. vasario 1 d. Atsakovė UAB „OM Logistics“ atsiliepimo į ieškinį nepateikė, nenurodė nepateikimo priežasčių, todėl esant ieškovės UAB „Transporto nuoma“ prašymui priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

6. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 285 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad priimdamas sprendimą už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Teismas, atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, konstatuoja, kad ieškinys pagrįstas, todėl tenkinamas dėl žemiau nurodytų aplinkybių ir teisinių argumentų.

7. Atlikus formalų ieškovės UAB „Transporto nuoma“ pateiktų rašytinių įrodymų: 2017 m. kovo 23 d. autotransporto priemonių nuomos sutarties Nr. 136/20170323, 2017 m. birželio 12 d. autotransporto priemonių nuomos sutarties Nr. 142/20170612, 2017 m. birželio 12 d. autotransporto priemonių nuomos sutarties Nr. 143/20170612 ir šių sutarčių priedų, 2019 m. gruodžio 2 d., 2020 m. sausio 2 d., 2020 m. vasario 3 d., 2020 m. kovo 2 d., 2020 m. balandžio 1 d., 2020 m. gegužės 4 d., 2020 m. birželio 2 d., 2020 m. liepos 1 d., 2020 m. rugpjūčio 3 d., 2020 m. sausio 27 d., 2020 m. birželio 30 d. PVM sąskaitų faktūrų, transporto priemonių registracijos liudijimų (ieškinio priedai 3–5 priedai) tyrimą bei atsakovei UAB „OM Logistics“ nepateikus jokių įrodymų, kad ji visiškai apmokėjo nurodytas ieškovės PVM sąskaitas faktūras, darytina išvada, jog pasitvirtinus paminėtų ieškovės UAB „Transporto nuoma“ pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

8. Teismas konstatuoja, kad šalys 2017 m. kovo 23 d. sudarė autotransporto priemonių nuomos sutartį Nr. 136/20170323, 2017 m. birželio 12 d. sudarė dar dvi autotransporto priemonių nuomos sutartis Nr. 142/20170612 ir Nr. 143/20170612, pagal kurias ieškovė išnuomojo ir perdavė atsakovei tris transporto priemones (vilkikus). Minėtų sutarčių 1.1. punkte atsakovė įsipareigojo mokėti sutartis 3.1. punkte nurodyto dydžio nuomininkui kas mėnesį nustatytą nuomos mokestį už pagal sutartį nuomojamą autotransporto priemonę. Iš prie sutarčių esančių priedų Nr. 1 (autotransporto priemonių perdavimo – priėmimo nuomininkui valdyti ir naudotis aktų), kurie pasirašyti abiejų šalių, matyti, kad pagal minėtas autotransporto priemonių nuomos sutartis išnuomotos transporto priemonės buvo perduotos atsakovei. Nustatyta, kad ieškovė išrašė atsakovei šias PVM sąskaitas faktūras už išnuomotas transporto priemones: 2019 m. gruodžio 2 d. – 6 352,50 Eur, 2020 m. sausio 2 d. – 6 352,50 Eur, 2020 m. vasario 3 d. – 6 352,50 Eur, 2020 m. kovo 2 d. – 5 228,41 Eur, 2020 m. balandžio 1 d. – 4 174,50 Eur, 2020 m. gegužės 4 d. – 4 174,50 Eur, 2020 m. birželio 2 d. – 4 174,50 Eur, 2020 m. liepos 1 d. – 1 996,50 Eur, 2020 m. rugpjūčio 3 d. – 1 030,92 Eur ir dvi PVM sąskaitas faktūras už transporto priemonių techninį aptarnavimą: 2020 m. sausio 27 d. – 289,67 Eur, 2020 m. birželio 30 d. – 133,52 Eur. Ieškovės teigimu, nurodytos PVM sąskaitos faktūros nėra visiškai apmokėtos. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes ir nesant įrodymų, kad atsakovė apmokėjo visas jai ieškovės išrašytas PVM sąskaitas faktūras, teismas tenkina ieškinio reikalavimą ir priteisia iš atsakovės UAB „OM Logistics“ ieškovės UAB „Transporto nuoma“ naudai 36 386,83 Eur skolos (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.522 straipsnio 1 dalis).

9. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnis). Nustatyta, kad šalys minėtose autotransporto priemonių nuomos sutartyse susitarė dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos (sutarčių 3.10 punktas) ir ieškovė turi teisę reikalauti, o atsakovė privalo sumokėti už kiekvieną uždelstą mokėti kalendorinę dieną 0,1 procento dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos. Ieškovės teigimu, delspinigiai sudaro 5 422,35 Eur. Atsakovei UAB „OM Logistics“ laiku neapmokėjus ieškovei UAB „Transporto nuoma“ už išnuomotas autotransporto priemones iš atsakovės ieškovei priteistini 5 422,35 Eur delspinigiai (CK 6.256 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

10. Ieškovė iš atsakovės prašo priteisti 852 Eur žyminį mokestį ir 0,35 Eur bankinio pavedimo mokestį. Nustatyta, kad ieškovė UAB „Transporto nuoma“ 2020 m. rugsėjo 7 d. už ieškinį sumokėjo 852 Eur žyminį mokestį ir 0,14 Eur paslaugos mokestį (ieškinio priedas Nr. 1). Ieškinį tenkinus visiškai iš atsakovės UAB „OM Logistics“ priteistinos ieškovės UAB „Transporto nuoma“ patirtos bylinėjimosi išlaidos 852,14 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „OM Logistics“, kodas (duomenys neskelbtini), ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Transporto nuoma“, kodas (duomenys neskelbtini), naudai 36 386,83 Eur (trisdešimt šešis tūkstančius tris šimtus aštuoniasdešimt šešis eurus 83 ct) skolos, 5 422,35 Eur (penkis tūkstančius keturis šimtus dvidešimt du eurus 35 ct) delspinigių, 852,14 Eur (aštuonis šimtus penkiasdešimt du eurus 14 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apygardos teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.