Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Audrius Sadauskas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. R., išnagrinėjusi E. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. R. 2015 m. liepos 29 d. 01.12 val. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, nustatytas sunkus – 2.42 promilių girtumas, nepasirinko saugaus eismui važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio ir kliudė apsauginę tvorą – ją apgadino, iš eismo įvykio vietos pasišalino pažeisdamas KET reikalavimus, pažeidimą padarė po to, kai jam buvo paskirta nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalį. Įvykio metu apgadinta apsauginė tvora ir automobilis.

Posėdžio E. R. prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi, automobilį buvo nusipirkęs pirma diena ir nebuvo įregistravęs savo vardu.

Motyvuojamoji dalis

E. R. kaltė įrodoma byloje surinktais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu (2-3 b. l.), eismo įvykio vietos schema (6 b. l.), G. Č. paaiškinimu (7 b. l.), Š. S. paaiškinimu (8 b. l.), E. U. paaiškinimu (9 b. l.), asmens blaivumo testo parodymais, iš kurių matyti, kad E. R. 2015 m. liepos 29 d. 01.46 val. buvo nustatytas 2.42 promilių girtumas (5 b. l.), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (16 b. l.), transporto priemonės techninės apžiūros aktu (14 b. l.), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (15 b. l.), administracinio sulaikymo protokolu (17 b. l.), foto nuotraukomis (19-21 b. l.), tarnybiniais pranešimais (10-11,12-13 b. l.).

E. R. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, būdamas neblaivus, padarė eismo įvykį bei pasišalino iš eismo įvykio vietos po to, kai anksčiau buvo baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalį, esant galiojančiai nuobaudai, todėl jo veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje, 127 straipsnio 3 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje numatytų pažeidimų požymius.

E. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė prisipažino ir gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirtina nuobauda - piniginės baudos su transporto priemonės konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, 127 straipsnio 3 dalimi, 130 straipsnio 1 dalimi, 130² straipsniu, 224 straipsniu, 250 straipsnio 1 punktu, 287 straipsnio 1 dalies 1punktu,

nutarė:

-pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalį -1500 EUR (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) bauda su automobilio (duomenys neskelbtini) , valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalį – 1400 EUR (vieno tūkstančio keturių šimtų eurų) bauda su automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnį – 1400 EUR (vieno tūkstančio keturių šimtų eurų) bauda su automobilio (duomenys neskelbtini) , valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, šias nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinę nuobaudą E. R. skirti 1500 EUR (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) baudą su automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Šis nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.