Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, sekretoriaujant Rasai Baranauskaitei, Loretai Dosinienei, dalyvaujant prokurorei Jolantai Petraitytei, nedalyvaujant nuteistajam A. K., išnagrinėjęs nuteistojo A. K. prašymą dėl LR BK 75 str. (LR BK 75 str. 2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakcija) taikymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme gautas nuteistojo A. K. prašymas taikyti jo atžvilgiu priimtame 2014-04-15 apkaltinamajame nuosprendyje LR BK 75 str. (LR BK 75 str. 2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakcija).

Prokurorė siūlė nuteistojo prašymą atmesti, nes nuteistojo atžvilgiu taikyti LR BK 75 str. (LR BK 75 str. 2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakcija) nuostatų nėra pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo 2015-03-19 įstatymu Nr. XII-1554, nuo 2015-03-24 įsigaliojo LR BK 75 str. 1 d. pakeitimas, kuriuo leidžiama atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų ir asmeniui, nuteistam ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus). Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Nustatyta, kad A. K. Kauno apylinkės teismo 2014-04-15 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 182 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir, vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 d., 64¹ str., nuteistas laisvės atėmimu 1 metams. Teismas, skirdamas bausmę Kauno apylinkės teismo 2014-04-15 nuosprendžiu, atsižvelgė į tai, jog A. K. jam inkriminuojamus nusikaltimus padarė neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės, tuo metu, kai jam buvo panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti nuosprendžiu paskirtos bausmės, tačiau nuo bausmės atlikimo buvo pasislėpęs, padaryta turtinė žala, kuri iki šiol nėra atlyginta, nusikaltimai padaryti dėl savanaudiškų tikslų, siekiant įgyti svetimą turtą, kaltinamasis, nors ir jauno amžiaus, tačiau iki šių nusikalstamų veikų padarymo jis buvo du kartus teistas, po šių veikų padarymo jis buvo dar tris kartus teisiamas, todėl jam buvo skirta reali laisvės atėmimo bausmė.

Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad teismui sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo klausimą turi būti vertinamos visos bylos aplinkybės, susijusios ir su padaryta nusikalstama veika, ir su nuteistojo asmenybe. Esminė LR BK 75 straipsnio nuostatų taikymo sąlyga yra teismo išvada, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Teismas šią išvadą gali suformuluoti pagal visų LR BK 41 straipsnio nuostatų kontekstą, t. y. turi būti įvertinta: ar taip asmuo bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, pakankamai nubaustas, ar jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, ar nuteistas asmuo laikysis įstatymų ir nebenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Teismas, skirdamas bausmę aukščiau nurodytu nuosprendžiu, įvertino visas bylos aplinkybes, susijusias ir su padarytomis nusikalstamomis veikomis, ir su nuteistojo asmenybe, todėl konstatuotina, jog nuteistojo atžvilgiu taikyti LR BK 75 str. nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo A. K. prašymą taikyti jo teisinę padėtį lengvinantį įstatymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.