Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis adresu: (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, pensininkas, neteistas (teistumas išnykęs),

kaltinamas pagal BK 201 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. B. neturėdamas tikslo realizuoti neteisėtai laikė daugiau negu 10 litrų namų gamybos stiprius alkoholinius gėrimus:

V. B., ne vėliau kaip nuo 2022 m. balandžio 13 d., savo gyvenamo buto rūsyje, adresu: (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo realizuoti, neteisėtai laikė daugiau kaip 10 litrų naminių stipriųjų alkoholinių gėrimų, t. y. ne mažiau 10,81 litrų naminės degtinės, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija – nuo 46,1 % iki 53,3%, kol 2022 m. balandžio 14 d. 18:00 val. kratos metu, buto rūsyje, adresu: (duomenys neskelbtini), surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis V. B. pagal jam pareikštą kaltinimą kaltu neprisipažino ir parodė, kad butas, adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso jo buvusiai sutuoktinei R. B.. Nors jie yra išsiskyrę, tačiau gyvena kartu, pasidaliję buto kambariais. Prie šio buto priklauso ir daugiabučio rūsyje esantis sandėliukas. Šiuo sandėliuku naudojasi tiek jis, tiek R. B.. Į sandėliuką patenkama per paprastas medines duris, kurios rakinamos viena įleidžiamąja spyna, ir viena pakabinama spyna. Raktus abu su R. B. turi atskirai. Maždaug prieš dvi savaites jis aptiko, kad šis sandėliukas apvogtas, išnešti jo ten laikyti geresni įrankiai. Niekam apie tai nepasakojo, nepranešė policijai apie vagystę. Po kelių dienų, būdamas sandėliuke, jis pamatė ant grindų sudėtus plastikinius indus su skaidriu skysčiu, kurių pats ten nepadėjo. Tai buvo 1, 2 ir 5 litrų talpos indai (kiek tiksliai talpų rado ant žemės, neįsidėmėjo). Dar vienas ten buvęs 5 l talpos indas, kurio viduje buvo sudėti raudonųjų dobilų žiedai, priklausė jam. Jis šį indą su degtine jau turėjo apie 5 metus, tik pačiame inde degtinės buvo likę apie 4 litrus. Rastas talpas jis patikrino, tai yra kiekvieną prasuko ir pauostęs suprato, jog tai naminė degtinė. Iš kažkurio indo jis apie 1 litrą nupylė į savo indą su dobilų žiedais, kadangi jame trūko ir reikėjo papildyti, kad dobilai būtų apsemti. Nuo tada, kai rado talpas su namine degtine, jos taip ir liko stovėti sandėliuke, toje pačioje vietoje, už dujų baliono. Paliko nesupratęs, kas čia ką padarė ir pats nežinojo, ką daryti su rastomis talpomis, nes jam jų nereikia, nes nevartoja alkoholio, tik kas savaitę išgeria po gurkšnį degtinės su dobilais. Jis visada pripildydavo tą talpą, kad dobilai būtų apsemti. Pinigų šįkart nusipirkti degtinei neturėjo, todėl ant viršaus užpylė rastos naminės degtinės. Degtinę pralaikė sandėliuke dvi savaites. Maždaug prieš savaitę įvyko keistas telefoninis skambutis į jo mobilaus ryšio telefoną, kai jam paskambinęs nepažįstamas vyras pasakė ,,Tu man skolingas 150 Eur“, o jis iškart paklausė ,,Už ką?“. Nesulaukęs atsakymo, išgirdo, jog skambinusysis baigė pokalbį. Nesuprato, su kuo bendravo, nes asmuo neprisistatė bei buvo neaišku, ko norėjo iš jo. Paskui tik pagalvojo, jog gal jo 150 Eur reikalavo už tą naminę degtinę, kurią rado savo sandėliuke. Daugiau nieko paaiškinti ir įtarti negali. Jis jokio nusikaltimo nepadarė. Rūsyje laikė naminę degtinę ir su tuo sutinka, bet ta naminė degtinė yra ne jo. Savo elgesį vertina neigiamai, blogai, kad nepranešė policijai. Seniau yra buvę, kad jis vežė naminę degtinę vienam žmogui ir dėl to buvo nubaustas. Gyvena iš pensijos. Būtų sudėtinga sumokėti didesnę (pvz., 1000 Eur) baudą, prašo baudos mokėjimą išdėstyti dalimis.

2022 m. balandžio 14 d. priimto nutarimo pagrindu, buvo atlikta krata V. B. naudojamame gyvenamo buto rūsyje, adresu: (duomenys neskelbtini). Kratos metu rastos ir paimtos penkios talpos, kuriose buvo apie 13,5 l skysčio, turinčio naminės degtinės kvapo (b. l. 18-33).

Iš 2022 m. gegužės 18 d. specialisto išvados nustatyta, jog tyrimui pateikta 10,81 litrų naminės degtinės, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija – nuo 46,1 % iki 53,3% (b. l. 44-48).

Iš liudytojos R. B. parodymų nustatyta, kad V. B. yra jos buvęs sutuoktinis, su juo išsiskyrė, bet kartu tebegyvena iki šiol. Butas adresu: (duomenys neskelbtini), visada buvo registruotas jos vardu, jam kaip priklausinys priklauso ir rūsys, esantis po namu. Kadangi po skyrybų turtas nepadalintas ir liko kartu gyventi, tai ji niekada nėjo į rūsį, nes V. B. buvo jį užvertęs nereikalingais daiktais, prikaupęs pilną rūsį šiukšlių ir beverčių daiktų. Rakto nuo rūsio ji neturi, V. B. juos nešiojasi su savimi. Rūsys visada būna užrakintas ir be jo į rūsį niekas negali patekti. Taip pat nuo namo rūsio raktus turi ir kiti trys jų laiptinės butų gyventojai. Durys visada būna užrakintos. Apie tai, kad V. B. rūsyje laikė naminę degtinę, ji nežinojo. Jos su V. B. santykiai yra prasti, jis nuolat yra piktas (b. l. 61-64).

Iš liudytojos J. S. parodymų nustatyta, kad 2022 m. balandžio 14 d. dirbant pagal atskirą planą ir gavus informacijos iš neprisistačiusio asmens, kad V. B. laiko savo namuose ir platina naminę degtinę, buvo nuvykta adresu: (duomenys neskelbtini), pas V. B. patikrinti pranešime nurodytus duomenis. V. B. paprašius paaiškinti, ar jis turi ir laiko stiprius alkoholinius gėrimus, šis teigdamas, jog nieko neturi, kaip patvirtinimą sutiko parodyti savo naudojamas gyvenamas ir ūkines patalpas. Kartu su V. B. priėjus prie daugiabučio rūsio laukinių durų, V. B. turimu raktu atrakino minėtas duris, pro jas pateko į rūsio koridorių, kur V. B. parodė užrakintas savo rūsio sandėliuko patalpas. Atrakinęs raktu rūsio sandėliuko pakabinamą spyną, V. B. parodė patalpą, teigdamas, jog joje jokių stiprių namų gamybos alkoholinių gėrimų nelaiko. Rūsio sandėliuko apžiūros metu apatinėje lentynoje rastos penkios talpos, su juose esančiu skysčiu (iš viso apie 13,5 l), turinčiu naminės degtinės kvapą. V. B. akivaizdoje minėtos talpos užantspauduotos bei paimtos (b. l. 67-70).

Kaltinamasis nurodo, kad naminę degtinę rado sandėliuke ir ji jam nepriklauso, jis ją ten rado atneštą. Ši versija teismo vertinama kaip labai neįtikinama; be to, kadangi V. B. yra kaltinamas tik namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų laikymu, tai, kokiu būdu naminė degtinė buvo atgabenta į sandėliuką ir kas ją atgabeno šiuo atveju neturi reikšmės veikos kvalifikavimui. Kaltinamasis sutinka, kad radęs naminę degtinę apie ją nepranešė pareigūnams, jos iš sandėliuko neišnešė, nesunaikino, o vėliau namine degtine pats pasinaudojo; tai rodo, kad V. B. žinojo apie naminės degtinės buvimą jo naudojamame sandėliuke, ją užvaldė, naudojosi ja kaip savo turtu, savo valia ją toliau laikė sandėliuke. Jo įrodinėta aplinkybė, kad 5 l talpos inde su augalinėmis medžiagomis naminė degtinė buvo sumaišyta su anksčiau įpilta pirktine degtine, liko neįrodyta ir teismo vertinama kaip kaltinamojo versija, iškelta siekiant išvengti baudžiamosios atsakomybės, nes nebuvo pateikti jokie ją patvirtinantys įrodymai, o specialisto išvadoje konstatuota, kad 2022 m. balandžio 14 d. adresu (duomenys neskelbtini), paimtas skystis yra namų gamybos stiprus alkoholinis gėrimas. Rastos ir paimtos naminės degtinės kiekis – 10,81 litrų, tai yra daugiau nei 10 litrų. Taigi, vertinant byloje išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo V. B. nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina pagal BK 201 straipsnio 3 dalį, nes nustatyta, kad jis neturėdamas tikslo realizuoti neteisėtai laikė daugiau negu 10 litrų namų gamybos stiprius alkoholinius gėrimus.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis V. B. padarė baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamasis neteistas, baustas administracine tvarka, paskirtas baudas yra sumokėjęs (b. l. 107-119). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nes jis tik prispirtas byloje surinktų įrodymų pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir neišreiškė dėl to nuoširdaus gailesčio. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių taip pat nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis yra senatvės pensininkas, jo gaunamos pajamos nedidelės, o jo laikytas naminės degtinės kiekis tik minimaliai viršijo ribą, nuo kurios taikoma baudžiamoji atsakomybė. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes kaltinamajam skirtina minimalaus dydžio bauda, o kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta, kad priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (daiktai, kurių apyvarta uždrausta), yra perduodami valstybės institucijoms arba sunaikinami. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 5 plastikinės talpos su namine degtine, saugomos Klaipėdos AVPK saugykloje (2022 m. birželio 27 d. kvitas B serija BBB Nr. 041881) (b. l. 143), yra apyvartoje uždrausti daiktai, todėl nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 3 dalį ir paskirti jam bausmę – 15 MGL (BBND) (750 Eur) baudą.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei paskirti jam galutinę bausmę – 10 MGL (BBND) (500 Eur) baudą, nustatant ją sumokėti per penkis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 5 plastikines talpas su namine degtine, saugomas Klaipėdos AVPK saugykloje (2022 m. birželio 27 d. kvitas B serija BBB Nr. 041881), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską su vaizdo ir garso įrašu – nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.