- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-05-11
- Bylos Nr.
- 2S-989-392/2011
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Andrute Kalinauskiene, Virginijus Kairevicius, Dalia Kacinskiene
- Atsakovas
- M. J.
- Ieškovas
- AB bankas Hansabankas
- Trečiasis asmuo
- Vilniaus miesto savivaldybe, Finansu ministerija
- Kategorijos
- 122.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Civiliniu bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko ir pranešejo Virginijaus Kaireviciaus, kolegijos teiseju Dalios Kacinskienes ir Andrutes Kalinauskienes, teismo posedyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinejo civiline byla pagal atsakoves M. J. atskiraji skunda del Vilniaus rajono apylinkes teismo 2010 m. gruodžio 28 d. nutarties, priimtos civilineje byloje Nr. A2-1867-647/2008 pagal ieškovo AB bankas Hansabankas (dabar „Swedbank“, AB) ieškini atsakovei M. J. del paskolos ir palukanu išieškojimo, tretieji asmenys Vilniaus miesto savivaldybe, Finansu ministerija.
Aprašomoji dalis
nustate:
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus rajono apylinkes teismas 2000-10-25 sprendimu patenkino ieškini ir priteise iš atsakoves M. J. ieškovui 18630 Lt paskolos, 431,01 Lt palukanu ir 994,46 Lt žyminio mokescio, iš viso 20055,47 Lt, nukreipiant išieškojima i bankui ikeista turta.
Vilniaus apygardos teismo Civiliniu bylu skyriaus teiseju kolegija 2004-01-14 nutartimi Vilniaus rajono apylinkes teismo 2000-10-25 sprendima paliko nepakeista, o atsakoves M. J. apeliacini skunda atmete.
Šalies argumentai
Pareiškeja M. J. 2008-05-19 pateike prašyma panaikinti Vilniaus rajono apylinkes teismo 2000-10-25 sprendima civilineje byloje Nr. 2⁶-101/2000 ir priimti nauja sprendima, t.y. ieškini atmesti ir atnaujinti civiline byla.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus rajono apylinkes teismas 2008-05-28 nutartimi nustate pareiškejai termina iki 2008-06-18 prašymo trukumams pašalinti.
Šalies argumentai
Pareiškeja, vykdydama mineta teismo nutarti, 2008-07-08 pateike patikslinta prašyma panaikinti Vilniaus rajono apylinkes teismo 2000-10-25 sprendima civilineje byloje Nr. 2⁶-101/2000 ir priimti nauja sprendima, t.y. ieškini atmesti ir atnaujinti civiline byla.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus rajono apylinkes teismas 2008-07-09 nutartimi pareiškejos M. J. prašyma del proceso atnaujinimo laike nepaduotu ir gražino ji su priedais pareiškejai.
Šalies argumentai
Pareiškeja 2008-07-24 pateike atskiraji skunda del Vilniaus rajono apylinkes teismo 2008-07-09 nutarties, prašydama panaikinti Vilniaus rajono apylinkes teismo 2000-10-25 sprendima ir priimti nauja sprendima, t.y. ieškini atmesti; atnaujinti civiline byla Nr. 2⁶-101/2000.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus rajono apylinkes teismas 2008-07-25 nutartimi atsisake priimti pareiškejos M. J. atskiraji skunda del Vilniaus rajono apylinkes teismo 2008-07-09 nutarties. Teismas konstatavo, kad pareiškejos atskirasis skundas paduotas, pažeidžiant CPK 335 str. nustatyta termina, pareiškeja nenurode teismui datos, kada ji susipažino su skundžiama nutartimi, nepateike teismo voko, nenurode jokiu paveluoto atskirojo skundo pateikimo priežasciu, nepraše atstatyti termino atskirajam skundui paduoti.
Šalies argumentai
2008-07-31 pareiškeja pateike teismui pareiškima, prašydama atstatyti atskirojo skundo padavimo termina. Nurode, jog terminas klaidingai laikomas praleistu, nutarti ji gavo 2008-07-22 pašte, atskiraji skunda pateike 2008-07-24, terminas nebuvo praleistas.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus rajono apylinkes teismas 2008-08-22 nutartimi atsisake tenkinti pareiškejos M. J. prašyma. 2008-07-25 Vilniaus rajono apylinkes teismas nutartimi atsisake priimti pareiškejos atskiraji skunda, nes pareiškeja praleido istatymo nustatyta termina tokiam skundui paduoti, nepateike irodymu, patvirtinanciu, kad terminas nepraleistas ir nepraše praleisto termino atnaujinti bei nurode, kad ši nutartis gali buti skundžiama atskiruoju skundu. Pareiškeja 2008-07-31 pateike voka, ant kurio yra pašto antspaudas su 2008-07-20 data bei pareiškejos užrašas, kad ji gavo 2008-07-22 neregistruota laiška, taciau šis vokas nera teismo vokas bei ant jo nera jokiu Vilniaus rajono apylinkes teismo rekvizitu, kurie buna uždedami, siunciant registruota (taip pat ir neregistruota) laiška bei nera jokiu duomenu, kas ir kam siunte laiška, todel pateiktas vokas neirodo, kad pareiškeja nepraleido termino atskirajam skundui paduoti. Teismas pažymejo, kad jei pareiškeja nesutiko su 2008-07-25 Vilniaus rajono apylinkes teismo nutartimi, kuria buvo atsisakyta priimti jos pateikta atskiraji skunda, ji galejo per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos pateikti atskiraji skunda.
Šalies argumentai
Pareiškeja 2008-09-04 pateike skunda, prašydama pripažinti aplinkybe, jog terminas atskirajam skundui nebuvo praleistas, pateikta atskiraji skunda perduoti nagrineti Vilniaus apygardos teismui. Nurode, jog pateike teismui pareiškima, kad klaidingai laikoma, jog terminas praleistas, pateike voko originala su pašto žyma, todel mano, kad termino nepraleido. Teismas 2008-08-22 nutartyje nenurode, kada išsiunte ir kokiu kitu budu nutarti galejo gauti.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos teismo Civiliniu bylu skyriaus teiseju kolegija 2008-12-15 nutartimi Vilniaus rajono apylinkes teismo 2008-08-22 nutarti paliko nepakeista ir gražino apeliantei M. J. 2008-11-04 pateikta dokumenta, pavadinta „Atsiliepimas i atskiraji skunda del panaikinimo Vilniaus r. apylinkes teismo 2000 10 25 sprendimo Nr. 2⁶-101/00/2000 ir ieškinio atmetimo“ su priedais. Teiseju kolegija pažymejo, jog bylos nagrinejimo ribas sudaro 2008-08-22 nutarties teisetumo bei 2008-09-04 teisme gauto apeliantes atskirojo skundo faktinio bei teisinio pagrindo patikrinimas. Kolegija sutiko su pirmosios instancijos teismo išvada, jog 2008-07-24 atskirajame skunde pareiškeja nepateike irodymu, patvirtinanciu, kad terminas nepraleistas ir nepraše praleisto termino atnaujinti. Pirmosios instancijos teismas pagristai nustate, kad pareiškeja 2008-07-31 pateike voka, ant kurio yra pašto antspaudas su 2008-07-20 data bei pareiškejos užrašas, kad ji gavo 2008-07-22 neregistruota laiška. Šis vokas nera teismo vokas bei ant jo nera jokiu Vilniaus rajono apylinkes teismo rekvizitu, kurie buna uždedami siunciant registruota (taip pat ir neregistruota) laiška bei nera jokiu duomenu, kas ir kam siunte laiška, todel pateiktas vokas neirodo, kad pareiškeja nepraleido termino atskirajam skundui paduoti. Teiseju kolegija nustate, kad Vilniaus rajono apylinkes teismo 2008-07-09 nutartis pareiškejai išsiusta, nepraleidus CPK 292 str. numatyto triju dienu termino.
Šalies argumentai
2009-06-19 pareiškeja pateike 2009-06-18 skunda, prašydama 2008-09-04 pateikta skunda išnagrineti iš esmes, pateikti atskiraji skunda apygardos teismui svarstymui, išreikalauti iš pašto dokumenta, patvirtinanti teismo nutarties gavimo data. Nurode, kad pareiškeja 2008-09-04 skunda, kuris nera atskirasis skundas, pateike tiesiog Vilniaus rajono apylinkes teismui nagrinejimui, kuriuo praše pripažinti, kad atskirajam skundui pateikti terminas nepraleistas ir pateiktas laiku.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus rajono apylinkes teismas 2009-06-22 nutartimi atsisake priimti pareiškejos M. J. 2009-06-18 skunda. Teismas nustate, kad Vilniaus rajono apylinkes teismas 2008-09-04 gauta, pareiškejos minima skunda 2008-09-05 prieme ir skyre nagrineti Vilniaus apygardos teisme. Vilniaus apygardos teismas 2008-12-15 nutartimi skundžiama 2008-08-22 Vilniaus rajono apylinkes teismo nutarti paliko nepakeista. Teismas pažymejo, jog ši apeliacines instancijos teismo priimta nutartis isiteisejo nuo jos priemimo dienos. Teismas atkreipe demesi, jog pareiškeja turejo teise per tris menesius minima Vilniaus apygardos teismo nutarti apskusti Lietuvos Aukšciausiajam Teismui, taciau šia teise nepasinaudojo. Teismas, atsižvelges i nustatytas aplinkybes, konstatavo, jog skundas yra nepriimtinas ir gražintinas ji padavusiam asmeniui (CPK 310 str., 315 str. 2 d. 3 p., 345 str.).
Šalies argumentai
Pareiškeja 2009-07-03 pateike atskiraji skunda, nurodydama, kad nesutinka su Vilniaus rajono apylinkes teismo 2009-06-22 nutartimi, kuria gavo 2009-06-29, ir prašydama panaikinti Vilniaus rajono apylinkes teismo 2000-10-25 sprendima ir priimti nauja sprendima, ieškini atmesti; atnaujinti civiline byla Nr. 2⁶-101/2000. Pareiškejos ankstesni pateikti skundai teismui iš esmes neišnagrineti, o tik peržiureti šališkai, formaliai, iškreiptai. Pareiškeja 2008-09-04 skunda pateike tiesiogiai Vilniaus rajono apylinkes teismui išnagrineti, taciau teismas nusprende, kad pareiškeja neva supainiojo teisinio procesinio dokumento pavadinima ir skubiai persiunte apygardos teismui, nepažymejes, kuri atskiraji skunda siuncia. Skunde pareiškeja nurode, kad terminas atskirajam skundui pateikti nepraleistas, o išaiškinus tai, atstatyti. Taciau teismas pareiškejos prašyma ignoruoja, iki šiol nepareikalavo iš pašto dokumentu, patvirtinanciu 2008-07-09 nutarties gavimo diena ir pareiškejos paraša.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos teismas 2009-12-03 nutartimi atsakoves M. J. atskirojo skundo netenkino ir Vilniaus rajono apylinkes teismo 2009 m. birželio 22 d. nutarti paliko nepakeista, nes pirmosios instancijos teismas tinkamai pritaike civilinio proceso teises normas.
Teiseju kolegija sutiko su pirmosios instancijos teismo išvada, kad nera teisinio pagrindo priimti pareiškejos M. J. 2009-06-18 skunda, nes pareiškejos minima skunda teismas 2008-09-05 prieme ir skyre nagrineti Vilniaus apygardos teisme. Vilniaus apygardos teismo Civiliniu bylu kolegija 2008-08-22 Vilniaus rajono apylinkes teismo nutarti paliko nepakeista. Tai reiškia, kad pakartotinis atskirojo skundo nagrinejimas del tos pacios pirmosios instancijos teismo nutarties yra negalimas, nes pirmosios instancijos nutarties pagristumas ir teisetumas jau buvo patikrintas apeliacine tvarka. Be to, teiseju kolegija konstatavo, kad M. J. piktnaudžiauja procesinemis teisemis, nes pakartotinai siekia apeliacine tvarka patikrinti tos pacios pirmosios instancijos teismo nutarties teisetuma ir pagristuma. Ir išaiškino, kad už pakartotinius atskiruosius skundus del isiteisejusiu pirmosios instancijos teismo nutarciu, kuriu teisetumas buvo patikrintinas apeliacine tvarka, teismas gali paskirti iki dvidešimt tukstanciu litu bauda.
2010-12-23 pareiškeja pateike teismui 2010-12-21 prašyma perduoti jos 2008-07-24 atskiraji skunda nagrineti Vilniaus apygardos teismui motyvuodama tuo, kad atskirojo skundo pateikimo terminas nera praleistas, o 2008-08-22 ir 2008-12-15 nuartys yra neteisetos.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus rajono apylinkes teismas skundžiama 2010-12-28 nutartimi M. J. 2010-12-23 prašyma atsisake priimti motyvuodamas tuo, kad Vilniaus rajono apylinkes teismas 2009-06-22 nutartimi atsisake priimti pareiškejos 2009-06-18 skunda, kuris yra analogiškas ir 2008-07-24 atskirajam skundui ir 2010-12-23 pareiškejos prašymui del atskirojo skundo pateikimo apygardos teismui svarstymui, o 2009-12-03 nutartimi Vilniaus apygardos teismas Vilniaus rajono apylinkes teismo nutarti, kuria pareiškejos M. J. skunda buvo atsisakyta priimti, paliko nepakeista.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu del Vilniaus rajono apylinkes teismo 2010-12-28 nutarties pareiškeja prašo panaikinti 2008-08-22 nutarti ir išnagrineti 2008-07-24 atskiraji skunda. Nurode, kad del 2008-07-09 nutarties 2008-07-24 pateike atskiraji skunda, taciau teisejas 2008-07-25 nutartimi atsisake priimti motyvuodamas del nenurodytos nutarties gavimo datos 2008-07-31 pateike teismui pareiškima skundui paduoti, kurio terminas nepraleistas ir praše atstatyti terminu, jeigu jis praleistas. Nepaisant to, 2008-08-22 nutartimi prašyma buvo atsisakyta tenkinti, atsisakymas nepagristas ir neteisingas. Teisejas privalejo paskirti termina trukumams pašalinti. 2008-09-04 teismui padave prašyma perduoti atskiraji skunda nagrinejimui. Teismas išsiunte nagrinejimui visai kita t.y. 2008-08-22 nutarti. Teismas nesilaike LR CPK nuostatu, nesivadovavo teisingumo principais, pažeide teisine gynyba, taigi akivaizdu, kad atskirasis skundas 2008-07-24 pateiktas laiku nepraleidus termino ir jis iki šiol nenagrinetas, todel nutartys 2008-08-22, 2008-12-03 ir 2008-12-15 supainiotos, nepagristos ir neteisetos.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas netenkintinas.
Bylos nagrinejimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliuciu sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindu patikrinimas (LR CPK 320 str. 1 d.). Apeliacines instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisetuma ir pagristuma apskustoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus istatyme numatytas išimtis. Absoliuciu skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindu apeliacines instancijos teismas nenustate (LR CPK 329 str., 338 str.).
Nors atskirajame skunde pareiškeja nurodo, jog jis paduodamas del Vilniaus rajono apylinkes teismo 2010-12-28 nutarties, kuria atsisakyta priimti 2010-12-23 M. J. prašyma perduoti jos 2008-07-24 atskiraji skunda nagrineti Vilniaus apygardos teismui, taciau skundu ji prašo panaikinti 2008-08-22 nutarti, kuria buvo atsisakyta tenkinti pareiškejos prašyma atstatyti 2008-07-24 atskirojo skundo del teismo 2008-07-09 nutarties laikyti nepaduotu M. J. prašyma del proceso atnaujinimo, padavimo termina bei išnagrineti jos 2008-07-24 atskiraji skunda.
Teiseju kolegija konstatuoja, kad Vilniaus rajono apylinkes teismas prieme pagrista ir teiseta nutarti, kurios naikinti nera pagrindo. Kaip jau mineta, 2008-07-24 atskirojo skundo priemimo klausimas neigiamai buvo išsprestas Vilniaus rajono apylinkes teismo 2008-07-25, 2008-08-22 ir Vilniaus apygardos teismo 2008-12-05 nutartimis. Šios nutartys yra isiteisejusios. Ju peržiurejimas nera šios bylos dalykas ir aptariama skunda nagrinejancio teismo kompetencija. Be to, su pareiškejos 2008-07-24 atskirojo skundo priemimu susije klausimai buvo nagrineti ir minetomis 2009-06-22 Vilniaus rajono apylinkes teismo bei 2009-12-03 Vilniaus apygardos teismo nutartimis. Pareiškeja buvo ispeta del piktnaudžiavimo procesinemis teisemis. Pastarosios nutartys taipogi yra isiteisejusios. Vadinasi pareiškejos 2008-07-24 atskirojo skundo priemimo klausimas yra išsprestas ji atsisakant priimti.
Pareiškejos argumentas, kad 2008-09-04 teismui padavus prašyma (skunda) perduoti atskiraji skunda nagrinejimui, teismas išsiunte nagrinejimui visai kita t.y. 2008-08-22 nutarti, yra nepagristas, nes pareiškejos 2008-09-04 skundo pagrindu Vilniaus apygardos teisme buvo patikrintas butent jos 2008-09-04 skundu skundžiamos 2008-08-22 nutarties teisetumas.
Teiseju kolegija pripažista, kad pirmosios instancijos teismas iš esmes tinkamai ivertino faktines bylos aplinkybes, tinkamai taike proceso teises normas. Del nurodytu motyvu atsakoves atskirasis skundas atmestinas, o skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista (LR CPK 337 str. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 337 str. 1 p., teiseju kolegija
nutare:
Palikti Vilniaus rajono apylinkes teismo 2010 m. gruodžio 28 d. nutarti nepakeista.