- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-05-18
- Bylos Nr.
- e2-519-912/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-57-3-00082-2021-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Marius Bajoras, Gintaras Pečiulis, Tomas Venckus
- Pareiškėjas
- OOO ,,Agrotechnika“
- Atsakovas
- RUAB „Grūdoteka“
- Advokatai
- Tadas Katauskas
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Mariaus Bajoro, Gintaro Pečiulio ir Tomo Venckaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos OOO ,,Agrotechnika“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. kovo 30 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjos OOO „Agrotechnika“ pareiškimą dėl ginčijamos finansinio reikalavimo dalies patvirtinimo atsakovės restruktūrizuojamos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – RUAB) „Grūdoteka“ restruktūrizavimo byloje ir atsakovės RUAB „Grūdoteka“ priešieškinį pareiškėjai OOO „Agrotechnika“ dėl nuostolių priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėja OOO „Agrotechnika“ kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašė patvirtinti jos 726 711,47 JAV dolerių dydžio kreditorinį reikalavimą RUAB „Grūdoteka“ restruktūrizavimo byloje.
2. Pareiškėja nurodė, kad Klaipėdos apygardos teismas 2021 m. rugsėjo 30 d. nutartimi patvirtino neginčytą pareiškėjos reikalavimo dalį – 395 203 Eur, o ginčijamą 260 095,29 JAV dolerių reikalavimo dalį išskyrė nagrinėti į atskirą bylą. Pareiškėja ir UAB „Grūdoteka“ 2020 m. gegužės 7 d. sudarė sojų rupinių pirkimo–pardavimo sutartį, pagal kurią pareiškėja įsipareigojo pirkti, o UAB „Grūdoteka“ parduoti ir pristatyti prašomą kiekį sojų rupinių. Pareiškėja teikė užsakymus pagal atskiras specifikacijas ir pagal kiekvieną užsakymą sumokėdavo avansą. Iš viso pareiškėja sumokėjo 638 436,04 JAV dolerių avanso, bet UAB „Grūdoteka“ pristatė tik dalį užsakytų sojų rupinių, t. y. tik už 171 821,86 JAV dolerių. Sutarties 8.3 punkte susitarta, kad, pardavėjai pavėlavus pateikti prekes, pirkėja (pareiškėja) turi teisę reikalauti netesybų – 2 proc. laiku nepatiektos prekių partijos vertės už kiekvieną pavėluotą dieną. Pareiškėjas reikalauja ne 2, bet 0,2 proc. netesybų (t. y. geranoriškai sumažino netesybų normą). Skolininkė nepristatė dalies prekių ne tik specifikacijose sutartu laiku, bet taip pat ir rašte nurodytais terminais, todėl jai kyla pareiga sumokėti taip pat ir 111 832,95 JAV dolerių netesybas pagal sutarties 8.3 punktą. Iš viso pareiškėja paskaičiavo 167 985 JAV dolerių netesybų. Skolininkei nepristačius produkcijos ir negrąžinus dalies sumokėto avanso (466 616,18 JAV dolerių), pareiškėja buvo priversta mokėti bankui palūkanas. Pareiškėja nuo 2020 m. gegužės 14 d. iki 2021 m. vasario 28 d. sumokėjo bankui 46 604,41 JAV dolerių palūkanų. Pareiškėja tokią pat produkciją 45 505,88 JAV dolerių brangiau pirko iš kitų tiekėjų. Dėl to pareiškėja reikalauja iš RUAB „Grūdoteka“ 260 095,29 JAV dolerių netesybų ir nuostolių atlyginimo (167 985 + 46 604,41 + 45 505,88 = 260 095,29).
3. Atsakovė RUAB „Grūdoteka“ priešieškinyje prašė priteisti iš pareiškėjos OOO „Agrotechnika“ 115 735,01 Eur nuostolių atlyginimo; 6 proc. procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.