Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

2023-06-15 · Civilinė byla Nr. e2YT-4566-632/2023

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2023-06-15
Bylos Nr.
e2YT-4566-632/2023
Teisminio proceso Nr.
2-35-3-00559-2023-9
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Augustinas Mitkus
Suinteresuotas asmuo
O. J., (duomenys neskelbtini)
Pareiškėjas
Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2YT-4566-632/2023Teisminio proceso Nr. 2-35-3-00559-2023-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3; 3.2.6.1; 3.4.5.5 (S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. birželio 15 d.Radviliškis
Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėjas Augustinas Mitkus,sekretoriaujant Vydai Dovydaitienei,dalyvaujant pareiškėjo atstovui R. R.,suinteresuoto asmens O. J. atstovui adv. Kęstutis Valiui,suinteresuotojo asmens (duomenys neskelbtini) atstovei A. B.,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą dėl fizinio asmens O. J. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus skyrimo, suinteresuoti asmenys O. J., (duomenys neskelbtini), išvadą teikianti institucija viešoji įstaiga Radviliškio rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centras.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

1. pareiškėjas kreipėsi į teismą pareiškimu dėl O. J. pripažinimo neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nustatyti jai globą, globėja paskiriant asmens (duomenys neskelbtini).

2. Nurodo, kad O. J. yra neįgali, nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotam laikotarpiui Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių III teritorinis skyrius nustatė pirmojo lygio specialųjį nuolatinės slaugos poreikį. Nustatytos diagnozės (duomenys neskelbtini). O. J. gyvena (duomenys neskelbtini), kurie sutinka tapti jos globėju ir turto administratoriumi, pateikiamas rašytinis (duomenys neskelbtini) sutikimas.

3. Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovas pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti visiškai pareiškime nurodytais motyvais.

4. Suinteresuoto asmens O. J. atstovas su pareiškimu visiškai sutiko.

5. Suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) atstovė A. B. prašė pareiškimą tenkinti, parodė, kad O. J. gyvena (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Įsūnis atsisako ir nenori palaikyti jokių santykių. O. J. gyvena savo pasaulyje, ji nevaikšto, gulinti, slaugoma. Anksčiau viena gyveno (duomenys neskelbtini) kaime, kaimynų rūpesčiu ją paguldė į ligoninę, taip ir atsirado (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) rūpinasi jos ūkiu, nušienauja pievą. Anksčiau darbuotojus dar atpažindavo, dabar jau nebe. Yra maitinama ir visapusiškai priklausoma nuo darbuotojų.

Šalies argumentai

6. Institucija, teikianti išvadą, VšĮ Radviliškio rajono Pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centras pateikė išvadą, kad pareiškime nurodytos aplinkybės teisingos, siūlė jį tenkinti. Pateikė prašymą nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

7. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnyje asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą. Fizinis asmuo, kuris dėl psichinės ligos ar silpnaprotystės negali suprasti ar iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti tam tikroje srityje, gali būti teismine tvarka pripažįstamas neveiksniu ar ribotai veiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis, 2.11 straipsnio 1 dalis).

8. Iš civilinėje byloje esančių duomenų ir teismo psichiatrinės ekspertizės akto matyti, kad O. J. konstatuotas (duomenys neskelbtini), todėl ji negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų bei savarankiškai priimti adekvačių sprendimų ir įvertinti realios situacijos visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, jai būtina pastovi kito asmens priežiūra ir globa, negali dalyvauti teismo posėdyje.

9. Nagrinėjamoje byloje pateiktoje VšĮ Radviliškio rajono pirminės sveikatos priežiūros centras Psichikos sveikatos centro (duomenys neskelbtini) išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, jog visose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse O. J. negeba pati, be kito asmens pagalbos, savimi pasirūpinti ir priimti kasdienius sprendimus. Byloje surinktų rašytinių įrodymų visumos, suinteresuoto asmens O. J. atstovo advokato pateikto atsiliepimo ir paaiškinimais teismo posėdyje, institucijos teikiančios išvadą pateiktos išvados bei šios institucijos atstovo paaiškinimų teismo posėdžio metu, kurie yra išsamūs, patvirtinantys vienas kitą, pagrindu, teismas daro pagrįstą išvadą, jog O. J. psichinės ir fizinės sveikatos būklė bloga, ji nesugeba savimi pasirūpinti, priimti sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jai nuolat reikalinga kito asmens priežiūra ir globa, todėl pareiškimas tenkintinas visiškai, ir O. J. pripažintina neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis, Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymo Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10 punktas).

10. Nustačius tam tikras sritis, kuriose asmuo laikomas neveiksniu, jai nustatytina globa ir paskiriamas globėjas, kuris veikia srityse, kuriose asmuo pripažintas neveiksniu, taip pat globėjas nustatytinas ir visišku turto administratoriumi. Nagrinėjamuoju atveju visiškai aišku, kad O. J. rūpinasi institucija, suinteresuotasis asmuo (duomenys neskelbtini), todėl ji neabejotinai geriausiai atliks globėjos pareigas ir toliau (CPK 3 straipsnio 7 dalis, 185 straipsnis, 468 straipsnis, 469 straipsnis).

11. Įstatymas numato, kad bylinėjimosi, išskyrus atstovavimo, dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų, todėl teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės išlaidos – 237 Eur atlygintinos iš valstybės lėšų; šioje byloje pareiškėja yra atleista nuo žyminio mokesčio ir bylinėjimosi išlaidų (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas), o suinteresuotas asmuo O. J. buvo atstovaujama pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimą, valstybei garantuojant ir apmokant antrinės teisinės pagalbos išlaidas 100 procentų, todėl atstovavimo išlaidos nepriteistinos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 468 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260 straipsniu, 270 straipsniu, 468 straipsniu, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti visiškai.

Pripažinti O. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksnia asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

1. Turtinių santykių srityse:

1.1. Asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

1.2. Asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

1.3. Kilnojamojo turto naudojimas, nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo–nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

1.4. Paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

1.5. Dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

1.6 Kitose turtinių santykių srityse.

2. Asmeninių neturtinių santykių srityse:

2.1. Savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, savarankiškas pasirūpinimas savimi ir pan.);

2.2. Sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

2.3. Šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas/nutraukimas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

2.4. Asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

2.5. Darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);

2.6. Pilietinių teisių sritis (asmens teisė būti išrinktam įgyvendinimas, balsavimo teisės ir pan.);

2.7. Asmens dokumentų gavimo sritis (asmens tapatybės kortelės, paso gavimo, pateikimas ir pan.);

O. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), globėja ir visiška turto administratore paskirti instituciją – (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini).

Išlaidas už O. J. suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą, palikti valstybei.

Atlyginti iš valstybės lėšų 237,00 Eur (dviejų šimtų trisdešimt septynių eurų 00 ct) ekspertizės atlikimo išlaidas (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

Sprendimą globos nustatymo, globėjo paskyrimo dalyje vykdyti skubiai.

Sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.

Teisėjas Augustinas Mitkus