Panevėžio apygardos teismo nutartis

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal antstolio M. A. atskirąjį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 17 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo R. N. skundą dėl antstolio M. A. veiksmų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė.

Pareiškėjas R. N. prašė panaikinti antstolio M. A. 2017 m. balandžio 26 d. Turto arešto aktą Nr. S-445, kuriuo areštuota numizmatinių vertybių kolekcija, 2017 m. balandžio 26 d. patvarkymą Nr. S-444 „Dėl areštuoto turto saugojimo“, kuriuo kolekcija perduota saugoti areštuoto turto saugotoju paskirtam antstoliui M. A., ir vertybes grąžinti pareiškėjui.Nurodė, kad 2016 m. birželio 10 d. atliekant kratą adresu (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Panevėžys, ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-22022-16 buvo rasta ir paimta numizmatinių vertybių kolekcija, kuri buvo įvardinta kaip daiktai, galintys turėti reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti. Ikiteisminio tyrimo metu Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos 2017 m. sausio 25 d. prašymu Nacionalinis M. K. Čiurlionio dailės muziejus atliko šios kolekcijos apžiūrą ir 2017 m. kovo 9 d. surašė Numizmatinių vertybių kolekcijos apžiūrėjimo, įvykdyto 2017 m. vasario 6 d. ir jų įvertinimo aktą Nr. 01-86, kuriuo kolekciją įvertino 30‘000 Eur suma.Būnant Panevėžio apskrities vyriausiajame policijos komisariate pas (duomenys neskelbtini) L. Š., kuri atliko jo atžvilgiu ikiteisminio tyrimo veiksmus ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-22022-16, atvyko antstolis M. A., kuris kartu su policijos pareigūnais pareikalavo pasirašyti minėtą patvarkymą, kad jo nuorašas jam įteiktas kartu su turto arešto aktu Nr. S-445. Turto arešto akte, surašytame 2017 m. balandžio 26 d., antstolio nurodyta, kad akte nurodytą turtą jis priėmė saugoti. Policijos pareigūnai informavo, kad ikiteisminio tyrimo metu kratos metu paimta numizmatinių vertybių kolekcija bus perduota antstoliui M. A.. Nors turto arešto akte antstolis nurodė, kad priėmė turtą saugoti, kolekcija antstoliui buvo perduota tik 2017-05-18.Nurodo, kad ikiteisminio tyrimo metu kolekcijos tikrasis savininkas nebuvo nustatinėjamas. Tokių veiksmų neatliko ir antstolis M. A., nors Turto arešto akte Nr. S-445 ir patvarkyme Nr. S-444 areštuoto turto savininku nurodytas R. N.. Teigia, kad jis yra tik šios kolekcijos laikinas saugotojas, bet ne savininkas.Antstolis, nedisponuodamas turtu, negalėjo priskirti savęs turto saugotoju, nes Turto arešto akto ir patvarkymo surašymo ir pasirašymo metu numizmatinių vertybių kolekcija dar buvo ikiteisminio tyrimo medžiagos dalis ir daiktai, galintys turėti reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (kolekcija buvo saugoma prie ikiteisminio tyrimo medžiagos Panevėžio AVPK).Mano, kad antstolis M. A., priimdamas sprendimus dėl turto, kuris buvo ikiteisminio tyrimo pareigūnų žinioje ir nenustatęs jo priklausomybės, pažeidė/viršijo savo tarnybinius įgaliojimus. Be to, numizmatinių vertybių kolekcija ikiteisminio tyrimo byloje buvo kaip daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, todėl sprendimą dėl jų perdavimo ar neperdavimo kitoms institucijoms galėjo priimti tik prokuroras, o ne Panevėžio apskrities VPK KP ENTV (duomenys neskelbtini) V. R.. Antstolio M. A. atlikti veiksmai yra neteisėti ir nepagrįsti, todėl naikintini, o daiktai - numizmatinių vertybių kolekcija (61 vnt.) grąžintini pareiškėjui, kaip jų saugotojui.Antstolis M. A. 2017 m. birželio 15 d. patvarkymu atsisakė tenkinti pareiškėjo skundą ir nurodė, kad nėra abejonių, jog areštuoto turto savininku yra R. N.. Nurodė, kad vykdymo veiksmai atliekami griežtai laikantis teisės aktų reikalavimų, areštuotas turtas neturi jokių apribojimų, turtą policija ketino grąžinti skolininkui, turtas priklauso skolininkui, todėl turtą nebuvo kliūčių areštuoti ir perduoti saugoti antstoliui, dėl ko skolininko skundas negali būti tenkinamas ir persiųstinas nagrinėti apylinkės teismui.Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime nurodo, kad pritaria 2017 m. birželio 15 d. M. A. patvarkyme dėl atsisakymo tenkinti skundą išdėstytiems argumentams ir teismą prašo R. N. skundo netenkinti.