Šiaulių apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Alma Jurgelienė

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos (apeliantės) Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmų 2023 m. gruodžio 20 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pareiškimą dėl kito nuolatinio globėjo (rūpintojo) paskyrimo nepilnamečiui vaikui, suinteresuotas asmuo procese - A. J..

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Pareiškėja kreipėsi į teismą pareiškimu, prašydama: panaikinti Šiaulių apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmų 2014 m. rugsėjo 30 dienos sprendimo dalį, kuria nustatyta nepilnamečio vaiko N. V., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinė globa L. V. šeimoje; nustatyti nuolatinę rūpybą nepilnamečiui vaikui N. V. ir jo rūpintoju paskirti A. J.; nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą nustatyti jo rūpintojo A. J. gyvenamojoje vietoje adresu: (duomenys neskelbtini); nepilnamečiui vaikui išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoju paskirti rūpintoją A. J.. Pareiškimas motyvuojamas aplinkybėmis, kad nepilnametis vaikas yra likęs be tėvų globos, Šiaulių apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmų 2014 m. rugsėjo 30 d. sprendimu vaikui nustatyta nuolatinė globa, globėja ir vaiko turto administratore buvo paskirta vaiko močiutė L. V., kuri (duomenys neskelbtini) mirė. (duomenys neskelbtini) laikinu apgyvendinimo aktu N. V. laikinai apgyvendintas kartu su mirusiosios L. V. sugyventiniu A. J.. 2023-12-08 gautas A. J. prašymas dėl jo skyrimo nepilnamečio vaiko rūpintoju; pareiškėjo surinktais duomenimis A. J. pagal savo asmenines, dalykines savybes ir sveikatai keliamus reikalavimus gali būti skiriamas nuolatiniu vaiko globėju. Pareiškime taip pat prašoma taikyti laikinąsias apsaugos priemones iki bus priimta nutartis civilinėje byloje dėl nuolatinio rūpintojo paskyrimo paskirti A. J. laikinuoju nepilnamečio vaiko N. V. rūpintoju ir vaiko gyvenamąją vietą nustatyti rūpintojo gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini).

2. Prašymas motyvuojamas tuo, kad vaikas toliau labai nori gyventi jam įprastoje aplinkoje ir neprieštarauja, kad juo rūpintųsi su močiute gyvenęs A. J., kurį pažįsta nuo 2018 metų; vaiko gyvenimas toliau toje pačioje šeimoje atitinka geriausius vaiko interesus.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

3. Šiaulių apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmų 2023 m. gruodžio 20 d. nutartimi atsisakyta tenkinti pareiškėjos prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių – laikinosios rūpybos nustatymo.

4. Teismas konstatavo, kad Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.262 straipsnis numato, jog vaiko laikinoji globa (rūpyba) nustatoma per tris darbo dienas nuo šio kodekso 3.250 straipsnio 3 dalyje nurodyto valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos nurodymo užregistravimo savivaldybės administracijoje dienos savivaldybės mero sprendimu. CK 3.250 straipsnio 3 dalis numato, kad vaikus, kuriems reikalinga globa (rūpyba), nustato, tokių vaikų apskaitą tvarko ir užtikrina valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija. Ši institucija, gavusi informaciją apie vaiką, kuriam reikalinga globa (rūpyba), privalo užtikrinti laikinosios globos (rūpybos) jam paskyrimą per tris dienas.

5. Teismas nurodė, kad įstatymas aiškiai reglamentuoja laikinosios globos (rūpybos) nustatymo tvarką, kuria turi vadovautis Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba. Pareiškėjos prašymas teismui nustatyti laikinąją rūpybą, kai laikinosios globos (rūpybos) nustatymas priskirtas mero kompetencijai, prieštarauja įstatymo nuostatoms, todėl netenkinamas.

III. Atskirojo skundo argumentai

6. Skųsdama Šiaulių apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmų 2023 m. gruodžio 20 d. nutartį, apeliantė Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos prašo ją panaikinti ir priimti naują sprendimą: taikyti laikinąsias apsaugos priemones civilinėje byloje, paskiriant A. J. laikinuoju nepilnamečio vaiko N. V. rūpintoju ir vaiko gyvenamąją vietą nustatyti rūpintojo gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini). Atskirasis skundas grindžiamas sekančiais argumentais:

6.1. Šiam nepilnamečiui vaikui buvo nustatyta nuolatinė globa ir paskirtas nuolatinis globėjas 2014-09-30 (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr.2-4499-776/2014;

6.2. Teismas neatsižvelgė į tai, kad mirus nuolatinei globėjai nepilnametis vaikas yra likęs be suaugusiojo priežiūros, todėl siekiant išvengti situacijos, kad nagrinėjant bylą dėl kito nuolatinio globėjo (rūpintojo) paskyrimo vaikas liktų be rūpintojo, ir buvo prašoma taikyti laikinąsias apsaugos priemones. Vertinant konkrečią individualaus vaiko situaciją, būti atsižvelgiama į geriausių vaiko interesų prioriteto principą, vaikui turi būti tokia apsauga, kokios reikia jo gerovei. Tokiomis laikinosiomis apsaugos priemonėmis šeimos bylose be kitų tikslų taip pat siekiama, kad nebūtų pažeidžiami nepilnamečio vaiko asmeniniai neturtiniai bei turtiniai interesai iki teismo sprendimo priėmimo.

6.3. LR CPK 491 str. 2 d. numato, kad bylą nagrinėjantis teismas turi imtis visų būtinų priemonių, kad būtų apsaugotos globos ar rūpybos reikalingų asmenų teisės ir teisėti interesai, t.y. suponuoja pareigą aiškintis, kas geriausia atitinka vaiko interesus. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad mirus globėjai (rūpintojai), nepilnametis vaikas N. V. yra likęs be atstovo pagal įstatymą, bet (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo 2023-09-30 sprendimu jam nustatyta globa (rūpyba) nepasibaigė. Esant šiai situacijai, kai nuolatinis globėjas (rūpintojas) yra nustatytas teismo sprendimu, jį galima pakeisti tik teismo sprendimu, o ne savivaldybės mero potvarkiu.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Apeliacinis procesas nutraukiamas.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir teisiniai argumentai

7. CPK 338 straipsnyje nustatyta, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus CPK XVI skyriaus antrajame skirsnyje numatytas išimtis. Pagal CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktą apeliacinis skundas (atskirasis skundas) nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymą negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jeigu ši aplinkybė paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis).

8. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad civilinė byla pagal pareiškėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl kito nuolatinio globėjo (rūpintojo) paskyrimo nepilnamečiui vaikui N. V. yra išnagrinėta iš esmės ir Šiaulių apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmų 2024 m. sausio 22 d. nutartimi pareiškėjos pareiškimas tenkintas. Minėta teismo nutartis įsiteisėjo 2024 m. sausio 30 d. Teismo nutartimi nepilnamečio N. V. nuolatiniu rūpintoju ir lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirtas A. J., gyvenantis (duomenys neskelbtini); taip pat nustatyta nepilnamečio N. V. gyvenamoji vieta kartu su rūpintoju A. J., jo gyvenamojoje vietoje.

9. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į išnagrinėtą bylą, sprendžia, kad laikinųjų apsaugos priemonių taikymas nebeteko prasmės, nes šio klausimo išsprendimas nebesukels byloje dalyvaujantiems asmenims jokių teisinių pasekmių (tapo teisiškai neaktualus). Susiklosčius išdėstytoms faktinėms aplinkybėms bei vadovaujantis proceso koncentracijos, ekonomiškumo principais, apeliacinis procesas, pradėtas pagal pareiškėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atskirąjį skundą, nelikus apeliacijos objekto, nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis).

10. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir 5 dalimi, 338 straipsniu, apeliacinės instancijos teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nutraukti apeliacinį procesą pagal pareiškėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmų 2023 m. gruodžio 20 d. nutarties.

Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.