Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Nikolaj Semionov išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Mindaugo Rašinsko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriuo S. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 1994-05-16 Kupiškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 148 straipsnio 2 dalį (BK galiojo iki 2003-05-01), 5 m. laisvės atėmimas;

2. 1999-01-04 Utenos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį (BK galiojo iki 2003-05-01), 4 m. laisvės atėmimas, turto konfiskavimas ir 3750 Lt bauda;

3. 1999-09-10 Utenos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 125 straipsnio 1 dalį (BK galiojo iki 2003-05-01), 1 m. laisvės atėmimas;

4. 2018-05-17 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį, 14 parų areštas, baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 2 m., turto konfiskavimas - automobilio vertės ekvivalento - 1500 Eur;

5. 2020-04-23 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį, 40 parų areštas, baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 3 m., turto konfiskavimas - automobilio vertės ekvivalento - 1132 Eur,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. Ž. 2023 m. balandžio 9 d., apie 20.13 val., Zarasų rajone, Degučių seniūnijoje, Raistiniškių kaime, kelyje A6 Kaunas-Zarasai-Daugpilis bei Zarasų rajone, Zarasų seniūnijoje, Nadūnų kaime, vairavo automobilį "Opel Zafira" valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruotą individualios įmonės "Alfrema" vardu, būdamas neblaivus, t. y. kai jam alkotesteriu nustatytas 2,87 ‰ (promilių) neblaivumas.

Kaltinamasis S. Ž. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai. Kaltinimas S. Ž. grindžiamas šiais duomenimis:

2023-04-12 įtariamojo S. Ž. apklausos protokolu, 2023-04-09 liudytojos T. B. apklausos protokolu, 2023-04-10 liudytojo K. K. apklausos protokolu, 2023-04-11 liudytojo G. K. apklausos protokolu, 2023-04-12 papildomu liudytojo A. S. apklausos protokolu, 2023-04-24 liudytojo A. K. apklausos protokolu, 2023-04-10 įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokolu ir foto lentele, Neblaivumo nustatymo aktu ir alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopija, Informacija apie kelių transporto priemones iš VĮ "Regitra" duomenų bazės, Informatikos ir ryšių departamento prie VRM išrašu, VĮ "Regitra" registracijos liudijimu, VšĮ "Emprekis" pažyma apie vidutinę transporto priemonės kainą Lietuvoje.

Kaltinamasis S. Ž. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo S. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam S. Ž. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. S. Ž. dirbantis, anksčiau teistas už analogiškas nusikalstamas veikas, teistumas neišnykęs, vėl vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, turi galiojančių administracinių nuobaudų. Įvertinus minėtas aplinkybes, teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam bausmę – areštą (BK 49 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam buvo nustatytas 2,87 promilių etilo alkoholio girtumas, kaltinamajam skiriamas areštas 60 parų.

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis), todėl skiriama 40 parų arešto bausmė.

Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 67 straipsnio 3 dalis, 68 straipsnis). Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos aplinkybes, tai kad S. Ž. vairavo transporto priemonę būdamas sunkaus neblaivumo laipsnio, jam nustatomas draudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones terminas, t. y. 3 metams, terminą skaičiuojant nuo specialios teisės sustabdymo paskyrimo, t. y. nuo 2023-04-11.

Kaltinamasis vairavo trečiajam asmeniui, t. y. IĮ „Alfrema“ (direktorius A. S.) priklausantį automobilį „Opel Zafira“, todėl šis automobilis, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) negali būti konfiskuotas. Automobilio „Opel Zafira“ vidutinė rinkos kaina remiantis VšĮ „Emprekis“ duomenimis yra 1170 Eurų. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2 ir 5 dalimis, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, išieškant valstybės nuosavybėn 1170 Eurų.

Kaltinamasis S. Ž., už transporto priemonės vairavimą kai ją vairuoja neblaivus, anksčiau buvo kelis kartus teistas, iš savo padarytų to paties pobūdžio nusikaltimų nepasimokė ir išvadų nepadarė, be to, bylos duomenimis, yra dirbantis (verčiasi individualia veikla), todėl tenkinti kaltinamojo prašymą leisti sumokėti automobilio vertę atitinkančią pinigų sumą dalimis per metus laiko, nėra pagrindo.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo S. Ž. paliekama kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas, uždraudžiant vairuoti kelių transporto priemones.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. Ž. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. Ž. paskirti 40 (keturiasdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23 straipsnio 1 dalimi, konkrečią arešto bausmės atlikimo vietą nuteistajam parinks laisvės atėmimo vietų įstaiga.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 3, 4, 5 dalimis, išaiškinti S. Ž., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo atvykti atlikti arešto bausmės į jam parinktą šios bausmės atlikimo vietą. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki pirmiau nurodyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė laisvės atėmimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti S. Ž. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams, skaičiuojant šį terminą nuo 2023-04-11 (nuo nutarimo skirti kardomąją priemonę - specialiosios teisės sustabdymą).

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, BK 72 straipsnio 1, 2, 5 ir 6 dalimis paskirti S. Ž. baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimą, išieškant iš S. Ž. valstybės naudai konfiskuotino turto – automobilio „Opel Zafira“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią 1170 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto septyniasdešimties eurų) sumą.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo S. Ž. palikti paskirtą kardomąją priemonę - specialiosios teisės sustabdymą uždraudžiant vairuoti kelių transporto priemones.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas jo atžvilgiu neįgyja teisinės galios.

Kaltinamojo reikalavimu teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.