Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Luminaris“ ieškinį atsakovui A. T. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

2. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 427 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama rašytinio proceso būdu, atsakovą informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (CPK 427 str. 4 d.).

3. Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2017-11-02 ieškovas UAB „Luminaris“ sudarė su atsakovu A. T. transporto priemonės nuomos sutartį Nr. LUM Nr. 6, taip pat – automobilio perdavimo aktą, kurių pagrindu ieškovas išnuomojo ir perdavė atsakovui naudoti automobilį Renault Megane, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kadangi atsakovas atsiskaitydavo pagal PVM sąskaitas – faktūras, ieškovas pateikė atsakovui 2018-03-31 PVM sąskaitą – faktūrą Serija LUM Nr. 0000463, kurios atsakovas pilnai nebeapmokėjo ir todėl liko skolingas ieškovui 175,00 Eur. Atsakovas nereagavo į raginimus apmokėti skolą, todėl ieškovas kreipėsi į individualią veiklą vykdančią G. Ž.-A. dėl skolų išieškojimo paslaugų teikimo. Atsakovui 2018-08-23 buvo išsiųstas pranešimas dėl skolos sumokėjimo, taip pat 2018-09-04 buvo išsiųstas įspėjimas dėl skolos sumokėjimo, tačiau atsakovas nereagavo ir skolos ieškovui nepadengė. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų reiškęs raštiškas pretenzijas dėl automobilio būklės, nuomos paslaugų kokybės ir kt. Taip pat, duomenų, kad atsakovas padengė įsiskolinimą ar bent dengė jį dalimis, byloje nėra.

4. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.).

5. Esant tokioms aplinkybėms, darytina išvada, kad atsakovas prievolių tinkamai ir laiku atsiskaityti už naudojimąsi ieškovo teikiama paslauga, t. y. automobilio nuoma, neįvykdė, todėl ieškovo reikalavimas tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistina neapmokėta suma pagal PVM sąskaitą – faktūrą, t. y. 175,00 Eur skolos (CK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str.).

6. Ieškovas prašo iš atsakovo priteisti 145,25 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2018-04-01 iki 2018-09-14. Transporto priemonės nuomos sutartyje šalys susitarė, kad „už kiekvieną uždelstą dieną nuomininkas įsipareigoja sumokėti 0,5 proc. delspinigių“ (Sutarties 5.6 p.).

Atsižvelgiant į išdėstytą, konstatuotina, kad prašomi delspinigiai pagrįsti, todėl yra pagrindas priteisti tokią delspinigių sumą, t. y. 145,25 Eur (CK 6.71 str., 6.72 str.).

7. Be to, ieškovas prašo iš atsakovo priteisti ir 3,98 Eur palūkanų; darytina išvada, kad reikalavimas pareikštas dėl 5 procentų dydžio metinių palūkanų priteisimo.

Tad atsakovui praleidus terminą piniginei prievolei įvykdyti, iš jo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, t. y. iš viso priteistina 3,98 Eur (CK 6.210 str. 2 d., 6.261 str.).

8. CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.

9. Ieškovas prašo priteisti visas jo patirtas bylinėjimosi išlaidas. Iš pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovas sumokėjo 15,00 Eur žyminio mokesčio. Tačiau už dokumentinio proceso tvarka nagrinėjamą ieškinį ieškovas turėjo sumokėti tik 8,00 Eur žyminio mokesčio.

Taigi visiškai patenkinus ieškovo reikalavimus, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 8,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio, o 7,00 Eur permoka grąžintina ieškovui (CPK 79 str., 87 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 – 428 straipsniais,

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. T. (a. k. (duomenys neskelbtini) 175,00 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt penkis eurus 00 ct) skolos, 145,25 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt penkis eurus 25 ct) delspinigių, 3,98 Eur (tris eurus 98 ct) palūkanų, 5 procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą sumą (324,23 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-09-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 8,00 Eur (aštuonis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Luminaris“ (į. k. 302888378) naudai.

Grąžinti ieškovui UAB „Luminaris“ (į. k. 302888378) 7,00 Eur (septynių eurų 00 ct) žyminio mokesčio permoką; žyminis mokestis sumokėtas 2018-09-18 per AB „Luminor“ banką, dokumento Nr. 613.

Atsakovas privalo per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas. Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos atsakovas nepateikia prieštaravimų dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus teismo sprendimo CPK 430 straipsnyje nustatyta tvarka, sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminaraus teismo sprendimo kopiją kartu su ieškinio bei jo priedų kopijomis išsiųsti atsakovui ne vėliau kaip kitą darbo dieną po preliminaraus sprendimo priėmimo dienos.

Per tris darbo dienas po preliminaraus sprendimo įsiteisėjimo šio sprendimo kopiją išsiųsti ieškovui.