Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Petkevičienė, sekretoriaujant Gitanai Liogailienei,

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Raseinių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) (gyvenamoji vieta deklaruota ten pat), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. D. 2013 m. sausio 14 d., apie 18.00 val., savo namuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,49 promilės), virtuviniu peiliu grasino savo žmonai O. D. su ja susidoroti fiziškai, t.y. nužudyti. Šiais savo veiksmais jis kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 145 str. 1 d.

Kaltinamasis V. D. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2013-01-14 girtavo pas kaimyną, dviese išgėrė 0,7 l degtinės, po to gėrė alaus. Namo grįžo girtas. Gali būti, kad namuose susiginčijęs su žmona O. D. grasino jai peiliu, tačiau dėl girtumo neprisimena. Supranta, kad pasielgė blogai, dėl savo elgesio gailisi, pasižada daugiau taip nesielgti. Viešųjų darbų nesutinka dirbti.

Nukentėjusioji O. D. nurodė, kad 2013-01-14, apie 18.00 val., namuose ji buvo viena. Grįžo girtas vyras V. D., pradėjo priekabiauti prie jos , pasiėmė virtuvinį peilį, šaukė ant jos, grasino papjauti. Ji buvo labai išsigandusi, suprato, kad iš tikro jis gali ją padurti. Tuo metu grįžo sūnus M. D. ir atėmė iš vyro peilį. Vyro elgesys kai jis būna girtas visada būna bjaurus- jis ieško priekabių, grasina, anksčiau yra sumušęs ją. Ji nebe pirmą kartą kviečia policijos pareigūnus. Vyras niekur nedirba, dažnai geria ir kelia triukšmą namuose. Ji jam siūlė išsikraustyti iš namų, net žadėjo pamokėti už jo namo dalį, tačiau jis nesutiko. Ji namuose jaučiasi nesaugi, jeigu vaikų nebūna namuose. Prašo skirti V. D. viešųjų darbų.

Liudytojas M. D. paaiškino, kad sausio 14d. jis įvažiavo į namų kiemą ir išgirdo triukšmą. Iš karto suprato, kad tėvas girtas ir kelia namuose triukšmą. Jis įbėgo į virtuvę ir iš tėvo atėmė peilį. Tėvas pastoviai geria , o kai būna išgėręs, triukšmauja. Jis ne vieną kartą yra mamą nuo tėvo apgynęs.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiosios, liudytojo parodymais, kita byloje surinkta medžiaga:

2013-01-14 įvykio vietos apžiūros protokolu ir fotokortelėmis (b. l. 4–6), iš kurių matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta – (duomenys neskelbtini), esantis gyvenamasis namas, virtuvė, ant stalo padėtas virtuvinis peilis su medinėmis briaunomis.

2013-01-14 alkotesterio Nr. (duomenys neskelbtini) parodymu (b. l. 9), iš kurio matyti, kad 2013-01-14, 19 val. 38 min., V. D. buvo nustatytas 2,49 promilių girtumas.

Kaltinamojo V. D. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d., nes jis grasino nužudyti savo žmoną O. D., esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. D. anksčiau teistas, tačiau teistumas išnykęs, laikomas neteistu, administracine tvarka nebaustas, padarė vieną nesunkų nusikaltimą. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

V. D. niekur nedirba, bauda neskirtina, nes neturi lėšų susimokėti, viešųjų darbų nesutinka atlikti. Atsižvelgiant į tai, kad jis nebe pirmą kartą smurtauja šeimoje, girtauja, šeimos nariams dėl jo elgesio eilę metų nesaugu būti namuose, jo elgesys , jeigu nebus pakeistas, gali sukelti sunkias pasekmes, jam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Tačiau teismas priėjo prie išvados, kad bausmės tikslai bus pasiekti netaikant realios laisvės atėmimo bausmės, o ją atidedant ir paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis LR BK 75 str. 1d., 2d. 6p. bausmės vykdymą atidėti 1(vieneriems) metams, įpareigoti per bausmės vykdymo atidėjimo laiką dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo V. D. kardomosios priemonės neskirti.

Vadovaujantis LR BK 65str.,66 str. į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-01-14 iki 2013-01-15, vieną sulaikyme išbūtą dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo parai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.