Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorės Loretos Irenos Baguckienės pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šilutės r. sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, neįgalus, neteistas (BK 97 str. 6 d.), kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 140 str. 3 d. padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. B. sukėlė fizinį skausmą mažamečiui, o būtent: 2017 m. balandžio 8 d., apie 19 val. 30 min. (duomenys neskelbtini), lauko kelyje (duomenys neskelbtini), jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, naudojo fizinį smurtą prieš mažametį sūnėną R. R., gim. 2003-05-14, tai yra, tyčia suėmė šiam už dešinės rankos riešo ir jį spaudė, po to ranka ne mažiau 5 kartus sudavė sūnėnui per nugarą, taip nukentėjusiajam R. R. sukeldamas fizinį skausmą.

Kaltinamasis G. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017-04-08 apie 19 val. 30 min. neblaivus važiavo dviračiu iš Katyčių kaimo parduotuvės link savo namų, esančių (duomenys neskelbtini). Nepamena, tačiau neneigia, kad galėjo sūnėnui R. R. suspausti ranką ir apie 5 kartus delnu suduoti į nugarą. Sūnėnas yra pasiutęs vaikas, todėl jis galėjo išprovokuoti jį. Gailisi dėl savo veiksmų. Turi 80 procentų nedarbingumą, kadangi prieš 5 metus nudegė 90 procentų viso kūno. Turi tris vaikus: dvi dukras ir vieną sūnų, kuris yra pilnametis. Su vaikais nebendrauja, vaikų išlaikymui alimentai yra priteisti, juos išskaito antstolis. Gauna 92 Eur už neįgalumą. Išgyventi padeda mama. ( b. l. 78, 86-87).

Be kaltinamojo G. B. visiško prisipažinimo, jo kaltė grindžiama šiais įrodymais:

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo fotolentelės matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini) ( b. l. 9 - 12).

BIRT ataskaitų žiūryklėje nurodyta, kad Bendrosios pagalbos centre gautas J. K. telefoninis pranešimas, kuriame pranešėja nurodė, kad jos brolis G. B. mušė pranešėjos sūnų, trankė per nugarą (b.l. 13-16).

Nukentėjusysis R. R. parodė, kad dienos tiksliai nepamena, apie 18 val 00 min. (duomenys neskelbtini), važiuodamas iš mokyklos namo, sutiko dėdę G. B., kuris nugriuvo nuo dviračio. Jis priėjo prie dėdės, ir ištiesė ranką, kad padėtų atsistoti. Tuomet šis atsistojo ir ėmė spausti jo dešinės rankos riešą, dėl ko jam skaudėjo. Po to dėdė delnu sudavė apie 5 arba 6 kartus per nugarą, dėl ko jautė skausmą. Dėdė atėmė jo riedučius, dėl ko jis liko basas ir basomis ėjo namo. Pamatęs, kad jis eina basas, dėdė riedučius grąžino. Grįžęs namo apie įvykį papasakojo mamai. Iškart po įvykio buvo išsigandęs ir verkė, tačiau grįžęs namo nebeverkė. Įvykio pašaliniai asmenys nematė. Ant nugaros ir rankos jokių sužalojimų nesimatė, pas gydytojus nesikreipė. (b. l. 24-25, 26).

Iš gimimo liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad R. R., gimęs (duomenys neskelbtini) (b.l.32)

Liudytoja J. K. parodė, kad 2017-04-08 apie 19 val.30 val. į namus grįžęs nusiverkęs sūnus R. R. pasakė, kad (duomenys neskelbtini) ant kalniuko, girtas dėdė G. B. nugriuvo nuo dviračio. Jam padėjus atsistoti dėdė sūnui suėmė už rankos bei sudavė jam su ranka ne mažiau penkių kartų į nugarą. Sužalojimo žymių sūnui ant nugaros nebuvo, todėl į medikus nesikreipė. Dėl to įvykio iškvietė policijos pareigūnus. ( b l. 40, 41 - 42).

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis G. B. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką.

G. B. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 str. 3 d., nes jis mušdamas sukėlė fizinį skausmą mažamečiui.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo G. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1d. 9 p.)

G. B. neteistas (BK 97 str. 6 d.) (b.l. 71), baustas administracine tvarka (b.l. 68-70), neįgalus, jam nustatytas 20 procentų darbingumas (b.l. 48,53), nedirbantis (b.l. 67). Šilutės rajono savivaldybės administracijos Katyčių seniūnas nurodė, kad minėtas asmuo yra išsituokęs, piktnaudžiauja alkoholiu (b.l. 51). G. B. įvykdė tyčinį nesunkų nusikaltimą žmogaus sveikatai.

Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, tai, kad G. B. nusikalstamą veiką padarė neteistas (BK 97 str. 6d.), baustas administracine tvarka, tai, kad jis neįgalus, nedirbantis į prokurorės prašymą, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad G. B. bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant baudą. Vadovaujantis BK 64¹ str., minėtam kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką G. B. įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme nuo 2017-04-09 iki 2017-04-10 išbūtas laikas (2 dienos), t.y. sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL (75,32 Eur) baudai, iš viso 4 MGL (150,64 Eur)

G. B. skirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, naikintina teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str.,

nusprendžia:

G. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 3 d. ir paskirti jam 30 MGL ( 1129,80 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str. G. B. paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu bei į bausmės laiką įskaičius laikinajame sulaikyme nuo 2017-04-09 iki 2017-04-10 išbūtą laiką, jam paskirti galutinę bausmę 16 MGL (602,56 Eur) baudą, ją sumokant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos per penkis (5) mėnesius į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į vieną iš nurodytų biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: LT78 7290 0000 0013 0151 (AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900, SWIFT kodas INDULT2X); LT74 4010 0510 0132 4763 (AB DNB bankas, banko kodas 40100, SWIFT kodas AGBLLT2X); LT05 7044 0600 0788 7175 (AB SEB bankas, banko kodas 70440, SWIFT kodas CBVILT2X); LT32 7180 0000 0014 1038 (AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, SWIFT kodas CBSBLT26); LT74 7400 0000 0872 3870 (Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, SWIFT kodas SMPOLT22); LT12 2140 0300 0268 0220 (Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X); LT24 7300 0101 1239 4300 („Swedbank“, AB, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22); LT42 7230 0000 0012 0025 (UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, SWIFT kodas MDBALT22). Įmokos kodas 6801.

G. B. nesumokėjus baudos į mokesčių inspekcijos sąskaitą ir nepateikus Šilutės rajono apylinkės teismo raštinei tai patvirtinančių banko kvitų, bauda bus išieškota priverstinai.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, G. B. panaikinti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Kaltinamasis G. B. turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo šio įsakymo gavimo, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.