- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-10-31
- Bylos Nr.
- e2-26136-285/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-19088-2017-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Janina Narkevičiūtė
- Ieškovas
- akcinės bendrovės „BnP Finance“
- Atsakovas
- J. P.
- Kategorijos
Kauno apylinkės teismo teisėja Janina Narkevičiūtė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „BnP Finance“ ieškinį atsakovui J. P. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė akcinė bendrovė „BnP Finance“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo J. P. 1 536,03 Eur kredito, 1 301,05 Eur kredito mokesčio, 4,20 Eur palūkanų, 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (el. b. l. 1–8). Ieškovė ieškinyje nurodo, kad 2016 m. lapkričio 7 d. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. R63610726, kuria atsakovui buvo refinansuoti jo turėti finansiniai įsipareigojimai 1 630,74 Eur sumai. Atsakovas įsipareigojo grąžinti nurodytą vartojimo kredito sumą bei sumokėti 1 611,66 Eur kredito mokestį (mokėjimo (pelno) palūkanas). Suteiktas 1 630,74 Eur kreditas ir 1 611,66 Eur kredito mokestis atsakovo turėjo būti grąžintas ieškovei trisdešimt šešiomis mėnesinėmis įmokomis, mokant po 67,55 Eur, tačiau sutartyje numatytų įsipareigojimų atsakovas neįvykdė.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. spalio 10 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, atlikęs formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų: 2017 m. rugpjūčio 25 d. pranešimo apie vartojimo kredito sutarties nutraukimą Nr. 2017-08-25/48 (el. b. l. 14–15), palūkanų skaičiavimo lentelės (el. b. l. 17–18); 2016 m. lapkričio 7 d. mokėjimo nurodymo Nr. 59944 (el. b. l. 19); 2016 m. lapkričio 7 d. mokėjimo nurodymo Nr. 59943 (el. b. l. 20); 2017 m. rugpjūčio 9 d. raginimo Nr. 2017-08-09/13 (el. b. l. 21–22); vartojimo kredito sutarties (el. b. l. 27–50, 53–55), vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių prašomų iš jo priteisti įsiskolinimų sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą, kadangi atsakovas privalo grąžinti ieškovei gautą kreditą sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, sumokėti sutartus mokesčius, o laiku to nepadarius privalo mokėti sutartas netesybas, taip pat atlyginti su prievolės įvykdymu susijusias išlaidas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.57 straipsnis, 6.873 straipsnio 1 dalis, CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – iš atsakovo ieškovei priteistina 1 536,03 Eur kredito, 1 301,05 Eur kredito mokesčio, 4,20 Eur palūkanų (CK 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnis, 6.258 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.261 straipsnis, 6.872-6.874 straipsniai, 6.870 straipsnis, 6.886 straipsnis).
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistinas 64,00 Eur žyminis mokestis (el. b. l. 13) ir 121,00 Eur išlaidų už procesinių dokumentų parengimą (el. b. l. 9–12, 16, 19–20, 51–52) (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra 1,39 Eur (b. l. 2), todėl valstybei iš atsakovo nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina suma yra mažesnė už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovei akcinei bendrovei „BnP Finance“, įmonės kodas 302447985, buveinė Vilniaus m., Ulonų g. 5, 1 536,03 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus trisdešimt šešis eurus 3 ct) kredito, 1 301,05 Eur (vieną tūkstantį tris šimtus vieną eurą 5 ct) kredito mokesčio, 4,20 Eur (keturis eurus 20 ct) palūkanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (2 841,28 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. spalio 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 64,00 Eur (šešiasdešimt keturis eurus 00 ct) žyminio mokesčio ir 121,00 Eur (vieną šimtą dvidešimt vieną eurą 00 ct) išlaidų už procesinių dokumentų parengimą.
Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.