Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo teisėjas Alvydas Barkauskas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės R. D. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 16 d. nutarties priimtos civilinėje byloje pagal G. L. skundą dėl antstolės R. D. veiksmų.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas pateikė skundą dėl antstolės R. D. veiksmų. Antstolės R. D. atstovė antstolė M. G. 2017 m. gegužės 9 d. patvarkymu pareiškėjo skundo netenkino bei persiuntė skundą Vilniaus miesto apylinkės teismui. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017-05-16 nutartimi atsisakė priimti skundą kaip neteismingą Vilniaus miesto apylinkės teismui. Išaiškino, kad skundas turi būti nagrinėjamas Kaišiadorių rajono apylinkės teisme arba Trakų rajono apylinkės teisme. Nurodė, kad antstolės R. D. kontoros buveinė yra registruota adresu (duomenys neskelbtini), o antstolių R. D. ir M. G. kontoros Elektrėnų skyrius - (duomenys neskelbtini). Dėl nurodyto pripažintina, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas nėra teismingas atlikti antstolės R. D. procesinės veiklos kontrolę (CPK 594 straipsnis), be kita ko – nagrinėti pareiškėjo G. L. skundą dėl antstolės R. D. veiksmų. Skundas nagrinėtinas Kaišiadorių rajono apylinkės teisme arba Trakų rajono apylinkės teisme.Antstolė R. D. atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017-05-16 nutartį. Nurodo, kad antstolė R. D. veiklą vykdo Kaišiadorių ir Trakų rajono apylinkės teismų veiklos teritorijose, tačiau antstolės buveinė yra Vilniaus mieste, Konstitucijos per. 12, Vilnius, todėl Vilniaus miesto apylinkės teismas yra teismingas nagrinėti antstolės R. D. kontoros pateiktą G. L. skundą dėl antstolio veiksmų.

Motyvuojamoji dalis

Atskirasis skundas tenkintinas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio arba atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.).Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra viena iš sąlygų tinkamai įgyvendinti teisę kreiptis į teismą. Jeigu byla teismui neteisminga, teisėjas turi atsisakyti priimti ieškinį (CPK 137 str. 2 d. 2 p.). Dėl nurodytų priežasčių sprendžiant ieškinio priėmimo klausimą svarbu nustatyti, ar nėra pažeidžiamos teismingumo taisyklės. Teisės kreiptis į teismą prielaidas ir tinkamo įgyvendinimo sąlygas priimdamas ieškinį teismas privalo aiškintis ex officio.Byloje nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. gegužės 9 d. nutartimi skundą atsisakė priimti, motyvuodamas tuo, kad antstolės R. D. kontoros buveinė yra registruota adresu (duomenys neskelbtini), o antstolių R. D. ir M. G. kontoros Elektrėnų skyrius - (duomenys neskelbtini). Dėl to Vilniaus miesto apylinkės teismas nėra teismingas atlikti antstolės R. D. procesinės veiklos kontrolę.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 594 straipsnis numato, kad Antstolio procesinę veiklą kontroliuoja apylinkės teismo, o kai teismas sudarytas iš teismo rūmų, – teismo rūmų, kurių veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė, teisėjas. Šios kontrolės metu patikrinami ir patvirtinami šio Kodekso VI dalyje nurodyti antstolio surašyti vykdymo proceso dokumentai.Iš viešai prieinamų duomenų apie oficialias antstolių veiklos teritorijas bei jų veiklos buveines (www.antstoliurumai.lt) matyti, kad antstolės R. D. kontoros buveinės adresas yra Konstitucijos pr. 12, LT-09308 Vilnius. Pirmosios instancijos teismo įvardintas adresas (duomenys neskelbtini) žymi nė antstolės R. D. kontoros buveinės adresą, o jos kontoros Elektrėnų skyrių, kas ir yra nurodyta oficialioje antstolių rūmų svetainėje.Remiantis išdėstytu, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, atsisakydamas priimti pareiškimą, netinkamai nustatė antstolės R. D. kontoros buveinės adresą, todėl priėmė nepagrįstą nutartį, kuri naikintina apeliacine tvarka. Kadangi kompetencija spręsti skundo priėmimo klausimą priklauso pirmosios instancijos teismui, todėl skundo priėmimo klausimas perduotinas nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo (LR CPK 329 straipsnio 1 dalis, 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

nutaria:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 16 d. nutartį panaikinti ir perduoti G. L. skundo dėl antstolės R. D. veiksmų priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.