- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-02-13
- Bylos Nr.
- e2-107-443/2017
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Arturas Rauktys
- Ieškovas
- UAB „Moment Credit“
- Atsakovas
- R. Š.
rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Moment Credit“, juridinio asmens kodas 300657515, ieškinį dėl skolos išieškojimo, pareikštą atsakovei R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 289,62 Eur negrąžinto kredito, 145,16 Eur nesumokėtos kredito kainos, 39,78 Eur delspinigių, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimo išlaidas, susidedančias iš 15,00 Eur žyminio mokesčio.
Ieškovė nurodė, kad 2012-08-07 atsakovė R. Š. nuotoliniu būdu sudarė vartojimo kredito sutartį su UAB „Moment Credit“. 2012-08-07 atsakovė pasiskolino iš ieškovės 289,62 Eur (1000,00 Lt) dydžio vartojimo kreditą, elektroniniais kanalais sutikdama su tokiomis specialiosiomis kredito sąlygomis. Ieškovė minėtą kreditą pervedė į atsakovės sąskaitą, iš kurios buvo gautas atsakovės registracijos mokestis, mokėjimo paskirtyje pakartodama pagrindines specialiąsias sąlygas, su kuriomis sutiko. Kadangi 2012-08-07, kuomet turėjo būti sumokėta 48,31 Eur (166,80 Lt) įmoka, ieškovė iš atsakovės jokių mokėjimų negavo, 2012-08-07 atsakovei, registracijos metu nurodytu telefono numeriu, buvo išsiųsta trumpoji žinutė, primenanti apie turimus įsipareigojimus. Tačiau ieškovė iš atsakovės mokėjimo negavo. Laikotarpiu nuo 2012-09-10 iki 2013-01-03 atsakovei buvo išsiųstos dar 4 trumposios žinutės, primenančios apie įsipareigojimų vykdymą, tačiau atsakovė į siųstus priminimus nereagavo. Kadangi ieškovė iš atsakovės jokių mokėjimų nėra gavusi, 2013-01-03 ieškovė kreipėsi į Šakių rajono apylinkės teismą, prašydama išduoti teismo įsakymą dėl 475,91 Eur (1643,22 Lt) skolos, 5 procentų palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir 4,05 Eur (14,00 Lt) bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovės. Teismui procesinių dokumentų atsakovei įteikti nepavyko, todėl 2013-03-01 nutartimi teismo įsakymas buvo panaikintas. Kadangi atsakovei procesiniai dokumentai nebuvo įteikti ir ieškovei nepavyko išieškoti skolos supaprastinto proceso tvarka, ieškovė, siekdama savo teisių gynybos, nusprendė pareikšti atsakovei ieškinį bendra tvarka. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui paskolos sumą bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. Bendrųjų sąlygų 2.1 punkte nurodyta, kad kredito sutarties galiojimo metu bendrovė įsipareigoja klientui teikti kreditus, o klientas įsipareigoja gautus kreditus grąžinti bendrovei ir sumokėti kreditų kainą. Atsakovas yra gavęs 289,62 Eur (1000,00 Lt) dydžio vartojimo kreditą. Tai patvirtina specialiosios kredito sąlygos, kurias atsakovė akceptavo, išreikšdama sutikimą elektroniniais kanalais, o taip pat išrašas iš ieškovės elektroninės bankininkystės sistemos, patvirtinantis, kad minėtas kreditas atsakovei buvo pervestas, mokėjimo paskirtyje pakartojant pagrindines specialiąsias sąlygas, su kuriomis sutiko atsakovė. 289,62 Eur (1000,00 Lt) dydžio vartojimo kreditas buvo suteiktas 9 mėnesiams už 145,16 Eur (501,20 Lt) kainą. Kadangi ieškovė iš atsakovės jokių mokėjimų nėra gavusi, konstatuotina, kad atsakovė yra skolingas ieškovei 289,62 Eur (1000,00 Lt) negrąžinto kredito ir 145,16 Eur (501,20 Lt) nesumokėtos kredito kainos. Ieškovė atkreipė dėmesį į tai, kad, nors atsakovė jau 4 metai naudojasi negrąžintu kreditu ir nesumokėtomis palūkanomis, ieškovė geranoriškai nereikalauja palūkanų už laikotarpį nuo 2012-09-07 iki 2016-12-13. Taip pat nurodė, kad pagal bendrųjų sąlygų 9.2 punktą klientas už kiekvieną termino praleidimo dieną nuo laiku nesumokėtos sumos privalo mokėti bendrovei 0,5 proc. dydžio nuostolius. Su minėtomis bendrosiomis sąlygomis atsakovė sutiko 2012-08-07. 2011-11-17 buvo priimta nauja vartojimo kredito įstatymo redakcija, kurioje buvo nustatyta, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną ir jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymą vartojimo kredito gavėjui negali būti taikomi. Be to, CK 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punkte įtvirtinta, jog delspinigių skaičiavimui taikomas šešių mėnesių senaties terminas. Vadovaudamasi minėtomis nuostatomis, ieškovė reikalauja priteisti iš atsakovės 0,05 proc. dydžio delspinigius už 6 mėnesių laikotarpį iki ieškinio surašymo dienos. Delspinigiai, kuriuos atsakovė privalo sumokėti ieškovei yra 39,78 Eur. Pažymėjo, kad CK 6.37 straipsnio 2 dalis įtvirtina, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškovė reikalauja priteisti iš atsakovės skolą, delspinigius, metines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti 2017-01-23 viešo paskelbimo būdu, todėl laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakovė buvo tinkamai informuota apie jai inicijuotą civilinę bylą, procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 1 dalis). Per teismo nustatytą terminą atsiliepimui pateikti, teismo nuomone, atsakovė turėjo pakankamai laiko jam pareikšti, taip pat pasinaudoti procesine teise prašyti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminą (CPK 77 straipsnio 1 dalis). Pasibaigus atsiliepimo į ieškinį pateikimo terminui, atsakovės atsiliepimo į ieškinį teismas negavo, todėl priimtinas sprendimas už akių.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti visiškai. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2012-08-07 atsakovė R. Š. sudarė vartojimo kredito sutartį su UAB „Moment Credit“. 2012-08-07atsakovė pasiskolino iš ieškovės 289,62 Eur (1000,00 Lt) dydžio vartojimo kreditą. 289,62 Eur (1000,00 Lt) dydžio vartojimo kreditas buvo suteiktas 9 mėnesiams už 145,16 Eur (501,20 Lt) kainą. Gražintina suma 434,78 Eur (1501,20 Lt) turėjo būti sumokėta iki 2013-05-07. Kadangi ieškovė iš atsakovės nuo 2012-09-07 jokių mokėjimų nėra gavusi, konstatuotina, kad atsakovė yra skolinga ieškovei 289,62 Eur (1000,00 Lt) dydžio vartojimo kreditą bei 145,16 Eur (501,20 Lt) nesumokėtos kredito kainos.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Ieškovei savo sutartinius įsipareigojimus įvykdžius tinkamai, o atsakovei nustatytais terminais kredito ir sutartyje numatyto kredito mokesčio įmokų nesumokėjus, laikytina, kad ji pažeidė prievolę. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas tenkintinas visiškai ir iš atsakovės priteistina: 289,62 Eur negrąžinto kredito, 145,16 Eur nesumokėtos kredito kainos (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.71 straipsnio 1 dalis).
Vienai iš šalių pažeidus sudarytos sutarties sąlygas, atsiranda pagrindas jai taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, atlyginant kitai sutarties šaliai jos patirtus nuostolius (CK 6.245 straipsnio 3 dalis; 6.256 straipsnis). Atsakovė laikytina pažeidusi prievolę, kadangi neįvykdė prievolės grąžinti kreditą laiku, t. y. sumokėti mėnesines įmokas. Nesant byloje duomenų, kad atsakovė su ieškove visiškai atsiskaitė, iš atsakovės ieškovei priteistina: 39,78 Eur delspinigių (CK 6.2 straipsnis, 6.4 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktas; 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 2 dalis).
CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis numato atsakovo pareigą mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palūkanas už priteistiną sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, kurios yra laikomos minimaliais ieškovo nuostoliais. Tokiu atveju, esant ieškovo prašymui, iš atsakovės priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – šiuo atveju nuo 2017 m. sausio 20 d. iki teismo sprendimo už akių visiško įvykdymo.
Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovui iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos. Taigi, ieškovui iš atsakovės priteistina 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnis).
Procesinių dokumentų įteikimu, jų dydį bei apmokėjimo tvarką nustato teisingumo ministras ir finansų ministras (CPK 92 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (naujos redakcijos nuo 2015-01-01 Nr. 2014-12793), minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur. Šiuo nagrinėjamu atveju, procesinių dokumentų išlaidos neviršija 3 Eur, todėl remiantis tuo, valstybės naudai iš šalių nepriteistinos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 289,62 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt devynis eurus šešiasdešimt du centus) negrąžinto kredito, 145,16 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt penkis eurus šešiolika centų) nesumokėtos kredito kainos; 39,78 Eur (trisdešimt devynis eurus septyniasdešimt aštuonis centus) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo 2016 m. gruodžio 22 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio, ieškovei UAB „Moment Credit“, juridinio asmens kodas 300657515, buveinės adresas: Vilniaus m., Kalvarijų g. 2, banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.
Nurodyti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos jis turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo sprendimą priėmusiam teismui.
Sprendimas už akių įsiteisės po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovas nepateiks pareiškimo dėl sprendimo peržiūrėjimo.
Atsakovas priimto sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusį Šakių rajono apylinkės teismą.