Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Aušros Bielskės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Virginijos Liudvinavičienės ir Nerijaus Meilučio,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka vaizdo konferencijos būdu išnagrinėjo suimto kaltinamojo V. S. skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. vasario 29 d. nutarties, kuria kaltinamajam V. S. kardomosios priemonės suėmimo terminas buvo pratęstas trims mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2024 m. kovo 13 d.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Nagrinėjamo klausimo esmė

1. V. S. kaltinamas tuo, kad laikotarpiu nuo 2022 m. lapkričio 26 d. iki 2023 m. sausio 23 d., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su M. K., M. Z., A. J., T. P., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, atliekančiais laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), ir laisvėje esančiu A. Š., pasikėsino įvykdyti sukčiavimą bei įvykdė sukčiavimus, taip pat nusikalstamu būdu gauto turto legalizavimą.

1) V. S. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį tuo, kad veikdamas bendrininkų grupėje su A. Š. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, atliekančiu laisvės atėmimo bausmę, apgaule įgijo svetimą turtą.

Ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, iš anksto susitarė su A. Š. ir V. S., kad jis paskambins nukentėjusiajai ir melagingai prisistatęs policijos pareigūnu nurodys, kad jos dukra sužeidė mergaitę ir, siekiant išvengti baudžiamosios atsakomybės, reikalingi pinigai, taip įtikins pastarąją įsileisti į namus tariamą sužeistos mergaitės brolį, o pastarieji nuvyks pas nukentėjusiąją ir paėmę pinigus pasišalins.

Tęsdamas pradėtą sumanymą, 2022 m. lapkričio 26 d. 16.46 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo paskambino telefono numeriu (duomenys neskelbtini) nukentėjusiajai L. K. į fiksuoto ryšio telefoną, kurio numeris (duomenys neskelbtini), bei melagingai prisistatęs policijos pareigūnu nurodė sutartą tikrovės neatitinkančią informaciją bei taip apgaule įtikino L. K. įsileisti į namus tariamą sužeistos mergaitės brolį, po ko, tyrimo metu nenustatytu telefono numeriu paskambinęs A. Š. į tyrimo metu nenustatytą telefono numerį, nurodė nukentėjusiosios gyvenamosios vietos adresą.

V. S., tęsdamas bendrininko pradėtą nusikalstamą veiką, būdamas kartu su A. Š., automobiliu BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) atvyko į L. K. namus, esančius (duomenys neskelbtini), kur V. S. liko laukti automobilyje, o A. Š., įėjęs į namo vidų, melagingai prisistatė sužeistos mergaitės broliu ir tokiu būdu įgijęs nukentėjusios pasitikėjimą, paėmė iš L. K. įduotus 4 500 eurų ir iš namo pasišalino.

Tokiu būdu V. S., veikdamas bendrininkų grupe su A. Š. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, apgaule savo ir kitų bendrininkų grupės narių naudai įgijo svetimą turtą – L. K. priklausančius 4 500 eurų.

2) V. S. kaltinamas pagal BK 182 straipsnio 4 dalį tuo, kad, veikdamas bendrininkų grupėje su A. Š. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, atliekančiu laisvės atėmimo bausmę, apgaule įgijo svetimą turtą.

Ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, iš anksto susitarė su A. Š. ir V. S., kad jis paskambins nukentėjusiajai ir melagingai prisistatęs policijos pareigūnu nurodys, kad reikia patikrinti jos turimus pinigus, taip įtikins pastarąją įsileisti į namus tariamą policijos pareigūną, o jie nuvyks pas nukentėjusiąją ir paėmę pinigus pasišalins.

Tęsdamas pradėtą sumanymą, 2022 m. lapkričio 29 d. 14.41 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo paskambino telefono numeriu (duomenys neskelbtini) nukentėjusiajai Z. V. į fiksuoto ryšio telefoną, kurio numeris (duomenys neskelbtini), bei melagingai prisistatęs policijos pareigūnu pranešė, kad yra tikrinami pinigai, todėl atvyks policijos pareigūnas, patikrins jos turimas santaupas, ir taip įtikino nukentėjusiąją įsileisti į namus tariamą policijos pareigūną. Po ko telefono numeriu (duomenys neskelbtini) paskambinęs A. Š. į telefono numerį (duomenys neskelbtini), nurodė nukentėjusiosios gyvenamosios vietos adresą.

V. S., tęsdamas bendrininko pradėtą nusikalstamą veiką, būdamas kartu su A. Š., automobiliu BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) atvyko į Z. V. namus, esančius (duomenys neskelbtini), kur V. S. liko laukti automobilyje, o A. Š. įėjęs į namo vidų, melagingai prisistatė policijos pareigūnu bei nurodęs, kad reikia patikrinti pinigus ir tokiu būdu įgijęs nukentėjusios pasitikėjimą, paėmė nuo stalo Z. V. padėtus 300 eurų ir iš namo pasišalino.

Tokiu būdu V. S., veikdamas bendrininkų grupe su A. Š. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, apgaule savo ir kitų bendrininkų grupės narių naudai įgijo svetimą turtą – Z. V. priklausančius 300 eurų.

3) V. S. kaltinamas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį tuo, kad, veikdamas bendrininkų grupėje su A. Š. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, atliekančiu laisvės atėmimo bausmę, apgaule įgijo svetimą turtą.

Ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, iš anksto susitarė su A. Š. ir V. S., kad jis paskambins nukentėjusiajai ir melagingai prisistatęs policijos pareigūnu nurodys, kad jos dukra sužeidė mergaitę ir siekiant išvengti baudžiamosios atsakomybės reikalingi pinigai, taip įtikins pastarąją įsileisti į namus tariamą sužeistos mergaitės brolį, o jie nuvyks pas nukentėjusiąją ir paėmę pinigus pasišalins.

Tęsdamas pradėtą sumanymą, 2022 m. lapkričio 30 d. 15.46 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo paskambino telefono numeriu (duomenys neskelbtini) nukentėjusiajai S. B. į fiksuoto ryšio telefoną, kurio numeris (duomenys neskelbtini), bei melagingai prisistatęs policijos pareigūnu nurodė sutartą tikrovės neatitinkančią informaciją bei taip apgaule įtikino S. B. įsileisti į namus tariamą sužeistos mergaitės brolį, po ko iš tyrimo metu nenustatyto telefono numerio paskambino A. Š. į tyrimo metu nenustatytą telefono numerį, nurodė nukentėjusiosios gyvenamosios vietos adresą.

V. S., tęsdamas bendrininko pradėtą nusikalstamą veiką, būdamas kartu su A. Š., automobiliu BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) atvyko į S. B. namus, esančius (duomenys neskelbtini), kur V. S. liko laukti automobilyje, o A. Š. įėjęs į namą melagingai prisistatė sužalotos mergaitės broliu ir tokiu būdu įgijęs nukentėjusios pasitikėjimą paėmė iš S. B. įduotus 5 000 eurų ir iš namo pasišalino.

Tokiu būdu V. S., veikdamas bendrininkų grupe su A. Š. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, apgaule savo ir kitų bendrininkų grupės narių naudai įgijo svetimą turtą – S. B. priklausančius 5 000 eurų.

4) V. S. kaltinamas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį tuo, kad, veikdamas bendrininkų grupėje su A. Š. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, atliekančiu laisvės atėmimo bausmę, apgaule įgijo svetimą turtą.

Ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, iš anksto susitarė su A. Š. ir V. S., kad jis paskambins nukentėjusiajai ir melagingai prisistatęs policijos pareigūnu nurodys, kad jos dukra sužeidė mergaitę ir siekiant išvengti baudžiamosios atsakomybės reikalingi pinigai, taip įtikins pastarąją įsileisti į namus tariamą sužeistos mergaitės brolį, o jie nuvyks pas nukentėjusiąją ir paėmę pinigus pasišalins.

Tęsdamas pradėtą sumanymą, 2022 m. gruodžio 6 d. 10.31 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo paskambino telefono numeriu (duomenys neskelbtini) nukentėjusiajai L. P. į fiksuoto ryšio telefoną, kurio numeris (duomenys neskelbtini), bei melagingai prisistatęs policijos pareigūnu nurodė sutartą tikrovės neatitinkančią informaciją bei taip apgaule įtikino L. P. įsileisti į namus tariamą sužeistos mergaitės brolį, po ko telefono numeriu (duomenys neskelbtini) paskambinęs A. Š. į telefono numerį (duomenys neskelbtini), nurodė nukentėjusiosios gyvenamosios vietos adresą.

V. S., tęsdamas bendrininko pradėtą nusikalstamą veiką, būdamas kartu su A. Š., automobiliu BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) atvyko į L. P. namus, esančius (duomenys neskelbtini), kur V. S. liko laukti automobilyje, o A. Š. įėjęs į namą melagingai prisistatė sužalotos mergaitės broliu ir tokiu būdu įgijęs nukentėjusios pasitikėjimą paėmė nuo stalo padėtus 7000 eurų ir iš namo pasišalino.

Tokiu būdu V. S., veikdamas bendrininkų grupe su A. Š. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, apgaule savo ir kitų bendrininkų grupės narių naudai įgijo svetimą turtą – L. P. priklausančius 7 000 eurų.

5) V. S. kaltinamas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį tuo, kad veikdamas bendrininkų grupėje su A. Š. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, atliekančiu laisvės atėmimo bausmę, apgaule įgijo svetimą turtą.

Ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, iš anksto susitarė su A. Š. ir V. S., kad jis paskambins nukentėjusiajai ir melagingai prisistatęs policijos pareigūnu nurodys, kad jos dukra sužeidė mergaitę ir siekiant išvengti baudžiamosios atsakomybės reikalingi pinigai, taip įtikins pastarąją įsileisti į namus tariamą sužeistos mergaitės brolį, o jie nuvyks pas nukentėjusiąją ir paėmę pinigus pasišalins.

Tęsdamas pradėtą sumanymą, 2022 m. gruodžio 14 d. 16.12 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo paskambino telefono numeriu (duomenys neskelbtini) nukentėjusiajai A. K. į fiksuoto ryšio telefoną, kurio numeris (duomenys neskelbtini), bei melagingai prisistatęs policijos pareigūnu nurodė sutartą tikrovės neatitinkančią informaciją bei taip įtikino A. K. įsileisti į namus tariamą sužeistos mergaitės giminaitį, po ko iš tyrimo metu nenustatyto telefono numerio paskambinęs A. Š. į tyrimo metu nenustatytą telefono numerį nurodė nukentėjusiosios gyvenamosios vietos adresą.

V. S., tęsdamas bendrininko pradėtą nusikalstamą veiką, būdamas kartu su A. Š., automobiliu BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) atvyko į A. K. namus, esančius (duomenys neskelbtini), kur A. Š. liko laukti automobilyje, o V. S. įėjęs į butą bei melagingai prisistatęs sužeistos mergaitės broliu ir tokiu būdu įgijęs nukentėjusiosios pasitikėjimą paėmė iš A. K. įduotus 1 000 eurų ir iš buto pasišalino.

Tokiu būdu V. S., veikdamas bendrininkų grupe su A. Š. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, apgaule savo ir kitų bendrininkų grupės narių naudai įgijo svetimą turtą – A. K. priklausančius 1 000 eurų.

6) V. S. kaltinamas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį tuo, kad veikdamas bendrininkų grupėje su A. Š. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, atliekančiu laisvės atėmimo bausmę, apgaule įgijo svetimą turtą.

Ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, iš anksto susitarė su A. Š. ir V. S., kad jis paskambins nukentėjusiajai ir melagingai prisistatęs policijos pareigūnu nurodys, kad jos dukra sužeidė mergaitę ir siekiant išvengti baudžiamosios atsakomybės reikalingi pinigai, taip įtikins pastarąją įsileisti į namus tariamą sužeistos mergaitės brolį, o jie nuvyks pas nukentėjusiąją ir paėmę pinigus pasišalins.

Tęsdamas pradėtą sumanymą, 2022 m. gruodžio 16 d. 16.12 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo paskambino telefono numeriu (duomenys neskelbtini)nukentėjusiajai Justinai I. P. į fiksuoto ryšio telefoną, kurio numeris (duomenys neskelbtini), bei melagingai prisistatęs policijos pareigūnu nurodė sutartą tikrovės neatitinkančią informaciją bei taip įtikino J. I. P. įsileisti į namus tariamą sužeistos mergaitės giminaitį, po ko iš tyrimo metu nenustatyto telefono numerio paskambinęs A. Š. į tyrimo metu nenustatytą telefono numerį nurodė nukentėjusiosios gyvenamosios vietos adresą.

V. S., tęsdamas bendrininko pradėtą nusikalstamą veiką, būdamas kartu su A. Š., automobiliu BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) atvyko į J. I. P. namus, esančius (duomenys neskelbtini), kur V. S. liko laukti automobilyje, o A. Š. įėjęs į namą melagingai prisistatė sužeistos mergaitės giminaičiu ir tokiu būdu įgijęs nukentėjusiosios pasitikėjimą paėmė iš J. I. P. įduotus 2 000 eurų ir iš namo pasišalino.

Tokiu būdu V. S., veikdamas bendrininkų grupe su A. Š. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, apgaule savo ir kitų bendrininkų grupės narių naudai įgijo svetimą turtą – J. I. P. priklausančius 2 000 eurų.

7) V. S. kaltinamas pagal BK 182 straipsnio 4 dalį tuo, kad veikdamas bendrininkų grupėje su A. Š. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, atliekančiu laisvės atėmimo bausmę, apgaule įgijo svetimą turtą.

Ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, susitarė su A. Š. ir V. S., kad jis paskambins nukentėjusiajai ir melagingai prisistatęs policijos pareigūnu nurodys, kad jos dukra sužeidė mergaitę ir siekiant išvengti baudžiamosios atsakomybės reikalingi pinigai, taip įtikins pastarąją įsileisti į namus tariamą sužeistos mergaitės brolį, o jie nuvyks pas nukentėjusiąją ir paėmę pinigus pasišalins.

Tęsdamas pradėtą sumanymą, 2022 m. gruodžio 19 d. 18.24 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo paskambino telefono numeriu (duomenys neskelbtini) nukentėjusiajai B. D. į fiksuoto ryšio telefoną, kurio numeris (duomenys neskelbtini), bei melagingai prisistatęs policijos pareigūnu nurodė sutartą tikrovės neatitinkančią informaciją bei taip įtikino B. D. įsileisti į namus tariamą sužeistos mergaitės giminaitį, po ko iš tyrimo metu nenustatyto telefono numerio paskambinęs A. Š. į tyrimo metu nenustatytą telefono numerį, nurodė nukentėjusiosios gyvenamosios vietos adresą.

V. S., tęsdamas bendrininko pradėtą nusikalstamą veiką, būdamas kartu su A. Š., automobiliu BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) atvyko į B. D. namus, esančius (duomenys neskelbtini), kur V. S. liko laukti automobilyje, o A. Š. įėjęs į namo vidų melagingai prisistatė sužeistos mergaitės giminaičiu ir tokiu būdu įgijęs nukentėjusios pasitikėjimą paėmė iš B. D. įduotus 300 eurų ir iš namo pasišalino.

Tokiu būdu V. S. ,veikdamas bendrininkų grupe su A. Š. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, apgaule savo ir kitų bendrininkų grupės narių naudai įgijo svetimą turtą – B. D. priklausančius 300 eurų.

8) V. S. kaltinamas pagal BK 182 straipsnio 4 dalį tuo, kad veikdamas bendrininkų grupėje su M. K., M. Z. ir A. Š., apgaule įgijo svetimą turtą. M. K., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, iš anksto susitarė su A. Š. ir V. S., kad jis paskambins nukentėjusiajai ir melagingai prisistatęs policijos pareigūnu nurodys, kad reikia patikrinti jos turimus pinigus, taip įtikins pastarąją įsileisti į namus tariamą policijos pareigūną, M. Z. perduos informaciją apie nukentėjusiosios gyvenamosios vietos adresą, o A. Š. su V. S. nuvyks pas nukentėjusiąją ir paėmę pinigus pasišalins.

Tęsdamas pradėtą sumanymą, 2022 m. gruodžio 20 d. 12.05 val. M. K. paskambino telefono numeriu (duomenys neskelbtini) nukentėjusiajai O. K. į fiksuoto ryšio telefoną, kurio numeris (duomenys neskelbtini), bei melagingai prisistatęs policijos pareigūnu pranešė, kad yra tikrinami pinigai, todėl atvyks policijos pareigūnas, patikrins jos turimas santaupas, ir taip įtikino nukentėjusiąją įsileisti į namus tariamą policijos pareigūną.

M. Z., tęsdamas bendrininko pradėtą nusikalstamą veiką, iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) paskambino A. Š. į telefono numerį (duomenys neskelbtini) ir nurodė nukentėjusiosios gyvenamosios vietos adresą.

V. S., tęsdamas bendrininko pradėtą nusikalstamą veiką, būdamas kartu su A. Š., automobiliu BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) atvyko į O. K. namus, esančius (duomenys neskelbtini), kur V. S. liko laukti automobilyje, o A. Š. įėjęs į namo vidų melagingai prisistatė policijos pareigūnu bei nurodęs, kad reikia patikrinti pinigus ir tokiu būdu įgijęs nukentėjusiosios pasitikėjimą, paėmė ant stalo padėtus 500 eurų ir iš namo pasišalino.

Tokiu būdu V. S., veikdamas bendrininkų grupe M. K., M. Z., A. Š., apgaule savo ir kitų bendrininkų grupės narių naudai įgijo svetimą turtą – O. K. priklausančius 500 eurų.

9) V. S. kaltinamas pagal BK 216 straipsnio 1 dalį tuo, kad veikdamas bendrininkų grupe su M. K. ir A. Š. legalizavo nusikalstamu būdu įgytus pinigus.

M. K., turėdamas tikslą realizuoti nusikalstamu būdu įgytą turtą, tai yra anksčiau nustatytomis aplinkybėmis sukčiaujant įgijęs O. K. priklausantį turtą – 500 eurų, siekdamas įteisinti dalį piniginių lėšų (50 eurų), gautų iš šio nusikalstamu būdu įgyto turto, 2022 m. gruodžio 20 d. 13.34 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) A. Š. atsiuntė sms žinutę, nurodydamas pervesti 50 eurų į M. T. banko sąskaitą.

A. Š., gavęs minėtą žinutę, kartu su V. S. nuvyko į AB „Lietuvos paštas“ Kretingos paštas skyrių, esantį (duomenys neskelbtini), kur 2022 m. gruodžio 21 d. 14.10 val. V. S. pašto darbuotojai pateikęs savo asmens dokumentą, pinigine perlaida pervedė 50 eurų į M. T., nežinančios apie padarytą nusikalstamą veiką, (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Tokiu būdu V. S., veikdamas bendrininkų grupe su M. K. ir A. Š., suvokdamas, kad minėti pinigai yra įgyti nusikalstamu būdu bei siekdamas nuslėpti tikrąją šių lėšų kilmę, atliko finansines operacijas, susijusias su piniginių lėšų legalizavimu.

10) V. S. kaltinamas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį tuo, kad veikdamas bendrininkų grupėje su M. K., M. Z. ir A. Š. apgaule įgijo svetimą turtą.

M. K., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, iš anksto susitarė su A. Š. ir V. S., kad jis paskambins nukentėjusiajai ir melagingai prisistatęs policijos pareigūnu nurodys, kad reikia patikrinti jos turimus pinigus, taip įtikins pastarąją įsileisti į namus tariamą policijos pareigūną, M. Z. perduos informaciją apie nukentėjusiosios gyvenamosios vietos adresą, o A. Š. su V. S. nuvyks pas nukentėjusiąją ir paėmę pinigus pasišalins.

Tęsdamas pradėtą sumanymą, 2022 m. gruodžio 23 d. 15.39 val. M. K. paskambino telefono numeriu (duomenys neskelbtini) nukentėjusiajai A. A. į fiksuoto ryšio telefoną, kurio numeris (duomenys neskelbtini), bei melagingai prisistatęs policijos pareigūnu pranešė, kad yra tikrinami pinigai, todėl atvyks policijos pareigūnas, patikrins jos turimas santaupas, ir taip įtikino nukentėjusiąją įsileisti į namus tariamą policijos pareigūną.

M. Z., tęsdamas bendrininko pradėtą nusikalstamą veiką, iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) paskambino A. Š. į telefono numerį (duomenys neskelbtini) ir nurodė nukentėjusiosios gyvenamosios vietos adresą.

V. S., tęsdamas bendrininko pradėtą nusikalstamą veiką, būdamas kartu su A. Š., automobiliu BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) atvyko į A. A. namus, esančius (duomenys neskelbtini), kur V. S. liko laukti automobilyje, o A. Š. įėjęs į buto vidų melagingai prisistatė policijos pareigūnu bei nurodęs, kad reikia patikrinti pinigus bei tokiu būdu įgijęs nukentėjusiosios pasitikėjimą, paėmė ant stalo padėtus 1 000 eurų ir iš buto pasišalino.

Tokiu būdu V. S., veikdamas bendrininkų grupe su M. K., M. Z. ir A. Š., apgaule savo ir kitų bendrininkų grupės narių naudai įgijo svetimą turtą – A. A. priklausančius 1 000 eurų.

11) V. S. kaltinamas pagal BK 216 straipsnio 1 dalį tuo, kad veikdamas bendrininkų grupe su M. K., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu ir A. Š., legalizavo nusikalstamu būdu įgytus pinigus.

M. K., turėdamas tikslą realizuoti nusikalstamu būdu įgytą turtą, tai yra anksčiau nustatytomis aplinkybėmis sukčiaujant įgijęs A. A. priklausantį turtą – 1 000 eurų, siekdamas įteisinti dalį piniginių lėšų (300 Eur), gautų iš šio nusikalstamu būdu įgyto turto, 2022 m. gruodžio 24 d. 14.34 val. iš telefono numerio +(duomenys neskelbtini) A. Š. atsiuntė sms žinutę, nurodydamas 300 eurų perduoti B. V., nesuvokusiai apie daromą nusikaltimą.

A. Š., gavęs minėtą žinutę, kartu su V. S. tyrimo metu nenustatytu laiku nuvyko prie prekybos ir pramogų centro „Akropolis“, esančio Taikos pr. 61, Klaipėdoje, kur perdavė 300 eurų B. V., o pastaroji perdavė minėtus pinigus savo broliui J. V., nesuvokusiam apie daromą nusikaltimą. 2022 m. gruodžio 27 d. 20.59 val. J. V., nežinantis apie padarytą nusikaltimą, paprašytas B. V. ir vykdydamas telefonu iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, vardu „D.“, gautus nurodymus, bankomate (duomenys neskelbtini), įsinešė į savo banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 300 eurų ir atliko finansinę (pervedimo) operaciją: 2022 m. gruodžio 27 d. 21.12 val. pervesdamas 300 eurų į B. V. (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Po ko B. V., vykdydama telefonu iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, vardu „D.“, gautus nurodymus, atliko finansinę (pavedimo) operaciją, tai yra 2022 m. gruodžio 27 d. 21.15 val. 300 eurų pervedė į S. M., nežinančios apie padarytą nusikaltimą, (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Tokiu būdu V. S., veikdamas bendrininkų grupe su M. K. ir A. Š., suvokdamas, kad minėti pinigai yra įgyti nusikalstamu būdu bei siekdamas nuslėpti tikrąją šių lėšų kilmę, atliko finansines operacijas, susijusias su piniginių lėšų legalizavimu.

12) V. S. kaltinamas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį tuo, kad veikdamas bendrininkų grupėje su M. K., A. J. ir V. S., apgaule įgijo svetimą turtą.

M. K., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, iš anksto susitarė su A. Š. ir V. S., kad jis paskambins nukentėjusiajai ir melagingai prisistatęs policijos pareigūnu nurodys, kad reikia patikrinti jos turimus pinigus, taip įtikins pastarąją įsileisti į namus tariamą policijos pareigūną, A. J. perduos informaciją apie nukentėjusiosios gyvenamosios vietos adresą, o A. Š. su V. S. nuvyks pas nukentėjusiąją ir paėmę pinigus pasišalins.

Tęsdamas pradėtą sumanymą, 2023 m. sausio 3 d. 15.35 val. M. K. paskambino telefono numeriu (duomenys neskelbtini) nukentėjusiajai Z. Š. į fiksuoto ryšio telefoną, kurio numeris (duomenys neskelbtini), bei melagingai prisistatęs policijos pareigūnu pranešė, kad pas ją atvyks policijos pareigūnas, patikrins jos turimas santaupas, ir taip įtikino nukentėjusiąją įsileisti į namus tariamą policijos pareigūną.

A. J., tęsdamas bendrininko pradėtą nusikalstamą veiką, telefono numeriu (duomenys neskelbtini) paskambino A. Š. į telefono numerį (duomenys neskelbtini) ir nurodė nukentėjusiosios gyvenamosios vietos adresą.

V. S., tęsdamas bendrininko pradėtą nusikalstamą veiką, būdamas kartu su A. Š., automobiliu BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) atvyko į Z. Š. namus, esančius (duomenys neskelbtini), kur V. S. liko laukti automobilyje, o A. Š. įėjęs į butą bei melagingai prisistatęs policijos pareigūnu nurodė, kad reikia patikrinti jos turimus pinigus ir tokiu būdu įgijęs nukentėjusios pasitikėjimą paėmė Z. Š. įduotus 750 eurų ir iš buto pasišalino.

Tokiu būdu V. S., veikdamas bendrininkų grupe su M. K., A. J. ir A. Š., apgaule savo ir kitų bendrininkų grupės narių naudai įgijo svetimą turtą – Z. Š. priklausančius 750 eurų.

13) V. S. kaltinamas pagal BK 2016 straipsnio 1 dalį tuo, kad veikdamas bendrininkų grupe su M. K., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu ir A. Š., legalizavo nusikalstamu būdu įgytus pinigus.

M. K., savo ir kitų bendrininkų grupės naudai siekdamas įteisinti pinigus, įgytus iš jų bendrininkų grupės daromų nusikalstamų veikų – sukčiavimo metu įgyto turto, davė nurodymus kitiems bendrininkų grupės nariams ir asmenims, nesuvokusiems apie daromą nusikaltimą, sistemingai atlikti finansines (pinigų pervedimo) operacijas įvairiomis sumomis, taip pakeičiant šių lėšų (pinigų) teisinę padėtį ir įteisinant juos Lietuvos Respublikos finansų sistemoje, o būtent:

M. K., turėdamas tikslą realizuoti nusikalstamu būdu įgytą turtą, tai yra anksčiau nustatytomis aplinkybėmis sukčiaujant įgijęs Z. Š. priklausantį turtą – 750 eurų, siekdamas įteisinti dalį piniginių lėšų (350 Eur), gautų iš šio nusikalstamu būdu įgyto turto, 2023 m. sausio 3 d. 17.28 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) A. Š. atsiuntė sms žinutę nurodydamas 300 eurų perduoti B. V., nesuvokusiai apie daromą nusikaltimą, o 2022 m. sausio 4 d. 15.40 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) atsiuntė sms žinutę, nurodydamas pervesti 50 eurų į R. O. banko sąskaitą.

A. Š., gavęs minėtas žinutes, kartu su V. S. nuvyko prie prekybos centro „Banginis“, esančio Šilutės pl. 35, Klaipėdoje, kur susitikęs su B. V. ir kartu su ja buvusiu broliu J. V. perdavė jai 300 eurų. Po ko toliau vykdydamas M. K. telefonu gautus nurodymus, kartu su V. S. nuvyko į AB „Lietuvos paštas“ (duomenys neskelbtini), kur V. S. 2023 m. sausio 4 d. 16.37 val., pašto darbuotojai pateikęs savo asmens dokumentą, atliko pinigų perlaidą pervesdamas 50 eurų į R. O., nežinančios apie padarytą nusikalstamą veiką, (duomenys neskelbtini) bankas banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

B. V., iš A. Š. gavusi 300 eurų, perdavė savo broliui J. V., nesuvokusiam apie daromą nusikaltimą, kuris 2023 m. sausio 4 d. 14.46 val. paprašytas B. V. ir vykdydamas telefonu iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, vardu „D.“ telefonu gautus nurodymus, bankomate (duomenys neskelbtini), įsinešė į savo banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 300 eurų ir atliko finansines (pavedimo) operacijas: 2023 m. sausio 4 d. 16.15 val. pervesdamas 100 eurų į S. S. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 16.17 val. pervesdamas 100 eurų į J. D. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2023 m. sausio 5 d. 21.59 val. pervesdamas 100 eurų į B. V., AB „Swedbank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Po ko B. V., vykdydama telefonu iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, vardu „D.“, gautus nurodymus, 2023 m. sausio 5 d. 22.06 val. atliko finansinę (pavedimo) operaciją, pervesdama 100 eurų į Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) A. M..

Tokiu būdu V. S., veikdamas bendrininkų grupe su M. K. ir A. Š., suvokdamas, kad minėti pinigai yra įgyti nusikalstamu būdu bei siekdamas nuslėpti tikrąją šių lėšų kilmę, atliko finansines operacijas, susijusias su piniginių lėšų legalizavimu.

14) V. S. kaltinamas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį tuo, kad veikdamas bendrininkų grupėje su M. K., M. Z. ir A. Š., apgaule įgijo svetimą turtą.

M. K., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, iš anksto susitarė su A. Š. ir V. S., kad jis paskambins nukentėjusiajai ir melagingai prisistatęs policijos pareigūnu nurodys, kad reikia patikrinti jos turimus pinigus, taip įtikins pastarąją įsileisti į namus tariamą policijos pareigūną, M. Z. perduos informaciją apie nukentėjusiosios gyvenamosios vietos adresą, o A. Š. su V. S. nuvyks pas nukentėjusiąją ir paėmę pinigus pasišalins.

Tęsdamas pradėtą sumanymą, 2023 m. sausio 5 d. apie 12.11 val. M. K. paskambino telefono numeriu (duomenys neskelbtini) nukentėjusiajai V. J. į fiksuoto ryšio telefoną, kurio numeris (duomenys neskelbtini), bei melagingai prisistatęs policijos pareigūnu pranešė, kad yra tikrinami pinigai, todėl atvyks policijos pareigūnas, patikrins jos turimas santaupas, taip įtikino nukentėjusiąją įsileisti į namus tariamą policijos pareigūną.

M. Z., tęsdamas bendrininko pradėtą nusikalstamą veiką, telefono numeriu (duomenys neskelbtini) paskambino A. Š. į telefono numerį (duomenys neskelbtini) ir nurodė nukentėjusiosios gyvenamosios vietos adresą.

V. S., tęsdamas bendrininko pradėtą nusikalstamą veiką, būdamas kartu su A. Š., automobiliu BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) atvyko į V. J. namus, esančius (duomenys neskelbtini), kur V. S. liko laukti automobilyje, o A. Š. įėjęs į buto vidų melagingai prisistatė policijos pareigūnu bei nurodęs, kad reikia patikrinti pinigus ir tokiu būdu įgijęs nukentėjusiosios pasitikėjimą, paėmė iš V. J. įduotus 3 000 eurų ir iš buto pasišalino.

Tokiu būdu V. S., veikdamas bendrininkų grupe su M. K., M. Z. ir A. Š., apgaule savo ir kitų bendrininkų grupės narių naudai įgijo svetimą turtą – V. J. priklausančius 3 000 eurų.

15) V. S. kaltinamas pagal BK 216 straipsnio 1 dalį tuo, kad, veikdamas bendrininkų grupe su M. K., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniui ir A. Š., legalizavo nusikalstamu būdu įgytus pinigus.

M. K. savo ir kitų bendrininkų grupės naudai siekdamas įteisinti pinigus, įgytus iš jų bendrininkų grupės daromų nusikalstamų veikų – sukčiavimo metu įgyto turto, davė nurodymus kitiems bendrininkų grupės nariams ir asmenims, nesuvokusiems apie daromą nusikaltimą, sistemingai atlikti finansines (pinigų pervedimo) operacijas įvairiomis sumomis, taip pakeičiant šių lėšų (pinigų) teisinę padėtį ir įteisinant juos Lietuvos Respublikos finansų sistemoje, o būtent:

M. K., turėdamas tikslą realizuoti nusikalstamu būdu įgytą turtą, tai yra anksčiau nustatytomis aplinkybėmis sukčiaujant įgijęs V. J. priklausantį turtą – 3 000 eurų, siekdamas įteisinti dalį piniginių lėšų (1 750 Eur), gautų iš šio nusikalstamu būdu įgyto turto, 2023 m. sausio 5 d. d. 12.59 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) A. Š. atsiuntė sms žinutę, nurodydamas perduoti 750 eurų B. V. bei per „Messenger“ programėlę atsiuntė žinutę, nurodydamas 1 000 eurų per autobusų stoties siuntų skyrių išsiųsti jo broliui D. K..

A. Š., gavęs minėtas žinutes, tyrimo metu nenustatytu laiku kartu su V. S. nuvyko į „Neste“ degalinę, esančią Smiltelės g. 17, Klaipėdoje, kur susitikęs su B. V. perdavė jai 750 eurų. Po ko A. Š. kartu su V. S. nuvyko į Klaipėdos autobusų stoties siuntų skyriaus, esantį Butkų Juzės g. 9, Klaipėdoje, kur V. S. išsiuntė 1 000 eurų D. K., nežinančiam apie padarytą nusikalstamą veiką.

B. V. 2023 m. sausio 8 d. 16.54 val., vykdydama telefonu iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, vardu „D.“, gautus nurodymus, bankomate (duomenys neskelbtini), įsinešė į savo banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 700 eurų ir atliko finansines (pavedimo) operacijas: 2023 m. sausio 8 d. 17.38 val. pervesdama 400 eurų į R. Š. (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 17.41 val. pervesdama 50 eurų į Lietuvos kalėjimų tarnybos AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) K. V., 17.42 val. pervesdama 25 eurus į Lietuvos kalėjimų tarnybos AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) A. M., 17.50 val. pervesdama 50 eurų į Lietuvos kalėjimų tarnybos AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) M. K..

D. K., vykdydamas 2023 m. sausio 5 d. 14.12 val. iš M. K. telefono numerio (duomenys neskelbtini) į telefono numerį (duomenys neskelbtini) sms žinute gautus nurodymus, 2023 m. sausio 7 d. 16.24 val. ir 2023 m. sausio 9 d. 13.51 (duomenys neskelbtini) bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), per du kartus įsinešė 850 eurų į savo banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko vykdydamas M. K. nurodymus atliko finansines (pervedimo) operacijas: 2023 m. sausio 7 d. 17.25 val. pervesdamas 100 eurų į Pravieniškių 2-ojo kalėjimo AB „Swedbank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) M. K., 2023 m. sausio 7 d. 18.10 val. ir 2023 m. sausio 8 d. 13.55 val. per du kartus pervesdamas 150 eurų į Pravieniškių 2-ojo kalėjimo AB „Swedbank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) S. S., 2023 m. sausio 8 d. 12.11 val. pervesdamas 20 eurų į Pravieniškių 2-ojo kalėjimo AB „Swedbank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) D. N., 2023 m. sausio 9 d. 18.55 val. pervesdamas 150 eurų į Pravieniškių 2-ojo kalėjimo AB „Swedbank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) A. D., 20.16 val. pervesdamas 180 eurų į R. M. (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2023 m. sausio 10 d. 19.15 val. pervesdamas 100 eurų į Pravieniškių 2-ojo kalėjimo AB „Swedbank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) M. Z..

Tokiu būdu V. S., veikdamas bendrininkų grupe su M. K. ir A. Š., suvokdamas, kad minėti pinigai yra įgyti nusikalstamu būdu, bei siekdamas nuslėpti tikrąją šių lėšų kilmę, atliko finansines operacijas, susijusias su piniginių lėšų legalizavimu.

16) V. S. kaltinamas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį tuo, kad veikdamas bendrininkų grupėje su M. K., M. Z. ir A. Š., apgaule įgijo svetimą turtą.

M. K., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, iš anksto susitarė su A. Š. ir V. S., kad jis paskambins nukentėjusiajai ir melagingai prisistatęs policijos pareigūnu nurodys, kad reikia patikrinti jos turimus pinigus, taip įtikins pastarąją įsileisti į namus tariamą policijos pareigūną, M. Z. perduos informaciją apie nukentėjusiosios gyvenamosios vietos adresą, o A. Š. su V. S. nuvyks pas nukentėjusiąją ir paėmę pinigus, pasišalins.

Tęsdamas pradėtą sumanymą, 2023 m. sausio 12 d. 13.43 val. M. K. paskambino telefono numeriu (duomenys neskelbtini) nukentėjusiajai į fiksuoto ryšio telefoną, kurio numeris (duomenys neskelbtini), bei melagingai prisistatęs policijos pareigūnu pranešė, kad pas ją atvyks policijos pareigūnas, patikrins jos turimas santaupas, taip įtikino E. A. K. įsileisti į namus tariamą policijos pareigūną.

M. Z., tęsdamas bendrininko pradėtą nusikalstamą veiką, telefono numeriu (duomenys neskelbtini) paskambino A. Š. į telefono numerį (duomenys neskelbtini) ir nurodė nukentėjusiosios gyvenamosios vietos adresą.

V. S., tęsdamas bendrininko pradėtą nusikalstamą veiką, būdamas kartu su A. Š., automobiliu BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) atvyko į E. A. K. namus, esančius (duomenys neskelbtini), kur V. S. liko laukti automobilyje, o A. Š. įėjęs į butą melagingai prisistatė policijos pareigūnu ir tokiu būdu įgijęs nukentėjusiosios pasitikėjimą, paėmė iš E. A. K. įduotus 6 000 eurų ir iš buto pasišalino.

Tokiu būdu V. S., veikdamas bendrininkų grupe su M. K., M. Z. ir A. Š., apgaule savo ir kitų bendrininkų grupės narių naudai įgijo svetimą turtą – E. A. K. priklausančius 6 000 eurų.

17) V. S. kaltinamas pagal BK 216 straipsnio 1 dalį tuo, kad veikdamas bendrininkų grupe su M. K., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu ir V. S., legalizavo nusikalstamu būdu įgytus pinigus.

M. K., turėdamas tikslą realizuoti nusikalstamu būdu įgytą turtą, tai yra anksčiau nustatytomis aplinkybėmis sukčiaujant įgijęs E. A. K. priklausantį turtą – 6 000 eurų, siekdamas įteisinti dalį piniginių lėšų (2 000 eurų), gautų iš šio nusikalstamu būdu įgyto turto, 2023 m. sausio 12 d. 14.41 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) atsiuntė dvi sms žinutes A. Š. į telefono numerio (duomenys neskelbtini), nurodydamas 1 000 eurų perduoti J. V. ir 1 000 eurų per autobusų stotį išsiųsti jo broliui D. K..

A. Š., gavęs minėtas žinutes, kartu su V. S. nuvyko į Klaipėdos autobusų stotį, esančią Butkų Juzės g. 9, Klaipėdoje, kur susitikęs su B. V. perdavė jai 1 000 eurų. Po ko kartu su V. S. nuėjo į Klaipėdos autobusų stoties siuntų skyrių, kur V. S. išsiuntė 1 000 eurų D. K., nežinančiam apie padarytą nusikalstamą veiką.

2023 m. sausio 13 d. 11.05 val. B. V., vykdydama telefonu iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, vardu „D.“, gautus nurodymus, bankomate (duomenys neskelbtini), 800 eurų įsinešė į savo banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir atliko finansines (pavedimo) operacijas: 2023 m. sausio 13 d. 11.18 val. pervesdama 550 eurų į S. M. (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 11.19 val. pervesdama 60 eurų į A. A. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 11.20 val. pervesdama 70 eurų į Lietuvos kalėjimų tarnybos AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) V. T. ir 11.21 val. pervesdama 70 eurų į Lietuvos kalėjimų tarnybos AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) K. V..

D. K. 2023 m. sausio 13 d., vykdydamas iš M. K. telefono numerio (duomenys neskelbtini) į telefono numerį (duomenys neskelbtini) sms žinute gautus nurodymus, 17.19 val. ir 17.20 val. (duomenys neskelbtini) bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), per du kartus įsinešė 1 000 eurų į savo banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko toliau vykdydamas M. K. nurodymus, atliko finansines (pervedimo) operacijas: 2023 m. sausio 13 d. 21.31 val. pervesdamas 40 eurų į Pravieniškių 2-ojo kalėjimą „UAB „Paysera.lt“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) D. Č., 2023 m. sausio 14 d. 11.04 val. pervesdamas 150 eurų S. D. (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Tokiu būdu V. S., veikdamas bendrininkų grupe su M. K. ir A. Š., suvokdamas, kad minėti pinigai yra įgyti nusikalstamu būdu bei siekdamas nuslėpti tikrąją šių lėšų kilmę, atliko finansines operacijas, susijusias su piniginių lėšų legalizavimu.

18) V. S. kaltinamas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį tuo, kad jis, A. Š. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, atliekantis laisvės atėmimo bausmę, veikdami bendrininkų grupėje, pasikėsino apgaule įgyti svetimą turtą.

Ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, iš anksto susitarė su A. Š. ir V. S., kad jis paskambins nukentėjusiajai ir melagingai prisistatęs policijos pareigūnu nurodys, kad reikia patikrinti jos turimus pinigus, taip įtikins pastarąjį įsileisti į namus tariamą policijos pareigūną, o jie nuvyks pas nukentėjusįjį ir paėmę pinigus pasišalins.

Tęsdamas pradėtą sumanymą, 2023 m. sausio 23 d. 11.04 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo paskambino telefono numeriu (duomenys neskelbtini) nukentėjusiajam A. K. į fiksuoto ryšio telefoną, kurio numeris (duomenys neskelbtini), bei melagingai prisistatęs policijos pareigūnu nurodė tikrovės neatitinkančią informaciją, taip apgaule įtikino nukentėjusįjį įsileisti į namus tariamą policijos pareigūną, po ko parašęs sms žinutę A. Š. nurodė nukentėjusiojo gyvenamosios vietos adresą.

V. S., tęsdamas bendrininko pradėtą nusikalstamą veiką, būdamas kartu su A. Š., automobiliu automobiliu BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) atvyko į A. K. namus, esančius (duomenys neskelbtini), kur A. Š. įėjęs į namo vidų melagingai prisistatė policijos pareigūnu bei nurodęs, kad reikia patikrinti pinigus ir tokiu būdu įgijęs nukentėjusiojo pasitikėjimą, pasikėsino paimti nukentėjusiajam priklausančius pinigus, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė nuo aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes išsigando atėjusio nukentėjusiojo giminaičio ir iš namo pasišalino.

Tokiu būdu V. S., veikdamas bendrininkų grupe su A. Š. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniniu, pasikėsino apgaule savo ir kitų bendrininkų grupės narių naudai įgyti svetimą turtą – A. K. priklausančius 1 000 eurų.

19) V. S. kaltinamas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį tuo, kad veikdamas bendrininkų grupėje su A. Š. ir T. P., atliekančiu laisvės atėmimo bausmę, apgaule įgijo svetimą turtą.

T. P., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, iš anksto susitarė su A. Š. ir V. S., kad jis paskambins nukentėjusiajai ir melagingai prisistatęs sūnumi A. nurodys, kad jis sukėlė eismo įvykį ir žalos atlyginimui reikalingi pinigai, taip įtikins pastarąją įsileisti į namus tariamą policijos pareigūną, o A. Š. su V. S. nuvyks pas nukentėjusiąją ir paėmę pinigus pasišalins.

Tęsdamas pradėtą sumanymą, T. P. 2023 m. sausio 23 d. apie 12.14 val. paskambino iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) nukentėjusiajai į fiksuoto ryšio telefoną, kurio numeris (duomenys neskelbtini), bei melagingai prisistatęs jos sūnumi A. pasakė, kad jis sukėlė eismo įvykį ir dėl patirtų sužalojimų yra gydymo įstaigoje ir žalos atlyginimui dėl automobilio sugadinimo reikalingi pinigai, taip įtikino E. T. įsileisti į namus asmenį, kuris paims pinigus, po ko telefono numeriu (duomenys neskelbtini) paskambinęs V. S., nurodė nukentėjusiosios gyvenamosios vietos adresą,

V. S., tęsdamas bendrininko pradėtą nusikalstamą veiką, kartu su A. Š., automobiliu BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 13.20 val. atvyko į E. T. namus, esančius (duomenys neskelbtini), kur A. Š. liko laukti automobilyje, o V. S. įėjęs į namo vidų, melagingai prisistatė policijos pareigūnu ir tokiu būdu įgijęs nukentėjusiosios pasitikėjimą paėmė E. T. įduotus 700 eurų ir iš namo pasišalino.

Tokiu būdu V. S., veikdamas bendrininkų grupe su T. P. ir A. Š., apgaule savo ir kitų bendrininkų grupės narių naudai įgijo svetimą turtą – E. T. priklausančius 700 eurų.

2. 2023 m. sausio 23 d. V. S. laikinai sulaikytas ir 2023 m. sausio 24 d. Klaipėdos apylinkės teismo nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas dviem mėnesiams. 2023 m. vasario 6 d. Klaipėdos apylinkės teismo nutartimi V. S. kardomoji priemonė suėmimas panaikinta ir jam skirta kardomoji priemonė – intensyvi priežiūra iki 2023 m. rugpjūčio 6 d., kurios terminas vėliau buvo tęsiamas, tačiau 2023 m. lapkričio 14 d. Klaipėdos apylinkės teismo nutartimi V. S. paskirta kardomoji priemonė intensyvi priežiūra panaikinta ir paskirta griežtesnė kardomoji priemonė – suėmimas laikotarpiui nuo 2023 m. lapkričio 14 d. iki 2024 m. sausio 14 d. Suėmimo terminas vėliau buvo tęsiamas, paskutinį kartą pratęstas ginčijama 2024 m. vasario 29 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi. Suėmimo terminas pratęstas nustačius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose numatytus suėmimo pagrindus.

Motyvuojamoji dalis

II. Skundo aukštesniajam teismui argumentai

3. Kaltinamasis V. S. skunde prašo panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. vasario 29 d. nutartį ir skirti jam švelnesnes kardomąsias priemones. Skundą grindžia šiais argumentais:

3.1. Nurodo, kad ikiteisminio tyrimo metu, prašydama pratęsti jam skirtos kardomosios priemonės suėmimo terminą, prokurorė nurodė melagingus duomenis apie jį. Savo advokatei jis yra pateikęs darbo sutartį, kuri parodo, kad būdamas laisvėje jis turėtų darbo vietą ir nuolatines pajamas, jis taip pat turi gyvenamąją vietą, kurioje gyvena su drauge. Prokurorė taip pat neteisingai nurodo, jog jis yra kaltinamas padaręs19 nusikalstamų veikų, nes jis yra padaręs tik vieną nusikaltimą.

3.2. Atkreipia dėmesį į prokurorės teiginius, kad jis nusikalstamą veiką padarė galimai būdamas recidyvistu. Tai rodo, jog jis iš anksto ir be teismo jau yra nuteisiamas prokurorės. Prokurorės melagingi teiginiai trukdo jam būti laisvėje, kur jis galėtų dirbti ir kartu atlyginti žalą nukentėjusiesiems.

4. Teismo posėdyje kaltinamojo gynėja prašė skundą tenkinti, o prokurorė prašė skundą atmesti.

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

Skundas atmetamas.

5. Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi skundo ir proceso dalyvių argumentus, pateiktą baudžiamosios bylos medžiagą, sprendžia, kad Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. vasario 29 d. nutartis, kuria kaltinamajam V. S. paskirtos kardomosios priemonės suėmimo terminas buvo pratęstas trims mėnesiams, yra teisėta ir pagrįsta.

6. Vadovaujantis BPK 121 straipsnio 2 dalimi, suėmimo, kaip ir kitų kardomųjų priemonių, privaloma sąlyga yra duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad asmuo galėjo padaryti inkriminuotas nusikalstamas veikas, pakankamumas. Baudžiamosios bylos medžiagoje esantys nukentėjusiųjų L. K., Z. V., A. K. ir kitų nukentėjusiųjų parodymai, liudytojos R. P. parodymai, kaltinamojo A. Š. parodymai, iš dalies paties kaltinamojo V. S. parodymai, pareigūnų tarnybiniai pranešimai bei kita rašytinė baudžiamosios bylos medžiaga leidžia pagrįstai manyti, kad kaltinamasis V. S. galėjo padaryti jam inkriminuotas nusikalstamas veikas. Teisėjų kolegija šioje proceso stadijoje byloje esančius duomenis vertina tik tiek, kiek tai yra susiję su kardomosios priemonės tolesnio taikymo sąlygų ir pagrindų nustatymu.

7. V. S. pareikštas kaltinimas padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje ir 4 dalyje (13 veikų), 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 216 straipsnio 1 dalyje (5 veikos). Pagal BK 216 straipsnio 1 dalį kvalifikuotos veikos priskiriamos sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 5 dalis), už jas gresia griežta laisvės atėmimo iki 7 metų bausmė. Apygardos teismas teisingai kaltinamajam gręsiančios bausmės griežtumą, kas yra viena iš suėmimo pratęsimo sąlygų (BPK 122 straipsnio 8 dalis), vertino kartu su BPK 122 straipsnio 1 dalyje, 5 dalyje numatytais alternatyviais suėmimo taikymo pagrindais. Nagrinėjamu atveju suėmimo terminas kaltinamajam V. S. pratęstas nustačius BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punkte numatytus suėmimo pagrindus, t. y. pagrįstai manant, kad būdamas laisvėje jis gali bėgti (slėptis) nuo teismo bei daryti naujas nusikalstamas veikas. Teisėjų kolegijos vertinimu, šie suėmimo termino pratęsimo pagrindai buvo nustatyti teisėtai, pagrįstai ir šiuo metu nėra išnykę.

8. Pagal BPK 122 straipsnio 2 dalį teismas, esant pagrįstam manymui, kad kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo, svarstydamas dėl kardomosios priemonės – suėmimo paskyrimo arba pratęsimo, atsižvelgia į kaltinamojo šeiminę padėtį, nuolatinę gyvenamąją vietą, darbo santykius, sveikatos būklę, ankstesnį teistumą, ryšius užsienyje ir kitas aplinkybes. Iš ginčijamos nutarties motyvų matyti, kad aptariamo pagrindo buvimą teismas grindė tuo, kad V. S. gresia griežta reali laisvės atėmimo bausmė, jis teisiamas ne pirmą kartą, yra nevedęs ir neturi legalaus pragyvenimo šaltinio. Iš bylos duomenų matyti, kad kaltinamasis anksčiau yra teistas 6 kartus, daugumoje atveju už turtinio pobūdžio nusikaltimus. Paskutinį kartą V. S. Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2021 m. liepos 22 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą veiką, jam skirta 70 MGL dydžio bauda. Šie duomenys iš tiesų neigiamai charakterizuoja kaltinamąjį. Vertinant skundo argumentus paminėtina ir tai, kad teiginiai, jog kaltinamasis V. S. nusikalstamas veikas padarė galimai būdamas recidyvistu, atitinka bylos duomenis apie kaltinamojo teistumą. Be to pažymėtina, kad pagal BK 27 straipsnio nuostatas atskiras teismo sprendimas dėl asmens pripažinimo recidyvistu nepriimamas. Todėl nėra pagrindo teigti, kad buvo pažeista nekaltumo prezumpcija. Apygardos teismas nevertino kitų skunde akcentuojamų nagrinėjamam klausimui svarbių duomenų, tad, taisydamas šią apygardos teismo klaidą, dėl jų pasisakys aukštesnysis teismas. Nors, kaip minėta, V. S. nėra vedęs, visgi iš bylos duomenų matyti, kad jis turi sugyventinę R. P., su kuria kartu gyveno nuo 2022 m. lapkričio vidurio. Kaltinamasis taip pat nurodė turintis gyvenamąją vietą – nuomojamą butą. Iš liudytojos R. P. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad buto, kuriame ji gyveno kartu su V. S. ir kitu kaltinamuoju A. Š., nuomininkė yra būtent ji. Teisėjų kolegija vertino ir byloje pateiktą A. K. paramos fondo direktorės E. N. pažymą, kurioje nurodytas sutikimas V. S. priimti į darbą rūbų ir maisto produktų rūšiuotojo pareigoms trijų mėnesių bandomajam laikotarpiui. Gerai užsirekomendavus, darbo sutartis bus pratęsta pastoviam įdarbinimui (t. 28, b. l. 37). Visgi kaltinamojo deklaruojamas pasiryžimas dirbti bei legaliai gauti pajamų vertintinas kartu su kitais bylos duomenimis, iš kurių matyti, kad tiek iki pirmojo sulaikymo, tiek ir vėliau paskyrus intensyvią priežiūrą jis ilgą laiką (nuo 2008 m.) niekur nedirbo. Be to, 2023 m. lapkričio 10 d., taikant intensyvią priežiūrą, jis savo noru nutraukė darbo paieškas Užimtumo tarnyboje, nors jokios konkrečios darbo vietos nebuvo radęs, darbo sutarties nebuvo sudaręs. Vertinant šiuos duomenis visų nagrinėjamam klausimui reikšmingų aplinkybių visumoje, nėra pagrindo išvadai, kad kaltinamojo nurodomi minėti šeiminiai santykiai bei darbo pasiūlymas yra tokie tamprūs ir ilgalaikiai socialiniai-ekonominiai ryšiai, kurie sulaikytų jį nuo bėgimo (slėpimosi) gresiant pirmiau minėtai griežtai bausmei.

9. BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytu pagrindu suėmimas gali būti skiriamas arba jo terminas pratęsiamas, jei yra duomenų, kad asmuo, įtariamas (kaltinamas) padaręs vieną ar kelis labai sunkius ar sunkius nusikaltimus arba BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus apysunkius nusikaltimus, iki nuosprendžio priėmimo gali padaryti naujų labai sunkių, sunkių ar šioje dalyje nurodytų apysunkių nusikaltimų. Pagal teismų praktiką, pagrįstą manymą, kad asmuo gali padaryti BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus nusikaltimus, gali patvirtinti informacija apie jo teistumą, jo vaidmuo padarant nusikaltimus, kaltinimas kelių nusikalstamų veikų padarymu, pragyvenimo lėšų gavimas iš nusikalstamos veikos, kiti duomenys.

10. Nagrinėjamu atveju V. S. kaltinamas padaręs penkis sunkius nusikaltimus, numatytus BK 216 straipsnio 1 dalyje, tad pareikšti kaltinimai patenka į BPK 122 straipsnio 4 dalyje numatytą nusikalstamų veikų sąrašą. Ankstesni kaltinamojo teistumai taip pat susiję su turtinio pobūdžio nusikalstamomis veikomis. Be to, kaltinamasis iki sulaikymo ilgą laiką niekur nedirbo, o bylos duomenys leidžia manyti, jog inkriminuojamų turtinių nusikalstamų veikų darymas galimai buvo vienas iš pagrindinių jo pragyvenimo šaltinių. Nagrinėjamoje byloje taip pat gauti duomenys, kad kaltinamojo atžvilgiu buvo pradėti du nauji ikiteisminiai tyrimai dėl galimai BK 178 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymo. Šios veikos galimai padarytos 2023 m. rugpjūčio 7 d. ir 2023 m. rugsėjo 24 d., tai yra intensyvios priežiūros taikymo laikotarpiu (t. 26, b. l. 114–116). Taigi, kaltinamasis, įtariamas turtinių nusikaltimų padarymu, galimai toliau darė naujas to paties pobūdžio nusikalstamas veikas. Šie duomenys taip pat nerodo kaltinamojo noro keisti gyvenimo būdą ir lėšų pragyvenimui užsidirbti legaliais būdais. Aptartų aplinkybių kontekste teisėjų kolegija sprendžia, kad apygardos teismas pagrįstai nustatė BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytą suėmimo termino pratęsimo pagrindą, nes yra pagrindas manyti, kad V. S. netaikant suėmimo darys naujus BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus nusikaltimus.

11. Kaltinamasis prašo jam skirti švelnesnę nei suėmimas kardomąją priemonę. Spręsdama dėl tokios galimybės teisėjų kolegija įvertino jau nurodytas aplinkybes bei tai, kad kaltinamajam laikotarpiu nuo 2023 m. vasario 6 d. iki 2023 m. lapkričio 14 d. buvo taikoma kita kardomoji priemonė – intensyvi priežiūra, kuri 2023 m. lapkričio 14 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartimi panaikinta. Taigi, anksčiau teismo kaltinamajam taikyta antra pagal griežtumą kardomoji priemonė nebuvo efektyvi. Kaltinamasis nepaisė jam parodyto pasitikėjimo, daug kartų nesilaikė intensyvios priežiūros sąlygų (GPS/GSM prietaiso neįkrovimas, išjungimas, nutolimas nuo GPS/GSM įrenginio, dėl ko nebuvo galimybės stebėti jo buvimo vietą, nustatytos dienotvarkės pažeidimas) (t. 26, b. l. 67–142), be to galimai vėl nusikalto. Šie duomenys leidžia spręsti, kad kaltinamojo judėjimo laisvę mažiau nei suėmimas ribojančios priemonės neužtikrintų kaltinamojo dalyvavimo procese ir neapribotų naujų nusikalstamų veikų darymo rizikos. Nagrinėjamu atveju vienos ar kelių švelnesnių už suėmimą kardomųjų priemonių skyrimo nepakaks siekiant užtikrinti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų įgyvendinimą.

12. Pagal BPK 127 straipsnio 11 dalį viso baudžiamojo proceso metu suėmimas negali trukti ilgiau kaip du trečdalius didžiausios laisvės atėmimo bausmės, baudžiamajame įstatyme nustatytos už sunkiausią nusikaltimą, dėl kurio tiriama ir nagrinėjama byla. Už nusikaltimus, numatytus BK 216 straipsnio 1 dalyje, kuriais kaltinamas V. S., gresia griežta laisvės atėmimo iki 7 metų bausmė. Taigi, V. S. taikomo suėmimo trukmė nepažeidžia baudžiamojo proceso įstatyme nustatytų maksimalių griežčiausios kardomosios priemonės taikymo terminų. Baudžiamoji byla yra teisminio nagrinėjimo stadijoje, pradėta nukentėjusiųjų apklausa, sudarytas teisiamųjų posėdžių grafikas iki 2024 m. birželio 12 d. Ilgesnę proceso trukmę šiuo atveju lėmė objektyvios aplinkybės – būtinybė atlikti daug laiko sąnaudų reikalaujančius ikiteisminio tyrimo veiksmus, didelis tiriamų veikų ir didelis proceso dalyvių skaičius, tad pagrindo išvadai apie teisėsaugos institucijų vilkinamą procesą nėra. Remiantis jau aptartais argumentais spręstina, kad nustatytas pratęsiamo suėmimo terminas nėra nepagrįstai ilgas.

13. Atsižvelgdama į išanalizuotas aplinkybes, teisėjų kolegija sprendžia, kad pagrindo tenkinti kaltinamojo V. S. skundą nėra, Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. vasario 29 d. nutartis, kuria kardomosios priemonės suėmimo terminas buvo pratęstas trims mėnesiams, paliekama galioti.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

palikti galioti Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. vasario 29 d. nutartimi kaltinamajam V. S. pratęstą suėmimo terminą trims mėnesiams.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.