Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamajai R. B. nedalyvaujant ( pašalinta iš teismo posėdžio salės ), gynėjui advokatui M. N.,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), kaltinama padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 286 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. B. , panaudodama fizinį smurtą, pasipriešino viešojo administravimo funkcijas atliekančiam valstybės tarnautojui. Nustatyta, jog 2021 m. vasario 26 d., apie 10.26 val., prekybos centre „Maxima“, esančiame (duomenys neskelbtini). R. B. nepakluso viešojo administravimo funkcijas atliekančių Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato ( toliau-Marijampolės AVPK Kalvarijos PK ) vyriausiųjų patrulių G. G. ir I. V. reikalavimams nutraukti neteisėtus veiksmus, t. y. užsidėti nosį ir burną dengiančią apsauginę veido kaukę bei pasipriešino policijos pareigūnams aktyviais veiksmais. Nustatyta, jog apie 10 val. 44 min., R. B., tyčia, spyrė du kartus vyriausiajam patruliui G. G. į kairę koją. Tęsdama savo veiksmus, apie 10 val. 59 min., pristatyta į Kalvarijos policijos komisariato kiemą, esantį (duomenys neskelbtini), vedama į komisariato patalpas, R. B. dar kartą tyčia spyrė vyriausiajam patruliui G. G. du kartus į kairę koją, dėl ko sukėlė fizinį skausmą savo pareigas atliekančiam policijos pareigūnui G. G. bei tokiais veiksmais pasipriešino viešojo administravimo funkcijas atliekančiam valstybės tarnautojui.

K. R. B., pareiškus jai įtarimą, ikiteisminio tyrimo metu kaltės nepripažino. Paaiškino, jog jokio smurto prieš policijos pareigūną nenaudojo, jokio nusižengimo ar nusikaltimo nepadarė. Teigė, jog policijos pareigūnai ją sulaikė prekybos centre „Maxima“, užlaužė rankas, uždėjo antrankius. Jai skaudėjo rankas, prašė nuimti antrankius ar juos atlaisvinti, tačiau pareigūnai į jos prašymus nereagavo. Pareigūnai ją lenkė prie žemės, todėl, norėdama jį pastumti nuo savęs, gal kartą ar du koja palietė pareigūno koją, tačiau tyčia tikrai nespyrė. Parduotuvėje vietoje kaukės kaip apsauginę priemonę buvo užsidėjusi šaliką, nes turi kvėpavimo problemų ( b. l. 98–99 ).

Kaltinamosios gynėjas paaiškino, jog pritaria R. B. pasirinktai gynybai, kad ji smurto tyčia prieš policijos pareigūną nenaudojo.

Nukentėjusysis G. G. teisme paaiškino, jog su pareigūne I. V. bei kursantu R. Č. prekybos centre „Maxima“, esančiame (duomenys neskelbtini), pagal pranešimą dėl moters, kuri nedėvi karantino metu privalomos apsauginės kaukės, sulaikė R. B.. Moteris sakė, kad nenori dėvėti kaukės. Nereagavo į pastabas užsidėti kaukę, nusisuko ir bandė pasišalinti. Kaltinamoji atsisakė pateikti asmens dokumentą. Moteris bendravo pakeltu tonu, į reikalavimus dėvėti apsauginę veido priemonę nereagavo. Moteris nevykdė jų teisėtų reikalavimų užsidengti nosį ir burną apsaugine kauke arba savo skarele, kurią turėjo ant kaklo, nepateikė medicininio išrašo, jog dėvėti apsaugines veido priemones yra pavojinga dėl sveikatos būklės, nepateikė savo asmens dokumento bei nesakė savo anketinių duomenų, todėl pasakė, jog bus sulaikyta ir pristatyta į policijos komisariatą dėl asmenybės nustatymo ir administracinio nusižengimo protokolo surašymo. Moteris sakė, kad ji nieko nedarys, niekur nevyks, su jais nebendraus. Tada jis suėmė už dešinės rankos, o kolegė už kairės rankos ir ketino sulaikytąją vesti į tarnybinį automobilį, tačiau moteris aktyviais veiksmais priešinosi sulaikymui, stengėsi sulaikymo išvengti ir ištrūkti iš jų rankų. Į reikalavimus nesipriešinti nereagavo, aktyviais veiksmais vengė sulaikymo, šaukė ant jų ir du kartus jam įspyrė į kairės šlaunies vidinę pusę, dėl ko pajuto fizinį skausmą. Bandė dar įspirti, tačiau kitų spyrių jis išvengė. Vedant sulaikytą kaltinamąją į Kalvarijos policijos komisariato patalpas, R. B. toliau aktyviais veiksmais priešinosi, vadino jį „durneliu“, „šiukšle“ bei du kartus spyrė jam į kairią koją, dėl ko juto fizinį skausmą. Ant uniforminių kelnių virš kelio srities buvo nuo spyrio paliktas barto pėdsakas. Kitą dieną spyrio vietoje atsirado mėlynė.

Liudytoja I. V. teisme patvirtino, jog matė, kaip sulaikoma kaltinamoji parduotuvės „Maxima“ patalpose su kartus spyrė kolegai policijos pareigūnui G. G. į kairę koją. Taip pat matė, kaip, pristačius R. B. į Kalvarijos policijos komisariatą, pastaroji, vedama į policijos įstaigos patalpas, dar du kartus spyrė vyriausiajam patruliui G. G. į koją, tačiau tiksliai nematė į kurią vietą. G. G. sakė, kad jautė skausmą..

Marijampolės AVPK Kalvarijos PK vyriausiojo patrulio G. G. tarnybiniame pranešime nurodytos tos pačios kaltinamosios R. B. sulaikymo, pasipriešinimo policijos pareigūnams aplinkybės, kaip ir jo apklausoje, t. y. pažymėta, jog prekybos centro „Maxima“ patalpose kaltinamoji priešinosi policijos pareigūnams, nevykdė jų teisėtų nurodymų užsidėti kaukę, du kartus spyrė jam į kairės šlaunies vidinę pusę, dėl ko jautė fizinį skausmą. Taip pat nurodyta, jog Kalvarijos policijos komisariate, vedant iš tarnybinio automobilio į patalpas, R. B. aktyviais veiksmais priešinosi, vadino jį „durneliu“, „šiukšle“ bei vėl du kartus spyrė koja jam į kairią koją, dėl ko jautė fizinį skausmą. Dėl šalyje paskelbto karantino reikalavimų pažeidimo R. B. buvo surašytas protokolas pagal Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso ( toliau-ANK ) 45 straipsnio 4 dalį (ROIK: 21128909153). Įvykis filmuotas nešiojamomis kameromis „Transcend“ Nr.: B0F1EC60B642 ir B0F1EC601FD8 (b. l. 13–14).

Apžiūros protokole pažymėta, kad atlikta G. G. asmens apžiūra. Apžiūrimas asmuo vilki tarnybinę uniformą, žalios spalvos. Apžiūros metu ant G. G. kelnių kairės klešnės, vidinėje pusėje, matyti apie 90 mm ilgio neryški smėlio spalvos pailga, žemyn smailėjanti dėmė ( b. l. 19–24).

2021-03-01 apžiūros protokole parašyta, kad peržiūrimas UAB „Maxima X“, esančios adresu (duomenys neskelbtini) vaizdo stebėjimo kamerų Nr. 5 ir Nr. 9 vaizdo įrašas. Įraše fiksuota, kad 2021-02-26, 10:44 val., Marijampolės AVPK Kalvarijos PK vyriausiesiems patruliams G. G. ir I. V. prekybos salėje už rankų paėmus ir vedant moterį, pastaroji aktyviais veiksmais priešinasi minėtiems pareigūnams, t. y. muistosi ir aktyviais rankų veiksmais bando išlaisvinti savo rankas, kurias laiko pareigūnai. Vedama moteris parduotuvės prekybos salėje du kartus dešine koja spiria vyriausiajam patruliui G. G. į kairę koją ir toliau priešinasi sulaikymui, t. y. muistosi, atbula koja bando įspirti ją vedantiems pareigūnams ( b. l. 30–32).

2021-03-02 apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimi Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato vaizdo stebėjimo kameromis 2021 m. vasario 26 d. užfiksuoti vaizdo įrašai.

Vaizdo stebėjimo kamera Nr. 3 užfiksuota, jog 10:59:19 val. policijos tarnybinis automobilis įvažiuoja į policijos komisariato kiemą ir sustoja prie pastato. Iš tarnybinio automobilio išlipa vyriausieji patruliai G. G., I. V. ir Lietuvos policijos mokyklos kursantas R. Č.. 10:59:07 val. atidaromos tarnybinio automobilio sulaikymo patalpos durys. 10:59:30 val. iš tarnybinio automobilio vyriausiasis patrulis G. G. ir kursantas R. Č. iškelia moterį (R. B.) ir paėmę už rankų veda komisariato patalų link. Moteris stengiasi ištrūkti iš pareigūnų rankų, muistosi ir spiria dešine koja du kartus ją už dešinės rankos laikančiam pareigūnui (G. G.) į kairią koją, žemiau kelio srities ( b. l. 33–35).

2021-03-24 apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta mobiliomis vaizdo kameromis Nr. BOF 1EC601FD8 (policijos pareigūnas G. G.) ir B0F1EC60B642 (policijos pareigūnė I. V. ) 2021-02-26 užfiksuotas vaizdas prekybos centre „Maxima“ nuo 10:41 val. iki 10:46 val. Įraše matyti, kad prekybos salėje policijos pareigūnai (G. G. ir I. V.), dėvintys veidą ir nosį dengiančias movas, prie pieno produktų skyriaus bendrauja su moterimi ( R. B. ), kuri nedėvi apsauginės veido kaukės. Policijos pareigūnui pareikalavus, kad R. B. užsidėtų apsauginę kaukę, pateiktų savo asmens duomenis, moteris į reikalavimus nereaguoja, su pareigūnais bendrauja pakeltu tonu. Pareigūnas G. G. perspėja R. B., jei ši nevykdys reikalavimų užsidėti kaukę, bus sulaikyta, panaudota prievartos priemonė. Moteris nereaguoja į reikalavimus ir perspėjimus, reikalauja leisti apsipirkti. Pareigūnams paėmus R. B. už rankų, riešo srityje, ši priešinasi, stengiasi ištrūkti iš pareigūnų rankų. Policijos pareigūnas G. G. perspėja R. B., kad nesipriešintų, jei nevykdys reikalavimų, bus panaudotos priemonės. 10:44 val., matosi staigūs R. B. judesiai koja. G. G. klausia R. B., kodėl jį spardo ir įspėja, kad bus sulaikyta. Matyti, kaip R. B. uždedami antrankiai, pastaroji priešinasi, muistosi. Pareigūnas liepia nesipriešinti. ( b .l. 36–39).

Specialisto išvadoje Nr. G84/2021 (09) parašyta, jog išorinių kūno sužalojimų G. G. nekonstatuota, sveikatos sutrikdymas nevertinamas. Jei 2021-02-26 G. G. buvo įspirta į kairės kojos šlaunies, kairio kelio ir kairės blauzdos sritis, tai dėl to jis galėjo jausti fizinį skausmą ( b. l. 44).

2021-02-26 administracinio nusižengimo protokole Nr. 36-ANR-P224-2021 parašyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiama R. B. 2021-02-26, apie 10:26 val., būdama parduotuvėje „Maxima“, esančioje (duomenys neskelbtini), nesilaikė 2021 m. vasario 24 d. Lietuvos Respublikos vyriausybės nutarimo „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ pakeitimo 2.1.5.2 punkto reikalavimų, nes ant veido nebuvo užsidėjusi kaukės ir tokiais veiksmais pažeidė ANK 45 straipsnio 4 dalies reikalavimus (b. l. 40 )

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 286 straipsnį atsako tas, kas panaudodamas ar grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą, pasipriešino valstybės tarnautojui ar kitam viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui.

Teismas nustatė, jog R. B., panaudodama fizinį smurtą, pasipriešino viešojo administravimo funkcijas atliekančiam Marijampolės AVPK Kalvarijos PK vyriausiajam patruliui G. G.. Įrodyta, jog 2021-02-26, apie 10 val. 20 min., policijos pareigūnams G. G., I. V. bei kursantui R. Č. pagal iškvietimą atvykus į prekybos centrą „Maxima“, esantį (duomenys neskelbtini), kaltinamoji nepakluso teisėtiems policijos pareigūnų reikalavimams užsidėti nosį ir burną dengiančią kaukę, atsisakė nurodyti savo duomenis, pateikti tapatybę patvirtinantį dokumentą. Policijos pareigūnams sulaikius ir vedant kaltinamąją iš prekybos centro, pastaroji pasipriešino savo pareigas atliekantiems pareigūnams ir vyriausiajam patruliui G. G. tyčia du kartus spyrė į kairę koją. Apie 10 val. 59 min, pristatyta į Kalvarijos policijos komisariatą, R. B., vedama į komisariato patalpas, priešinosi policijos pareigūnui G. G., nes du kartus spyrė pastarajam į kairią koją, dėl ko nukentėjusysis jautė fizinį skausmą.

Veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 286 straipsnyje, požymius, nes kaltinamoji, tyčia, panaudodama fizinį smurtą, pasipriešino viešojo administravimo funkcijas atliekančiam Marijampolės AVPK Kalvarijos PK vyriausiajam patruliui G. G..

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, jo stadijas, kaltinamosios asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

R. B. niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruota. Anksčiau teismo neteista. Kelis kartus bausta administracine tvarka už policijos pareigūnų reikalavimų nevykdymą, jų garbės bei orumo įžeidimą, Lietuvos Respublikos vyriausybės nutarimo „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ nevykdymą ( už kaukės nedėvėjimą uždaroje prekybos vietoje ).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, įvertinus tai, jog nėra lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, teismas mano, kad yra pagrindo skirti kaltinamajai BK 286 straipsnio sankcijoje numatytą švelniausią, artimą bausmės vidurkiui, viešųjų darbų bausmę.

Kaltinamajai 2021-08-11 teismo nutartimi paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti buvo pakeista į suėmimą. Kaltinamoji sulaikyta 2021-08-17, 10 val. 58 min. ir pristatyta į teismo posėdį. Teismo vertinimu, paskirtos kardomosios priemonės tikslas užtikrinti kaltinamosios dalyvavimą teisme ir netrukdomą bylos išnagrinėjimą buvo pasiekti, todėl netikslinga toliau taikyti suėmimo, dėl ko, paskelbus nuosprendį, kardomoji priemonė suėmimas naikinama. Kardomajame kalinime ( sulaikyme ) išbūtas laikas ( viena diena ) įskaitomas į skiriamą bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303-305 straipsniais, 307 straipsniu, 308 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

R. B. pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 286 straipsnyje ir už tai jai paskirti 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį.

Į viešųjų darbų bausmę įskaityti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką – vieną kardomojo kalinimo dieną ( 2021-08-17 ), ją prilyginant 6 ( šešioms ) viešųjų darbų valandoms.

2021-08-11 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi R. B. skirtą kardomąją priemonę suėmimą paskelbus nuosprendį panaikinti ir paleisti iš suėmimo teismo salėje.

Išaiškinti, jog viešieji darbai vykdomi, jei nuteistasis sutinka juos atlikti. Jei dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali jį atleisti nuo šios bausmės, vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytą vieną ar kelias baudžiamojo poveikio priemones.

Jei asmuo dėl pateisinamų priežasčių per nustatytą laiką neišdirba paskirtų viešųjų darbų, teismas gali pratęsti jų atlikimo laiką.

Jei asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančiosios institucijos teikimu gali viešuosius darbus pakeisti bauda arba laisvės apribojimu.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.