- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2024-09-16
- Bylos Nr.
- e1-1412-1226/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-48801-2023-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Egidijus Selvenis
- Kaltinamasis
- R. B.
- Kategorijos
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.8.10.3Bausmių bendrinimas jas iš dalies sudedant (BK 63 str. 1 4 d.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 641 str.)
- 1.1.8.13Bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklės (BK 65 str.)
- 1.1.8.14Kardomojo kalinimo įskaitymas į paskirtą bausmę (BK 66 str.)
- 1.1.9.1Baudžiamojo poveikio priemonių paskirtis ir rūšys (BK 67 str.)
- 1.1.9.2Uždraudimas naudotis specialia teise (BK 68 str.)
- 1.1.9.7Turto konfiskavimas (BK 72 str.)
- 1.1.10.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 1.2.4.6.2.1Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui (BK 140 str. 2 d.)
- 1.2.25.5Transporto priemonių vairavimas, kai vairuoja neblaivus asmuo (BK 2811 str.)
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Egidijus Selvenis, išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiauliai – 2) prokuroro S. D. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje
R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), šeimyninė padėtis nevedęs, neteistas, 2024-01-30 Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūroje (Mažeikiai) vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 212 straipsnio 5 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu, priimtas nutarimas atleisti įtariamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės įtariamajam ir nukentėjusiajam susitaikius ir nutraukti ikiteisminį tyrimą byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Nutarimas Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi patvirtintas 2024-02-07. 2024-08-21 ikiteisminis tyrimas byloje Nr. (duomenys neskelbtini) prokuroro nutarimu atnaujintas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 217 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 4 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 4 dalimi; 2024-08-22 ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi prokuroro nutarimas patvirtintas,
Aprašomoji dalis
nustatė:
kaltinamasis R. B. sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent: 2023-12-22 apie 23:00 val., (duomenys neskelbtini), bute, kilusio žodinio konflikto metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,64 prom. girtumas) ne mažiau 3 kartus, tyčia kumščiu trenkė savo sugyventinei S. N. į galvos sritį, tokiais savo veiksmais smurtaudamas prieš nukentėjusiąją S. N. sukėlė jai fizinį skausmą.
Be to jis 2024-07-27 apie 10:52 val., adresu (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę – lengvąjį automobilį VW TOUAREG valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, tai yra alkoholio kiekio matuokliu Alcotest ARTB 0175 (patikros sertifikato Nr. 2139051) jam buvo nustatytas 1,78 promilių neblaivumas, tokiu būdu vairavo motorinę transporto priemonę pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems.
Dėl nusikalstamos veikos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.
Kaltinamasis R. B. apklausiamas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu dėl nusikalstamos veikos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, parodė, kad save laiko psichiškai sveiku, psichikos centre nėra registruotas, galvos traumų nėra turėjęs, įtariamojo teisės jam išaiškintos, jas suprato, teisė dėl gynėjo išaiškinta, gynėjas apklausoje nereikalingas, pranešimą apie įtarimą jam perskaitė, supranta kuo yra įtariamas, kaltu prisipažįsta visiškai. Pasak jo, S. N. yra jo sugyventinė. Su ja kaip sutuoktiniai gyvena virš 2 metų. Gyvena jam priklausančiame bute kartu su jos 3 mažamečiais vaikais. Su S. sutaria labai gerai, būna, kad pasipyksta žodžiais, bet greitai susitaiko, išaiškina ir gyvena toliau. 2023-12-22 vakare, tiksliai laiko nepasakys iš darbo į namus grįžo sugyventinė S. Gėrė brendį, kiek tiksliai išgėrė negali pasakyti, bet jau jautėsi girtas. Jau ruošėsi eiti miegoti, kiek valandų tada buvo nežino, kai tarp jo ir S. įvyko žodinis konfliktas, dėl ko įvyko konfliktas nepamena, tik pamena, kad S. norėjo išeiti iš namų, jis tada jos nenorėjo išleisti čiupo jai už rankos, ji tada jį nuo savęs nustūmė, jis tada priėjo prie jos ir ne mažiau 3 kartus delnu trenkė S. į galvos sritį, į pakaušį. Kuria ranka trenkė, negali pasakyti. Viskas vyko buto koridoriuje. Po kiek laiko atvyko policija, greitoji pagalba. S. su savo vaikais išėjo į savo butą. Jų su S. konflikto jos vaikai nematė, miegojo kambaryje. Dėl tokio savo elgesio labai gailisi, S. atsiprašė ji jam atleido. Mano jei būtų buvęs blaivus, taip tikrai nebūtų pasielgęs. Tai buvo pirmas kartas, kad jis susmurtavo prieš S. Daugiau nieko pasakyti neturi. R. B. įtariamojo apklausos protokole parodė, kad su pranešimu apie įtarimą susipažino, įtarimo esmę suprato, dėl pareikšto įtarimo kaltu prisipažino visiškai. Laikosi ankščiau duotų parodymų, jų nekeičia, papildomai nori pasakyti, kad sugyventinės S. dėl tokio savo elgesio atsiprašė, ji jam atleido, jie susitaikė, prašo baudžiamąją bylą nutraukti jiems susitaikius. Daugiau nieko neturi pasakyti.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo duotų paaiškinimų ikiteisminio tyrimo metu, jo kaltę padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, įrodo ir kiti byloje surinkti ir teisme ištirti įrodymai.
Nukentėjusioji S. N. apklausos metu paaiškino, kad su sugyventiniu R. B. kartu gyvena jau apie 2 metus laiko, bendrų vaikų neturi. Nuo jų draugystės pradžios jokių konfliktų nekildavo, smurto prieš ją nenaudodavo. Sugyventinis kartas nuo karto vartoja alkoholį ir kai šis išgeria vis prasidėdavo įvairūs žodiniai konfliktai, tačiau prieš ją jis rankos niekada nepakeldavo. Gali pasakyti, kad galbūt alkoholis ir turi įtakos jų konfliktam ir visi nesutarimai tarp jų yra prasidėję maždaug prieš 2 mėnesius laiko. 2023-12-22 ji buvo darbe, sugyventinis liko namuose, tikslaus laiko nepasakys, galėjo būti maždaug apie 17:00 val., kai ji grįžo namo, R. rado namuose blaivų, jokio konflikto neturėjo. Vaikai buvo namuose, jie pasidarė valgyti ir kartu su R. truputį išgėrė alkoholio, t. y: viskį. Po jų išgėrimo jie jau norėjo eiti miegoti ir maždaug apie 23:00 val. R. pradėjo žodinį konfliktą, jis jai prikaišiojo, kad neva ji darbe duodasi su kitais vyrais, jie dėl šio incidento žodiškai susipyko, ji jam atsakė, kad išeina namo į savo butą (duomenys neskelbtini), o vaikams leido miegoti pas R., nes naktį su vaikais niekur nenorėjo vaikščioti. R. pamatęs, kad ji ant jo supyko ir pamatęs, kad išeina namo, jis ją sugriebė rankomis ir prašė niekur neiti, tačiau ji jį nuo savęs atstūmė, nes jis ją laikė ir tuo metu jis jai apie 3 kartus sutrenkė į galvos sritį iš savo rankos kumščio. Iš kurios rankos trenkė nepasakys, nes tikrai nepamena, tačiau dėl suduotų smūgių juto fizinį skausmą. Patirtą fizinį skausmą 10-balėje skausmo skalėje vertintų 3 balais. Po šio įvykusio incidento ji iškvietė policiją bei greitąją medicinos pagalbą. Atvykę medikai ją apžiūrėjo, į ligoninę vykti atsisakė. Po kiek laiko atvyko policijos pareigūnai, kuriems viską paaiškino. Įvykusį incidentą jos nepilnamečiai vaikai nematė, tačiau mano, kad girdėjo. Civilinio ieškinio tyrimo eigoje nereikš ir į medicinos ekspertus nesikreips. Daugiau šiuo metu nieko pasakyti negali.
Papildomos apklausos metu nukentėjusioji S. N. parodė, kad pasilieka prie ankščiau duotų parodymų ir juos patvirtina papildomai nori pasakyti, kad įvykio dieną, jai su sugyventiniu R. sukonfliktavus ir jai norit išeiti iš buto, koridoriuje, jis čiupo ją už abiejų rankų, po ko ji jį nustūmė nuo savęs, ir jis jai sudavė ne mažiau 3 kartus kumščiu į pakaušį, dėl ko jai sukėlė fizinį skausmą. Į medikus nesikreipė, jokių vaistų nuo skausmo negėrė. Dėl tokio savo elgesio R. jos atsiprašė, ji jam atleido jie susitaikė. Prašo baudžiamąją bylą nutraukti jiems susitaikius.
2023-12-23 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), buto koridoriuje. Įvykio vietos apžiūros metu nieko nepaimta.
2023-12-23 asmens apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrint nukentėjusiosios S. N. galvos sritį akivaizdžių sužalojimų nepastebėta.
2024-01-02 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Medicinos tarnybos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad S. N. objektyvių duomenų už kūno sužalojimą nėra. GMP medikų 2023-12-22 nustatytas ,,kitų galvos sričių paviršinis sužalojimas, sumušimas“ sužalojimu nevertinamas, kadangi diagnozė yra pagrįsta subjektyvia simptomatika bei sąvoka ,,paviršinis sužalojimas, sumušimas“ neteikia realios informacijos apie sužalojimų pobūdį (pvz. odos nubrozdinimas, poodinė kraujosruva ir pan.). Nesant objektyvių traumavimo požymių nėra ir objektyvaus pagrindo vertinti sveikatos sutrikdymo mastą bei atsakyti į kitus užduotyje pateikus klausimus.
2023-12-23, 00:14 val. R. B. nustatytas 1,64 promilių girtumas.
2024-01-19 gauti nukentėjusiosios S. N. ir įtariamojo R. B. prašymai baudžiamąją bylą nutraukti jiems susitaikius.
2024-01-22 buvo surašytas įtariamojo ir nukentėjusiosios sutaikymo protokolas.
Dėl nusikalstamos veikos pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį
Kaltinamasis R. B. apklausiamas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu dėl nusikalstamos veikos pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, parodė, kad kaltę pripažįsta visiškai. Psichinėmis ligomis neserga, fizinių ir psichikos sutrikimų neturi, psichiatrinėje ar narkologinėje priežiūros įskaitoje neregistruotas, galvos traumų neturėjo, teisės jam yra išaiškintos. Parodo, kad jam gynėjas apklausoje nereikalingas. Pranešimo apie įtarimą kopiją gavo, suprantamas ir aiškus, dėl pareikšto įtarimo savo kaltę pripažįsta visiškai. 2024-07-26 dienos metu iš tėvo R. B. gim. (duomenys neskelbtini) m., gyv. (duomenys neskelbtini), nuvyko pas jį į namus ir be jo atsiklausimo pasiėmė tėčiui priklausantį automobilį VW TOUAREG valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir atvyko blaivas į Šiaulius pas draugę D. (pavardės nežino, gyvena pietiniame, susirašinėja messenger). Jie su D. nuvyko prie (duomenys neskelbtini) ežero ir ten dviese pradėjo vartoti viskį ar brendį, dviese išgėrė, 0,7 l. butelį. Jis jutosi stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, nepamena įvykio aplinkybių. Jie planavo išmiegoti automobilyje, todėl vartojo alkoholį, tačiau negali pasakyti kas nutiko, kad nusprendė važiuoti su automobiliu, kai buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Jo draugė D. sėdėjo ant priekinės keleivio sėdynės. Pamena, kad jį sustabdė pareigūnai, tačiau kur konkrečiai nepasakys, nes nepažįsta (duomenys neskelbtini). Jam atliko testą, eiti tiesia liniją ir paaiškino, kad už vairavimą apsvaigus nuo alkoholio bus pradėtas ikiteisminis tyrimas. Pareigūnai patikrino jo blaivumo testą, jam buvo nustatytas virš 1,7 promilių, jis sutinka su jam nustatytomis promilėmis. Jam paaiškino pareigūnai, kad jo tėčio automobilis bus išvežtas į saugojimo aikštelę. Teisę vairuoti yra įgijęs, vairuotojo pažymėjimą turi. Automobilis VW TOUAREG valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas tėčio R. B. vardu, automobilis yra techniškai tvarkingas, draustas privalomuoju civiliniu draudimu. Toks įvykis atsitiko pirmą kartą, dėl to labai gailisi. Negali pasakyti, kodėl taip netinkamai pasielgė ir vairavo apsvaigęs. Daugiau nieko pasakyti neturi. Įtariamasis R. B. papildomos apklausos metu parodė, kad kaltę pripažįsta visiškai. Psichinėmis ligomis neserga, fizinių ir psichikos sutrikimų neturi, psichiatrinėje ar narkologinėje priežiūros įskaitoje neregistruotas, galvos traumų neturėjo, teisės jam yra išaiškintos. Parodo, kad jam gynėjas apklausoje nereikalingas. Pranešimo apie įtarimą kopiją gavo, suprantamas ir aiškus, dėl pareikšto įtarimo savo kaltę pripažįsta visiškai. Parodo, kad tvirtina duotus parodymus, kuriuos davė 2024-07-28 ir 2023-12-27. Labai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų, prašo ikiteisminį tyrimą baigti baudžiamuoju įsakymu.
Liudytojas R. B. apklausos metu parodė, kad jam priklausantį automobilį ,,VW TOUAREG“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), laiko namuose adresu (duomenys neskelbtini), kieme. Sūnus gyvena atskirai nuo jo adresu (duomenys neskelbtini). Jis sūnui R. B. leidžia pasiimti jo automobilį, kai jam reikia be jo atsiklausimo ir naudotis savo tikslais. 2024-07-27 jis išvažiavo iš namų į darbą apie 05:00 val., automobilis buvo kieme, rakteliai buvo padėti namuose ant spintelės virtuvėje, jie ten laikomi visada. Automobilis buvo techniškai tvarkingas, draustas privalomuoju civiliniu draudimu, priekinis bamperis nuplyšęs nebuvo, ant automobilio jokių apgadinimų nebuvo. Niekas nematė, kaip R. pasiėmė jo automobilį, sutuoktinė buvo darbe. Sūnus raktus nuo jo namų turi, todėl gali patekti bet kokiu metu. Kad sūnus pasiėmė jo automobilį ir vairavo apsvaigęs nuo alkoholio, sužinojo 2024-07-27, kai jam paskambino pareigūnai ir pranešė, jog automobilis bus nuvežtas į saugojimo aikštelę (duomenys neskelbtini), adreso nepamena. Jis sūnui R. B. pretenzijų dėl paimto automobilio neturi, taip pat dėl automobilio apgadinimų pretenzijų neturi. Susiremontuos savo lėšomis. Kiek žino seniau sūnus labai mažai vartodavo alkoholį, prieš porą metų kiek pamina jis buvo pagautas, kad vairavo apsvaigęs nuo alkoholio, manė, kad pasimokęs, kas jam dabar pasidarė negali pasakyti. Daugiau nieko pasakyti neturi.
Liudytoja D. Š. apklausos metu parodė, kad 2024-07-26 vakaro metu, laiko nepasakys, su jai pažįstamu R. B. susitiko mieste. R. blaivas atvyko su automobiliu VW TOUAREG, juodos spalvos, valst. Nr. nepamena. R. neminėjo, kam priklauso automobilis. Tą pačią dieną. t. y. 2024-07-26 nuvyko prie (duomenys neskelbtini) ežero, ten pasiliko miegoti automobilyje. Tą naktį prie (duomenys neskelbtini) ežero dviese vartojo brendį, išgėrė 1 butelį 0,7 l. buvo abu apsvaigę nuo alkoholio. 2024-07-27 atsikėlė, laiko nepasakys, ji jau nebevartojo alkoholio, o R. anksti ryte gėrė šampano. Ji matė, kad jis apsvaigęs nuo alkoholio, dėl kokių priežasčių jis nusprendė vykti prie (duomenys neskelbtini) ežero, negali pasakyti. Bandė jį atkalbėti, jis jos neklausė, tiesiog į jos pasakymus nereagavo. Ji pati buvo apsvaigusi nuo alkoholio, turbūt dėl tų priežasčių, jam leido vairuoti. Ji sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje. Kai nuvyko prie (duomenys neskelbtini) ežero, jie galima sakyti iš karto apsisuko ir vyko atgal į (duomenys neskelbtini). Kai vyko į (duomenys neskelbtini) šalia (duomenys neskelbtini), matė, kad priešpriešais atvyksta pareigūnai su švyturėliais. R. iš karto sustojo kelkraštyje ir nieko jai nesakęs peršoko į priekinę keleivio sėdynę, bandė pasislėpti atsitūpdamas jai prie kojų. Jis tylėjo, nieko jai nesakė. Netrukus atidarė keleivio priekines dureles pareigūnai ir pamatę R. prie jos kojų, paklausė jo ką jis čia krečia. Kai išlipo iš automobilio, pamatė, kad priekinis bamperis yra nuplyšęs, kokiu metu jis galėjo kliudyti, negali pasakyti. Vienu metu, kai buvo prie (duomenys neskelbtini) ežero, parkavimosi metu R. buvo atsitrenkęs į ,,bordiurą“, tačiau neišlipo iš automobilio ir nepažiūrėjo ar automobilis apgadintas. Kai R. atvyko pas ją ir jie susitiko mieste prie PC (duomenys neskelbtini) aikštelėje, automobilis tikrai nebuvo apgadintas. R. pažįsta apie mėnesį laiko, jis jai pasakojo, kad jam buvo atimtos teisės už vairavimą apsvaigusiam nuo alkoholio. Daugiau nieko pasakyti neturi.
2024-07-27 tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2024-07-27 apie 10:52 val., adresu: (duomenys neskelbtini) ties pastatu (duomenys neskelbtini), reaguojant pagal Šiaulių AVPK OVS budėtojo pranešimą, dėl neblaivaus vairuotojo, buvo sustabdyta transporto priemonė VW TOUAREG, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurią vairavo R. B. būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis 1.78 promilių neblaivumo laipsnis. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota, paimtas transporto priemonės registracijos dokumentas ir vairuotojo pažymėjimas. Transporto priemonė su užvedimo rakteliu nuvežtas į saugojimo aikštelę. Įtariamasis R. B. sulaikytas ir uždarytas į Šiaulių AVPK areštinę.
2024-07-27 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, jog atvykus (duomenys neskelbtini), matome juodos spalvos automobilį VW TOUAREG valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus iš visų pusių automobilį matome pažeistą tik priekinį bamperį. Atidarius automobilio bagažinės dangtį matome metalinius tamsiai mėlynos spalvos, du VOLVO automobilio priekinius sparnus, tuščias, plastikines ir skardines talpos taras, šiukšlių maišų rulonėlį, negyvas, plastmasines baltos spalvos gėles su žalios spalvos vazonais, darbines pirštines ir 5 litrų talpos skystį automobiliui. Kairės pusės šone atidarius apsaugines dureles matome gesintuvą ir pustuščią pilkos spalvos, medžiaginę dėžutę. Pakėlus bagažinės dugną matome atsarginį ratą, specialius raktus ratams, domkratą, akumuliatorių ir pilkos spalvos, metalinį indą. Atidarius galines dureles ant sėdynių matome maisto produktus, pusę plastikinės taros gėrimo ,,Sprite“ ir ,, (duomenys neskelbtini)“ parduotuvės medžiaginį maišelį. Tarp galinių ir priekinių sėdynių ant grindų matome purškiamus vaistus nosiai, traškučių pakelį, plastikinės 0,5 l. talpos ,,Sport“ butelį su mėlynu skysčiu viduje, stiklinių dėžutę, šiukšles ir tuščią, stiklinės 0,7 l. talpos alkoholinio gėrimo ,,Grand Cavalier Original“ butelį. Priekyje vairuotojo pusėje ant grindų matome šiukšles, ant panelės nebaigtą valgyti sumuštinį, ant sėdynės elektroninę cigaretę, prie pavarų dėžės tris cigarečių ,,Kent“ pilnus pakelius. Porankyje matome ,,Hugo“ kvepalus, pūkuotą raktų pakabuką ir įvairiausius smulkius nereikšmingus daiktus. Puodelių laikiklyje matome tuščią stiklinę, elektroninę cigaretę ir popierines šiukšles, kurios supiltos rudos spalvos skysčiu. Priekyje keleivio vietoje ant sėdynės matome elektroninės cigaretės nuorūką, virtuvinį ištiesiamą žiebtuvėlį ir stiklinės talpos tuščią kvepalų indelį. Ant kilimėlio matome tuščią stiklinę ir pradarytą ,,Grand Cavalier Original“ 0,5 l. tūrio butelį. Daiktadėžėje matome įvairiausių popierių ir automobilio dokumentų. Šoninėse automobilių durelėse, daiktinėse nematyti reikšmingų daiktų. Daugiau tyrimui reikšmingų pėdsakų nepastebime. Įvykio vieta nefilmuojama.
2024-07-31 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, jog naudojant tarnybinį kompiuterį HP Compaq Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūrėtas bendrojo pagalbos centro garso įrašas, ID Nr. (duomenys neskelbtini) 2024/07/27_10:35:59, įrašo trukmė 00:01:34 min. Garso įraše girdimas bendrojo pagalbos centro operatorės ir pranešėjo balsai.
2024-08-01 Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, jog naudojant tarnybinį kompiuterį HP Compaq 8300 Inv. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūrimas pareigūnų BODY vaizdo įrašas „PSS-20240727-105443UTC+0300“, įrašo trukmė 30 min.
Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad R. B. buvo nustatyti neblaivumo požymiai – nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Buvo atliktas pirmasis tikrinimas 11:41 val., nustatytas 1,78 promilių girtumas, antras tikrinimas atliktas 11:58 val., nustatytas 1,80 promilių girtumas. R. B. su tikrinimo rezultatais sutiko.
2024-07-27 priverstinio transporto priemonės nuvežimo (paėmimo) akto, kuriame užfiksuota, kad automobilis VW TOUAREG, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini), nuvežtas į automobilių stovėjimo aikštelę (duomenys neskelbtini).
Iš informacijos apie kelių transporto priemones, pateiktos iš AB „(duomenys neskelbtini)“, iš kurios matyti, kad R. B. yra deklaravęs automobilį VW TOUAREG, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).
VšĮ „Emprekis“ pateikta informacija, iš kurios matyti, kad automobilio VW TOUAREG 2007 m., vidutinė vertė su PVM - 5970 Eur.
Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo R. B. kaltė, padarius jam inkriminuojamas nusikaltimas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje ir BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta.
Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama R. B. padarytoms nusikalstamoms veikoms atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Teismo vertinimu byloje esantys įrodymai, patvirtina, kad R. B. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent kilusio žodinio konflikto metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,64 prom. girtumas) ne mažiau 3 kartus, tyčia kumščiu trenkė savo sugyventinei S. N. į galvos sritį, tokiais savo veiksmais smurtaudamas prieš nukentėjusiąją S. N. sukėlė jai fizinį skausmą, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.
Be to, teismo vertinimu byloje esantys įrodymai, patvirtina, jog R. B. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, vairavo transporto priemonę – lengvąjį automobilį VW TOUAREG valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, tai yra alkoholio kiekio matuokliu Alcotest ARTB 0175 (patikros sertifikato Nr. 2139051) jam buvo nustatytas 1,78 promilių neblaivumas, tokiu būdu vairavo motorinę transporto priemonę pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.
Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu, pripažinti R. B. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti 40 (keturiasdešimt) parų arešto bausmę. Pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir skirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, paskirti 75 (septyniasdešimt penkių) parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu).
Kaltinamasis R. B. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.
Kaltinamojo R. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), sunkinanti aplinkybė (dėl 2023-12-22 nusikalstamos veikos) yra ta, kad nusikaltimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai, teismo nuomone, turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Be to, kaltinamasis R. B. padarė du nesunkius nusikaltimus (BK 11 str. 3 d.). Nusikaltimai yra baigti, padaryti tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d. 2 p.), kaltinamasis neteistas, administracine tvarka baustas, nedirbantis. Teismas įvertina ir tai, kad kaltinamasis sutiko procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam R. B. skirtinos prokuroro siūlomos arešto bausmės, jų dydį parenkant šiek tiek mažesnį už bausmės vidurkį, numatytą BK 49 straipsnio 3 dalyje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, kaip asmeniui, pirmą kartą teisiamam arešto bausme, paskirtos bausmės vykdymas atidėtinas 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo faktiniu gyvenamuoju adresu kontrolę elektroninėmis stebėjimo priemonėmis nuo 23:00 val. iki 6:00 val.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalimi, 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu skirtina baudžiamojo poveikio priemonė- draudimas naudotis specialia teise, uždraudžiant vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus, terminą skaičiuojant nuo 2024-07-28 paskirtos kardomosios priemonės specialiosios teisės sustabdymo datos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalimi, 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 6 dalimi, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, išieškant konfiskuotino turto, lengvojo automobilio VW TOUAREG, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą - 5970 eurų.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 6 punktu, 10 punktu, paskirti pareigas: dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Į atliktos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024-07-27, 11:58 val. iki 2024-07-28, 12:48 val.
R. B. paskirtas kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, bei dokumentų paėmimą, sprendimui įsiteisėjus panaikinti.
Daiktinius įrodymus – ikiteisminio tyrimo metu grąžintas automobilis VW TOUAREG, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), paliktinas neribotam disponavimui savininkui R. B.; vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) sprendimui įsiteisėjus perduotinas AB „(duomenys neskelbtini)“; vaizdo ir garso įrašai, paliktini integruotoje baudžiamojo proceso sistemoje (IBPS), šioje elektroninėje byloje.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
nusprendžia:
R. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, ir skirti 40 (keturiasdešimt) parų arešto bausmę.
R. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį, ir skirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, R. B. paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir subendrintą bausmę paskirti 75 (septyniasdešimt penkių) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir galutinę bausmę paskirti 50 (penkiasdešimt) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, atidėti paskirtos bausmės vykdymą šešių mėnesių laikotarpiui ir paskirti intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo faktiniu gyvenamuoju adresu kontrolę elektroninėmis stebėjimo priemonėmis, laiku nuo 23:00 val. iki 6:00 val.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalimi, 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu skirti baudžiamojo poveikio priemonę draudimą naudotis specialia teise, uždraudžiant vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus, terminą skaičiuojant nuo 2024-07-28 paskirtos kardomosios priemonės specialiosios teisės sustabdymo datos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalimi, 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 6 dalimi, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, išieškant konfiskuotino turto, lengvojo automobilio VW TOUAREG, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą - 5970 eurų.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 6 punktu, 10 punktu, paskirti pareigas: dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024-07-27, 11:58 val. iki 2024-07-28, 12:48 val., ir laikyti, kad R. B. yra atlikęs 2 (dvi) arešto paras.
R. B. paskirtas kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, bei dokumentų paėmimą, sprendimui įsiteisėjus panaikinti.
Daiktinius įrodymus – ikiteisminio tyrimo metu grąžintą automobilį VW TOUAREG, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), palikti neribotam disponavimui savininkui R. B.; vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) sprendimui įsiteisėjus perduoti AB „(duomenys neskelbtini)“; vaizdo ir garso įrašus, palikti integruotoje baudžiamojo proceso sistemoje (IBPS), šioje elektroninėje byloje.
Išaiškinti R. B., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.